ജീവനാംശം അന്യായമാകുന്നത് എപ്പോഴാണ്? പുനർമൂല്യനിർണയത്തിൽ ന്യായയുക്തതയുടെ പരിധികൾ

നിയമപരമായ അർത്ഥത്തിൽ, നെതർലൻഡ്‌സിൽ ജീവനാംശം അന്യായമാണ്, കാരണം ആവശ്യത്തിന്റെയും പണമടയ്ക്കാനുള്ള ശേഷിയുടെയും നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഇനി പാലിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഉത്തരവോ കരാറോ ഉണ്ടാക്കിയതിനുശേഷം ഇതുവരെ സാഹചര്യങ്ങൾ മാറിയിട്ടുണ്ട്. ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 1:401, മുൻ ഇണകളിൽ ആർക്കെങ്കിലും കോടതിയോട് ആ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ മാറ്റാനോ അവസാനിപ്പിക്കാനോ ആവശ്യപ്പെടാൻ അനുവദിക്കുന്നു. തുക വളരെ കൂടുതലാണെന്ന് പണം നൽകുന്ന കക്ഷിക്ക് തോന്നുന്നുണ്ടോ എന്നതല്ല, മറിച്ച് ആവശ്യത്തിലോ ശേഷിയിലോ പ്രകടമായ മാറ്റം നിലവിലെ കണക്കിനെ ന്യായീകരിക്കാനാവാത്തതാക്കിയോ എന്നതാണ് പരിശോധന, കൂടാതെ അത് കാണിക്കേണ്ട ഭാരം മാറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്ന കക്ഷിയുടെ മേൽ നിക്ഷിപ്തമാണ്.

നിലവിലുള്ള ഒരു അറ്റകുറ്റപ്പണി ബാധ്യതയുടെ പുനർമൂല്യനിർണയത്തെക്കുറിച്ചും അതിന് ബാധകമായ ന്യായയുക്തതയുടെ പരിധികളെക്കുറിച്ചും ഈ ലേഖനം ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ ആദ്യം എങ്ങനെ കണക്കാക്കുന്നു, ദൈർഘ്യ നിയമങ്ങൾ, കുട്ടികളുടെയും പങ്കാളിയുടെയും പിന്തുണ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്നിവയ്ക്ക്, നെതർലാൻഡ്‌സിലെ ജീവനാംശത്തിലേക്കുള്ള ഞങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായ ഗൈഡ് കാണുക.

നിയമം എന്താണ് അന്യായം എന്ന് പറയുന്നത്

ഡച്ച് മെയിന്റനൻസ് നിയമം രണ്ട് വേരിയബിളുകളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു: സ്വീകർത്താവിന്റെ ആവശ്യകത (behoefte), പണം നൽകുന്നയാൾക്ക് അത് നിറവേറ്റാനുള്ള ശേഷി (draagkracht). ഒരു ഉത്തരവ് രണ്ടും ഒരു സമയത്ത് പരിഹരിക്കുന്നു. അത് അവയെ മരവിപ്പിക്കുന്നില്ല. സാഹചര്യങ്ങളുടെ മാറ്റത്തിന്റെ ഫലമായി, നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു കോടതി ഉത്തരവോ മെയിന്റനൻസ് സംബന്ധിച്ച കരാറോ മാറ്റാനോ പിൻവലിക്കാനോ കഴിയുമെന്ന് ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 1:401 വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു.

ഈ അർത്ഥത്തിൽ അനീതി എന്നത് ഒരു ധാർമ്മിക ചോദ്യമായി ധരിക്കുന്ന ഒരു ഗണിത ചോദ്യമാണ്. ക്രമീകരണം അന്യായമായി തോന്നുന്നുണ്ടോ എന്ന് കോടതിയോട് ചോദിക്കുന്നില്ല. ഇന്നത്തെ കണക്കുകളിൽ ആവശ്യവും ശേഷിയും വീണ്ടും കണക്കാക്കാനും ഇപ്പോൾ നൽകുന്ന കണക്കിൽ നിന്ന് ഉത്തരം ഗണ്യമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്ന് നോക്കാനും ആവശ്യപ്പെടുന്നു. വ്യത്യാസം ഒരു മാറ്റം മൂലമാണ് ഉണ്ടായതെന്നും, മാറ്റം യഥാർത്ഥമാണെന്നും രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടതാണെന്നും, അപേക്ഷകൻ സൃഷ്ടിച്ച മാറ്റമല്ലെന്നും വാദത്തെ ഒരു പരാതിയേക്കാൾ നിയമപരമായ ഒന്നാക്കി മാറ്റുന്നു.

മാറ്റത്തിലേക്കുള്ള രണ്ട് വഴികൾ കൂടി

മാറിയ സാഹചര്യങ്ങളാണ് സാധാരണ വഴി, പക്ഷേ ഒരേയൊരു വഴിയല്ല. തെറ്റായതോ അപൂർണ്ണമായതോ ആയ വിവരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതിനാൽ, തുടക്കം മുതൽ തന്നെ യഥാർത്ഥ ഉത്തരവ് നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കാത്തപ്പോൾ അതേ ലേഖനം ഒരു വ്യതിയാനം അനുവദിക്കുന്നു. വിവാഹമോചന സമയത്ത് ഒരു കക്ഷി വരുമാനമോ രണ്ടാമത്തെ ജോലിയോ മറച്ചുവെക്കുകയും മുന്നോട്ട് നോക്കുന്നതിനുപകരം പിന്നിലേക്ക് നോക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു കേസിനുള്ള വഴിയാണിത്.

കോടതി നിശ്ചയിക്കുന്നതിനു പകരം കക്ഷികൾ തമ്മിൽ സമ്മതിച്ച ജീവനാംശം നൽകുന്നതിന്, മൂന്നാമത്തെ മാർഗമുണ്ട്: നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും അവഗണിച്ചുകൊണ്ട് ഒപ്പുവച്ച ഒരു കരാർ, സാഹചര്യങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്താതെ തന്നെ മാറ്റാൻ കഴിയും. ആ പരിധി ഉയർന്നതാണ്, ഒരു കക്ഷി പിന്നീട് കണക്കിൽ ഖേദിക്കുന്നതിനാൽ മാത്രം ഒരു ഒത്തുതീർപ്പ് വീണ്ടും തുറക്കാതിരിക്കാൻ വേണ്ടിയാണിത്.

പരിഷ്കരണമില്ലാത്ത വ്യവസ്ഥ

പല വിവാഹമോചന ഒത്തുതീർപ്പുകളിലും ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 1:159 പ്രകാരം ഒരു നോൺ-മോഡിഫിക്കേഷൻ ക്ലോസ് (niet-wijzigingsbeding) അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, ഇത് മാറിയ സാഹചര്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യതിയാനം ഒഴിവാക്കുന്നു. ഇത് രേഖാമൂലം അംഗീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇത് ബാധകമാകുന്നിടത്ത്, സാധാരണ പുനർമൂല്യനിർണ്ണയ മാർഗം അടച്ചിരിക്കും, കൂടാതെ ഒരേയൊരു വഴി അതേ ആർട്ടിക്കിളിലെ അപവാദമാണ്: സാഹചര്യങ്ങൾ വളരെ ഗുരുതരമായി മാറിയ സാഹചര്യത്തിൽ, അപേക്ഷകന് ന്യായയുക്തതയുടെയും ന്യായയുക്തതയുടെയും മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് ഇനി അതിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കാൻ കഴിയാത്ത വിധം കോടതിക്ക് ക്ലോസ് മാറ്റിവയ്ക്കാം.

സാധാരണ പരീക്ഷണത്തേക്കാൾ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു പരീക്ഷണമാണിത്, ന്യായയുക്തതയുടെ പരിധികൾ എന്ന പ്രയോഗത്തിന് അർത്ഥം ലഭിക്കുന്നത് ഇവിടെയാണ്. വരുമാനത്തിൽ ഗണ്യമായ കുറവ് സാധാരണയായി ഒരു സാധാരണ പുനർമൂല്യനിർണ്ണയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കും; അത് പരിഷ്കരണമില്ലാത്ത വ്യവസ്ഥയെ യാന്ത്രികമായി ലംഘിക്കില്ല. വിവാഹമോചന സമയത്ത് അത്തരമൊരു വ്യവസ്ഥ പരിഗണിക്കുന്ന ഏതൊരാളും മനസ്സിലാക്കണം, അത് രണ്ട് വഴികളും വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നു: ഇത് സ്വീകർത്താവിനെ പിന്നീടുള്ള കുറവിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുകയും പണമടയ്ക്കുന്നയാളെ പിന്നീടുള്ള വർദ്ധനവിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ ഇത് രണ്ട് കക്ഷികളും മുൻകൂട്ടി കാണാത്ത സംഭവങ്ങളെ അതിജീവിക്കുന്നു.

ഏതൊക്കെ മാറ്റങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കും, ഏതൊക്കെ മാറ്റങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കില്ല

ഒരു മാറ്റം ആവശ്യത്തെയോ ശേഷിയെയോ നാമമാത്രമായ രീതിയിൽ ബാധിക്കുകയും ബാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിനായി നടത്തിയ ബോധപൂർവമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് കാരണമാവാതിരിക്കുകയും ചെയ്താൽ യോഗ്യത നേടുന്നു. ഡച്ച് കോടതികൾ മാറ്റത്തിന്റെ കാരണവും മാറ്റത്തെ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുന്നു.

ശമ്പളത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, അനിയന്ത്രിതമായ തൊഴിൽ നഷ്ടം, നിർബന്ധിതമായി ജോലി സമയം കുറയ്ക്കൽ, ഒരു ബിസിനസിന്റെ ലാഭത്തിൽ യഥാർത്ഥവും സ്ഥിരവുമായ ഇടിവ്, അസുഖമോ ജോലി ചെയ്യാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മയോ, വിരമിക്കൽ എന്നിവയെല്ലാം യോഗ്യത നേടുന്നു. വിരമിക്കൽ എന്നത് ഒരു പ്രത്യേക വാക്ക് പോലെയാണ്: വിവാഹമോചന സമയത്ത് അത് മുൻകൂട്ടി കാണാൻ കഴിയുമായിരുന്നു എന്ന വസ്തുത അതിനെ അയോഗ്യമാക്കുന്നില്ല, കാരണം പ്രധാനം പണം നൽകാനുള്ള ശേഷി യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്ഥിരമായി കുറഞ്ഞു എന്നതാണ്, വീഴ്ച ഒരു അത്ഭുതമായിരുന്നു എന്നല്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു പണമടയ്ക്കുന്നയാൾ നേരത്തെയും സ്വമേധയാ വിരമിക്കുന്നിടത്ത്, അവർ തുടർന്നിരുന്നെങ്കിൽ അവർക്ക് എന്ത് സമ്പാദിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി പരിശോധിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

ലഭിക്കുന്നവരുടെ ഭാഗത്ത്, ഗണ്യമായി മെച്ചപ്പെട്ട ശമ്പളമുള്ള ജോലി ഏറ്റെടുക്കുക, പരിശീലന കോഴ്‌സ് പൂർത്തിയാക്കി തൊഴിൽ വിപണിയിൽ പ്രവേശിക്കുക, അനന്തരാവകാശമായി ലഭിക്കുകയോ ആവശ്യം കുറയ്ക്കുന്ന മറ്റ് ആസ്തികളിൽ മാറ്റം വരുത്തുകയോ ചെയ്യുക, കൊച്ചുകുട്ടികൾക്കുള്ള പരിചരണ കാലയളവ് അവസാനിപ്പിക്കുക എന്നിവയെല്ലാം യോഗ്യമാണ്. വിപരീതവും അങ്ങനെ തന്നെ: അസുഖം മൂലം വരുമാന ശേഷി തകർന്ന ഒരു സ്വീകർത്താവ് വർദ്ധനവ് ആവശ്യപ്പെട്ടേക്കാം, എന്നാൽ പണം നൽകുന്നയാൾക്ക് അത് നിറവേറ്റാനുള്ള ശേഷിയുണ്ടെങ്കിൽ.

യോഗ്യതയില്ലാത്തത് എന്താണ് എന്നതിൽ സംശയമില്ല. കുറഞ്ഞ ശമ്പളമുള്ള ജോലിയിലേക്ക് സ്വമേധയാ മാറുക, പുതിയ കടങ്ങൾ ഏറ്റെടുക്കുക, പണം നൽകുന്നയാളുടെ സ്വന്തം ചെലവിൽ വർദ്ധനവ് വരുത്തുക, അല്ലെങ്കിൽ അധിക ചെലവുകൾ വരുത്തുന്ന ഒരു പുതിയ ബന്ധം എന്നിവ സ്വന്തമായി ബാധ്യത കുറയ്ക്കില്ല. സ്വീകർത്താവിന്റെ ശമ്പളത്തിൽ ഒരു സാധാരണ ജീവിതച്ചെലവ് വർദ്ധനവും ഉണ്ടാകില്ല. അപേക്ഷകന് മാറ്റം സൃഷ്ടിക്കാനും പിന്നീട് അതിൽ ആശ്രയിക്കാനും കഴിയില്ല എന്നതാണ് ആവർത്തിച്ചുള്ള വിഷയം.

വരുമാന ശേഷി എന്ന ആശയം

ഡച്ച് കോടതികൾ യഥാർത്ഥ വരുമാനത്തെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ശേഷി കണക്കാക്കുന്നില്ല. ഒരു പണമടയ്ക്കുന്നയാൾ സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം വരുമാനം കുറയ്ക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ അത് പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ഗൗരവമായ ശ്രമം നടത്താതിരിക്കുകയോ ചെയ്താൽ, പണമടയ്ക്കുന്നയാൾക്ക് ന്യായമായി സമ്പാദിക്കാൻ കഴിയുന്ന വരുമാനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതിക്ക് കണക്കാക്കാം (verdiencapaciteit). ആരോഗ്യപരമായ കാരണങ്ങളാൽ, മെഡിക്കൽ തെളിവുകളുടെ പിന്തുണയോടെ നടത്തുന്ന ഒരു കരിയർ മാറ്റം, മുൻഗണനാ കാരണങ്ങളാൽ നടത്തുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ മാറ്റം ആവശ്യമാണെന്ന് കാണിക്കേണ്ട ബാധ്യത അത് വരുത്തിയ വ്യക്തിയുടെ പക്കലുണ്ട്.

ഇതേ യുക്തി ഒരു സ്വീകർത്താവിന്റെ കാര്യത്തിലും ബാധകമാണ്. വിവാഹമോചനത്തിനുശേഷം വർഷങ്ങളായി ഒരു മുൻ പങ്കാളി കൂടുതൽ ജോലി ചെയ്യുമെന്നോ ജോലി അന്വേഷിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നോ ന്യായമായും പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, ഉപയോഗിക്കാത്ത വരുമാന ശേഷി കോടതിക്ക് കണക്കിലെടുക്കാം. അതുകൊണ്ടാണ് വിവാഹമോചനത്തിനുശേഷം ഓരോ കക്ഷിയും യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് ചെയ്തതെന്നും ജോലി അപേക്ഷകൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നത്, പുനർപരിശീലനം, മെഡിക്കൽ പരിമിതികൾ എന്നിവ വരുമാനം രേഖപ്പെടുത്തുന്നത് പോലെ തന്നെ പ്രധാനമാണെന്നും ഉള്ള ഒരു ചർച്ചയായി പലപ്പോഴും പുനർമൂല്യനിർണ്ണയം മാറുന്നത്.

പുതിയ കുടുംബ ബാധ്യതകൾ

പുതിയ ബന്ധത്തിൽ കുട്ടികളുള്ള ഒരു പണമടയ്ക്കുന്നയാൾക്ക് അവരോട് ഒരു അറ്റകുറ്റപ്പണി ബാധ്യത ലഭിക്കുന്നു, ആ ബാധ്യത കണക്കിലെടുക്കുന്നു. ഇത് നിലവിലുള്ളതിനെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുക മാത്രമല്ല ചെയ്യുന്നത്. ഡച്ച് നിയമം ഇണയുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണിയെക്കാൾ കുട്ടികളുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണിക്ക് മുൻഗണന നൽകുന്നു, അവിടെ ഇരുവർക്കും വേണ്ടത്ര ശേഷിയില്ല, കൂടാതെ വ്യത്യസ്ത ബന്ധങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളെ തത്വത്തിൽ തുല്യമായി പരിഗണിക്കുന്നു. പുനർവിവാഹം തന്നെ ഇണയുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണി കുറയ്ക്കുന്നില്ല; പുതിയ പങ്കാളിയുടെ സ്വന്തം വരുമാനം കോടതി പരിശോധിക്കുന്ന കുടുംബ നിലയെ ബാധിച്ചേക്കാം. ഒരു പുതിയ കുടുംബത്തിന്റെ യാന്ത്രിക പരിണതഫലമായി കുറവ് പ്രതീക്ഷിക്കുക എന്നതാണ് ഈ മേഖലയിലെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ തെറ്റിദ്ധാരണ.

സഹവാസം: അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ ശാശ്വതമായി അവസാനിപ്പിക്കുന്ന നിയമം

ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 1:160 പ്രകാരം, സ്വീകർത്താവ് പുനർവിവാഹം കഴിക്കുമ്പോഴോ, രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പങ്കാളിത്തത്തിൽ ഏർപ്പെടുമ്പോഴോ, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു വ്യക്തിയുമായി വിവാഹിതനാണെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ പങ്കാളിത്തം രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതുപോലെയോ ഒരുമിച്ച് താമസിക്കാൻ തുടങ്ങുമ്പോഴോ ഇണയുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ നൽകാനുള്ള ബാധ്യത അവസാനിക്കുന്നു. അനന്തരഫലം നിർണായകമാണ്: ബാധ്യത അവസാനിക്കുന്നു, പുതിയ ബന്ധം പിന്നീട് തകർന്നാൽ അത് പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കില്ല.

ഇതിന്റെ പ്രത്യാഘാതം വളരെ ഗുരുതരമാണെന്നതിനാൽ, ഡച്ച് കോടതികൾ ഈ വ്യവസ്ഥ കർശനമായി ബാധകമാക്കുന്നു. ഒരേ വിലാസത്തിൽ താമസിക്കുന്നത് മാത്രം പോരാ. കേസ് നിയമം ദീർഘകാല സ്വഭാവമുള്ള വൈകാരിക ബന്ധം, സഹവാസം, പരസ്പര പരിചരണം, സംയുക്ത കുടുംബം എന്നിവ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ആ ഘടകങ്ങളെല്ലാം ഉണ്ടായിരിക്കണം, കൂടാതെ വ്യവസ്ഥ പ്രയോഗിക്കുന്ന വ്യക്തി അവ തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ആ തെളിവുകളുടെ ഭാരമാണ് യഥാർത്ഥ ബുദ്ധിമുട്ട്. പങ്കിട്ട വിലാസത്തിന്റെ മുനിസിപ്പൽ രജിസ്ട്രേഷൻ, സംയുക്ത വാടക അല്ലെങ്കിൽ ഉടമസ്ഥാവകാശം, പങ്കിട്ട യൂട്ടിലിറ്റി, ഇൻഷുറൻസ് കരാറുകൾ, സംയുക്ത ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകൾ, പങ്കിട്ട ചെലവുകളുടെ തെളിവുകൾ എന്നിവയാണ് കോടതി പ്രവർത്തിക്കുന്ന വസ്തുക്കൾ. സ്വകാര്യ അന്വേഷകരിൽ നിന്ന് കമ്മീഷൻ ചെയ്ത നിരീക്ഷണ റിപ്പോർട്ടുകൾ ചിലപ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ജാഗ്രതയോടെ കൈകാര്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും തെളിവുകൾ ശേഖരിച്ച രീതി ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ നിയമപ്രകാരം അതിന്റേതായ ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നിടത്ത്. ആ വഴിക്ക് പണം ചെലവഴിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, കോടതി എന്ത് സ്വീകരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഉപദേശം തേടുക.

കാലാവധി: ബാധ്യത ഇതിനകം അവസാനിച്ചിരിക്കാം.

ജീവനാംശം അന്യായമായി മാറിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് വാദിക്കുന്നതിനുമുമ്പ്, അത് ഇപ്പോഴും തുടരുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക. 2020 ജനുവരി 1-നോ അതിനുശേഷമോ ഫയൽ ചെയ്യുന്ന വിവാഹമോചന ഹർജികൾക്ക്, ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 1:157 വിവാഹ കാലയളവിന്റെ പകുതിയായി നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്നു, പരമാവധി അഞ്ച് വർഷം വരെ, കോടതി മറ്റൊരു കാലാവധി നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ.

മൂന്ന് ഒഴിവാക്കലുകൾ ആ കാലയളവ് നീട്ടുന്നു. വിവാഹം പതിനഞ്ച് വർഷത്തിൽ കൂടുതൽ നീണ്ടുനിൽക്കുകയും സ്വീകർത്താവ് പത്ത് വർഷത്തിനുള്ളിൽ സംസ്ഥാന പെൻഷൻ പ്രായം എത്തുകയും ചെയ്യുന്നിടത്ത്, ആ പ്രായം എത്തുന്നതുവരെ ബാധ്യത നിലനിൽക്കും. വിവാഹം പതിനഞ്ച് വർഷത്തിൽ കൂടുതൽ നീണ്ടുനിൽക്കുകയും ചെയ്താൽ, സ്വീകർത്താവ് 1970 ജനുവരി 1-നോ അതിനുമുമ്പോ ജനിച്ച ആളാണെങ്കിൽ, സംസ്ഥാന പെൻഷൻ പ്രായത്തിൽ നിന്ന് പത്ത് വർഷത്തിൽ കൂടുതൽ അകലെയാണെങ്കിൽ, ബാധ്യത പത്ത് വർഷം നീണ്ടുനിൽക്കും. വിവാഹത്തിൽ നിന്ന് കുട്ടികളുള്ളിടത്ത്, ഏറ്റവും ഇളയ കുട്ടിക്ക് പന്ത്രണ്ട് വയസ്സ് തികയുന്നതിനുമുമ്പ് ബാധ്യത അവസാനിക്കുന്നില്ല. ഇവയിൽ ഒന്നിൽ കൂടുതൽ ബാധകമാകുന്നിടത്ത്, ഏറ്റവും ദൈർഘ്യമേറിയ കാലയളവ് നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു.

രണ്ട് പ്രായോഗിക കാര്യങ്ങൾ ഇതാ. 2020 ജനുവരി 1-ന് മുമ്പ് ആരംഭിച്ച വിവാഹമോചനങ്ങൾ മുൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിലാണ്, ആ വ്യവസ്ഥയിൽ പരമാവധി പന്ത്രണ്ട് വർഷമായിരുന്നു, അതിനാൽ ഹർജി സമർപ്പിച്ച തീയതിയാണ് ആദ്യം സ്ഥാപിക്കേണ്ടത്. നിയമപരമായ കാലാവധി ഒരു ഗ്യാരണ്ടിയല്ല, മറിച്ച് പരമാവധിയാണ്: സാഹചര്യങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 1:401 പ്രകാരം ഒരു ബാധ്യതയിൽ മാറ്റം വരുത്താനോ നേരത്തെ അവസാനിപ്പിക്കാനോ കഴിയും, കൂടാതെ കാലാവധി അവസാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷയിൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കേസുകളിൽ കോടതിക്ക് അത് നീട്ടാനും കഴിയും.

സൂചിക: ആരും തീരുമാനിച്ച വർദ്ധനവ്.

നിയമപ്രകാരം അറ്റകുറ്റപ്പണി തുകകൾ ഓരോ വർഷവും ക്രമീകരിക്കുന്നു. ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 1:402a പ്രകാരം, വേതന വികസനത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നീതിന്യായ-സുരക്ഷാ മന്ത്രി വർഷം തോറും ശതമാനം നിർണ്ണയിക്കുകയും സ്റ്റാറ്റ്‌സ്‌കൗറന്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പുതിയ തുക ജനുവരി 1 മുതൽ സ്വയമേവ ബാധകമാകും; കത്ത്, ഡിമാൻഡ്, കരാർ എന്നിവ ആവശ്യമില്ല, ആരെങ്കിലും ശ്രദ്ധിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും വർദ്ധനവ് നൽകണം.

ഈ ലേഖനം പരാമർശിക്കുന്ന അനീതിയുടെ യഥാർത്ഥ ഉറവിടം ആ സംവിധാനമാണ്, കാരണം അത് ദേശീയ വേതന പ്രവണതകൾക്കനുസരിച്ച് പണമടയ്ക്കുന്നയാളുടെ വരുമാനം മാറുന്നുവെന്ന് അനുമാനിക്കുന്നു. അങ്ങനെയല്ലാത്തിടത്ത്, ആരും തീരുമാനമെടുക്കാതെ തന്നെ വിടവ് എല്ലാ വർഷവും വർദ്ധിക്കുന്നു. നിരവധി വർഷത്തെ ഉയർന്ന സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ടറി ഇൻഡെക്സേഷനുശേഷം കോമ്പൗണ്ടഡ് ഇഫക്റ്റ് ഗണ്യമായിരിക്കാം, കൂടാതെ വരുമാനം സ്ഥിരമായിരുന്ന ഒരു പണമടയ്ക്കുന്നയാൾ കോടതി ആദ്യം നടത്തിയ കണക്കുകൂട്ടലുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലാത്ത ഒരു സംഖ്യ നൽകുന്നുണ്ടാകാം.

രണ്ട് പ്രതികരണങ്ങളുണ്ട്. വിവാഹമോചന സമയത്തോ അതിനു ശേഷമോ കരാർ പ്രകാരം ഇൻഡെക്സേഷൻ ഒഴിവാക്കാവുന്നതാണ്, കോടതികൾ സാധാരണയായി അത്തരമൊരു കരാർ രേഖപ്പെടുത്തും. ഒരു കോടതിക്ക് അത് വ്യത്യാസപ്പെടുത്താനോ ഒഴിവാക്കാനോ കഴിയും. രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും ആർട്ടിക്കിൾ 1:401 പ്രകാരമുള്ള വാദം സാധാരണമാണ്: ഇൻഡെക്സേഷൻ അനുമാനിക്കുന്നതുപോലെ ശേഷി വികസിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ ഇൻഡെക്സ് ചെയ്ത കണക്ക് ഇനി നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നില്ല. ജീവനാംശ സൂചികയെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം ക്രമീകരണം എങ്ങനെ കണക്കാക്കുകയും പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു.

ഒരു മുന്നറിയിപ്പ്. വർദ്ധനവ് താങ്ങാനാവാത്തതിനാൽ പഴയ തുക നൽകുന്നത് കുടിശ്ശിക സൃഷ്ടിക്കുന്നു, കുടിശ്ശിക നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയും. സ്വീകർത്താവിന് നാഷണൽ മെയിന്റനൻസ് കളക്ഷൻ ഏജൻസിയോട് (LBIO) പിരിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടാം, കൂടാതെ വേതനത്തിന്റെ അറ്റാച്ച്മെന്റ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള യഥാർത്ഥ അധികാരങ്ങളുമുണ്ട്. സൂചികയിലാക്കിയ തുക അടയ്ക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, ശരിയായ നടപടി ഒരു വ്യതിയാനം തേടുക എന്നതാണ്, അത് ഉടനടി ചെയ്യുക, ന്യായമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നത് നൽകാതെ വാദം വരുന്നതുവരെ കാത്തിരിക്കുക.

യുക്തിയുടെ പരിധികൾ

ന്യായമായ ചർച്ചയിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന മറ്റൊരു സംവിധാനം ഡച്ച് നിയമത്തിലുണ്ട്. ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 1:399, അറ്റകുറ്റപ്പണിക്ക് അർഹതയുള്ള വ്യക്തിയുടെ പെരുമാറ്റം ന്യായമായും ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ല അല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായി ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ല എന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കോടതിക്ക് അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ നിയന്ത്രിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു.

ഇതോടൊപ്പം, പങ്കാളിയുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണി വ്യവസ്ഥകൾക്ക് കീഴിലുള്ള കേസ് നിയമം, സ്വീകർത്താവ് പണമടയ്ക്കുന്നയാളോട് നടത്തുന്ന ഗുരുതരമായ കുറ്റകരമായ പെരുമാറ്റം (ഗ്രീവെൻഡ് ഗെഡ്രാഗ്) അസാധാരണമായ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, തുകയിലോ സമയത്തിലോ ബാധ്യത പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നത് ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നു. പരിധി മനഃപൂർവ്വം ഉയർന്നതാണ്. വിവാഹമോചനം അപൂർവ്വമായി വേദനയില്ലാത്തതാണെന്നും നല്ല പെരുമാറ്റത്തിനുള്ള പ്രതിഫലം സംരക്ഷണമല്ലെന്നും കോടതികൾ നിലപാടെടുക്കുന്നു, അതിനാൽ സാധാരണ അക്രമം, അവിശ്വസ്തത അല്ലെങ്കിൽ അസുഖകരമായ വേർപിരിയൽ എന്നിവയ്ക്ക് അത് ബാധകമല്ലെന്നും പറയുന്നു. സാധാരണയായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതിൽ കാലക്രമേണ നിലനിൽക്കുന്നതും പണം നൽകുന്നയാളെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതുമായ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ക്രമത്തിന്റെ പെരുമാറ്റം ഉൾപ്പെടുന്നു.

പ്രായോഗിക പ്രാധാന്യം പരിമിതമാണ്, പക്ഷേ യഥാർത്ഥമാണ്. ഡച്ച് മെയിന്റനൻസ് നിയമത്തിലെ ന്യായബോധം ഗണിതത്തിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നില്ലെന്നും, അങ്ങേയറ്റത്തെ സന്ദർഭങ്ങളിൽ പെരുമാറ്റം പ്രസക്തമാണെന്നും ഇതിനർത്ഥം. ഇത്തരത്തിലുള്ള വാദങ്ങൾ മിതമായും തെളിവുകൾ സഹിതവും മുന്നോട്ട് വയ്ക്കണമെന്നും ഇതിനർത്ഥം, കാരണം ഇത്തരത്തിലുള്ള ഒരു പരാജയപ്പെട്ട ആരോപണം ഫയലിലെ മറ്റെല്ലാറ്റിന്റെയും വിശ്വാസ്യതയെ നശിപ്പിക്കുന്നു.

പതിവായി വ്യതിയാനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ

ഏറ്റവും വിജയകരമായ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾക്ക് നാല് വസ്തുതാ പാറ്റേണുകൾ കാരണമാകുന്നു, അവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ പരിശോധന എങ്ങനെ പ്രയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്നു.

സ്വമേധയാ വരുമാന നഷ്ടം

ഒരു ശമ്പളക്കാരനെ പിരിച്ചുവിടുകയും വളരെ കുറഞ്ഞ ശമ്പളത്തിൽ മാത്രമേ ജോലി കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്നുള്ളൂ. കോടതി മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ പരിശോധിക്കും: നഷ്ടം പണമടയ്ക്കുന്നയാളുടെ ഇഷ്ടപ്രകാരമല്ല, വരുമാനത്തിലെ ഇടിവ് ആകസ്മികമല്ല, മറിച്ച് സാരമുള്ളതാണ്, കൂടാതെ പണം നൽകുന്നയാൾ അവരുടെ സ്ഥാനം പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ യഥാർത്ഥ ശ്രമങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ജോലി തിരയലിന്റെയും പുതിയ തൊഴിൽ നിബന്ധനകളുടെയും ആവർത്തനത്തിന്റെ തെളിവ് അപേക്ഷയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. നഷ്ടം താൽക്കാലികമാണെങ്കിൽ, ഒരു കോടതിക്ക് സ്ഥിരമായിട്ടല്ല, ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിലേക്ക് തുകയിൽ വ്യത്യാസം വരുത്താം, ഇത് പലപ്പോഴും വസ്തുതകളുമായി ഏറ്റവും നന്നായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഫലമാണ്.

സ്വീകർത്താവ് സ്വയംപര്യാപ്തനാകുന്നു.

ഒരു വിടവ് നികത്താൻ ഇണയുടെ സംരക്ഷണം നിലവിലുണ്ട്. സ്വീകർത്താവ് പരിശീലനം പൂർത്തിയാക്കി, തൊഴിൽ വിപണിയിലേക്ക് മടങ്ങുകയും അവരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്ന ഒരു വരുമാനം നേടുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, പേയ്‌മെന്റിന്റെ അടിസ്ഥാനം ഇല്ലാതാകുകയും ബാധ്യത കുറയ്ക്കുകയോ അവസാനിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യാം. പ്രസക്തമായ തെളിവ് സ്വീകർത്താവിന്റെ നിലവിലെ വരുമാനമാണ്, അതുകൊണ്ടാണ് ഈ സന്ദർഭങ്ങളിൽ വെളിപ്പെടുത്തൽ വളരെ പ്രധാനമാകുന്നത്. സ്വീകർത്താവ് കേവലമായി നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നല്ല, ആവശ്യം ഇപ്പോഴും ഉണ്ടോ എന്നതാണ് ചോദ്യം എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക: ഇപ്പോൾ നിറവേറ്റപ്പെടുന്ന ഒരു മിതമായ ആവശ്യം വലിയ ശമ്പളം പോലെ ഫലപ്രദമായി ബാധ്യത അവസാനിപ്പിക്കുന്നു.

സ്വീകർത്താവ് ഒരു പുതിയ കുടുംബം രൂപീകരിക്കുന്നു

ആർട്ടിക്കിൾ 1:160 അനുശാസിക്കുന്ന രീതിയിൽ സ്വീകർത്താവ് ഒരു പുതിയ പങ്കാളിയുമായി താമസിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നിടത്ത്, കോടതി വിധി വന്ന തീയതി മുതൽ അല്ല, സാഹചര്യം ഉടലെടുത്ത തീയതി മുതൽ നിയമത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ ബാധ്യത അവസാനിക്കുന്നു. സഹവാസം ആരംഭിച്ച തീയതിയെ അതിന്റെ തന്നെ ഒരു പ്രധാന ചോദ്യമാക്കി മാറ്റുന്നു, കാരണം അത് എന്താണ് അധികമായി നൽകിയതെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ഇത് വേഗത്തിലുള്ള നടപടിയെ ന്യായയുക്തമാക്കുന്നു: നിരവധി വർഷങ്ങളായി നടത്തിയ പേയ്‌മെന്റുകൾ വീണ്ടെടുക്കുന്നത് തത്വത്തിൽ സാധ്യമാണ്, പക്ഷേ പ്രായോഗികമായി അത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കൂടാതെ ഇതിനകം ചെലവഴിച്ച അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ തിരിച്ചടയ്ക്കാൻ ഉത്തരവിടുന്നതിൽ കോടതികൾ ജാഗ്രത പാലിക്കുന്നു.

വിശ്രമം

പെൻഷൻ നൽകുന്നയാൾ സംസ്ഥാന പെൻഷൻ പ്രായത്തിലെത്തുമ്പോൾ, വരുമാനം സാധാരണയായി ഒരു പെൻഷനായി കുറയുകയും കണക്കുകൂട്ടൽ വീണ്ടും നടത്തുകയും വേണം. അപേക്ഷ സാധാരണയായി ലളിതമാണ്: വിരമിക്കൽ സ്ഥിരീകരണവും പെൻഷൻ സ്റ്റേറ്റ്‌മെന്റുകളും പുതിയ ശേഷി സ്ഥാപിക്കുന്നു. ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട കാര്യം സമയക്രമമാണ്. വിരമിക്കലിന് തൊട്ടുമുമ്പോ ശേഷമോ ഫയൽ ചെയ്യുന്നത് പുനർമൂല്യനിർണ്ണയത്തെ യഥാർത്ഥ മാറ്റവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നു; ഒരു വർഷത്തേക്ക് അത് ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് പഴയ തലത്തിൽ കുടിശ്ശിക സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് ഇപ്പോഴും കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.

പുനർമൂല്യനിർണ്ണയം പ്രായോഗികമായി എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു

ഒരു അഭിഭാഷകന്റെ കത്തിലൂടെയല്ല, കണക്കുകളിലൂടെയാണ് പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കുന്നത്. ഒറിജിനൽ ഓർഡർ നൽകിയ സമയത്തെ സ്ഥാനവും ഇപ്പോഴത്തെ സ്ഥാനവും കാണിക്കുന്ന മെറ്റീരിയൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കുക: പേസ്ലിപ്പുകളും വാർഷിക വരുമാന പ്രസ്താവനകളും, നികുതി റിട്ടേണുകളും, ഒരു ബിസിനസിന്റെ വാർഷിക അക്കൗണ്ടുകൾ, ആനുകൂല്യ തീരുമാനങ്ങൾ, പെൻഷൻ പ്രസ്താവനകൾ, കണക്കുകൂട്ടൽ കണക്കിലെടുക്കുന്ന ഭവന, മറ്റ് സ്ഥിര ചെലവുകൾ. ജുഡീഷ്യറി ഉപയോഗിക്കുന്ന മെയിന്റനൻസ് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ വ്യക്തമാക്കിയ ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് രീതിശാസ്ത്രം ഉപയോഗിച്ചാണ് ഡച്ച് കോടതികൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത്, ആ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തയ്യാറാക്കിയ ഒരു കണക്കുകൂട്ടലാണ് ഒരു അപേക്ഷയെ വാചാടോപത്തിന് പകരം മൂർത്തമാക്കുന്നത്.

അടുത്ത ഘട്ടം, പുനർ കണക്കുകൂട്ടൽ മറ്റേ കക്ഷിയെ ഏൽപ്പിക്കുക എന്നതാണ്. ഇരു കക്ഷികൾക്കും ഒരേ കണക്ക് കാണാൻ കഴിയുന്നതിനാൽ, പല വ്യത്യാസങ്ങളും നടപടിക്രമങ്ങളില്ലാതെ പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നു. ഈ രീതിയിൽ എത്തിച്ചേരുന്ന ഒരു കരാർ രേഖാമൂലം രേഖപ്പെടുത്തുകയും, യഥാർത്ഥ തുക കോടതി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, പുതിയ തുക നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിലും പഴയ ഉത്തരവ് കുടിശ്ശികയായി തുടരാതിരിക്കുന്ന തരത്തിലും കോടതിയുടെ അംഗീകാരത്തിനായി സമർപ്പിക്കുകയും വേണം.

ഒരു കരാറിലെത്താൻ കഴിയാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, ജില്ലാ കോടതിയിൽ ഒരു ഹർജി (verzoekschrift) സമർപ്പിക്കുക എന്നതാണ് മാർഗം, ഇത്തരത്തിലുള്ള കുടുംബ നടപടികളിൽ ഒരു ഡച്ച് അഭിഭാഷകന്റെ പ്രാതിനിധ്യം ആവശ്യമാണ്. മറ്റേ കക്ഷിക്ക് പ്രതികരിക്കാനും എതിർ അപേക്ഷ നൽകാനും കഴിയും. സാമ്പത്തിക വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ കോടതിക്ക് ഉത്തരവിടാം, അത് നൽകാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നത് നിഷ്പക്ഷമായ നടപടിയല്ല: വരുമാനത്തെക്കുറിച്ച് സുതാര്യമായിരിക്കാനുള്ള മനസ്സില്ലായ്മയിൽ നിന്ന് കോടതി സ്വന്തം നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നു.

മുൻകാല പ്രാബല്യവും തിരിച്ചടവിന്റെ അപകടസാധ്യതയും

ഒരു കോടതിക്ക് പുതിയ തുക അതിന്റെ തീരുമാനത്തിന് മുമ്പുള്ള തീയതി മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ നിശ്ചയിക്കാം, പലപ്പോഴും അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ച തീയതി മുതൽ അങ്ങനെ ചെയ്യും. ഇത് രണ്ട് വഴികളും കുറയ്ക്കുന്നു. മാറ്റം കഴിഞ്ഞ് ഒരു വർഷം കാത്തിരിക്കുന്ന പണമടയ്ക്കുന്നയാൾക്ക് ആ വർഷത്തെ ആനുകൂല്യം നഷ്ടപ്പെടും, അതേസമയം മുൻകാല പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്ന കിഴിവ് നേരിടുന്ന സ്വീകർത്താവിന് തിരിച്ചടയ്ക്കാൻ ഉത്തരവിടാം. ജീവിതച്ചെലവുകൾക്കായി പണം ചെലവഴിച്ചിടത്ത് തിരിച്ചടവ് യഥാർത്ഥ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾക്ക് കാരണമാകുമെന്നതിനാൽ, കോടതികൾ അത് ഓർഡർ ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാറ്റിവയ്ക്കുന്നു, കൂടാതെ ആ കാരണത്താൽ പ്രാബല്യത്തിലുള്ള തീയതി പിന്നീട് നിശ്ചയിക്കുകയും ചെയ്യാം. ഇരുവിഭാഗത്തിനുമുള്ള പാഠം ഒന്നുതന്നെയാണ്: ഉടനടി ഫയൽ ചെയ്യുക.

പ്രക്രിയയ്ക്ക് എത്ര ചിലവാകും, എത്ര സമയമെടുക്കും

നീതിന്യായ, സുരക്ഷാ മന്ത്രാലയം വർഷം തോറും കോടതി ഫീസ് നിശ്ചയിക്കുകയും കോടതി ഫീസ് നിയമത്തിന്റെ അനുബന്ധത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, കുറഞ്ഞ വരുമാനമുള്ള അപേക്ഷകർക്ക് കുറഞ്ഞ നിരക്കിൽ; നിയമസഹായ ബോർഡ് വിലയിരുത്തുന്ന സ്വന്തം സംഭാവനയ്ക്ക് വിധേയമായി, വരുമാനത്തെയും ആസ്തികളെയും ആശ്രയിച്ച് നിയമസഹായം ലഭ്യമായേക്കാം. ഇരു കക്ഷികളും ഏർപ്പെടുന്ന ഒരു നേരായ പുനർമൂല്യനിർണയം മാസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയും; ബിസിനസ്സ് വരുമാനം, മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വരുമാനം അല്ലെങ്കിൽ തർക്കത്തിലുള്ള സഹവാസം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു തർക്ക കേസ് ഗണ്യമായി കൂടുതൽ സമയമെടുക്കും, പ്രധാനമായും വാദം കേൾക്കുന്നതിന് മുമ്പുള്ള വെളിപ്പെടുത്തൽ കാരണം.

ആവശ്യവും ശേഷിയും യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെ കണക്കാക്കുന്നു

പുനർമൂല്യനിർണ്ണയം അതിന്റെ പിന്നിലെ പുനർമൂല്യനിർണ്ണയം പോലെ തന്നെ നല്ലതാണ്, അതിനാൽ കോടതി നിങ്ങളുടെ കണക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് എന്തുചെയ്യുമെന്ന് അറിയാൻ ഇത് സഹായിക്കുന്നു. ജുഡീഷ്യറിയുടെ സ്വന്തം വിദഗ്ദ്ധ സംഘം തയ്യാറാക്കിയ മെയിന്റനൻസ് മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഒരു പൊതു രീതിശാസ്ത്രം ഡച്ച് കോടതികൾ പ്രയോഗിക്കുന്നു, അത് ഇടയ്ക്കിടെ പരിഷ്കരിക്കപ്പെടുന്നു. മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ നിയമനിർമ്മാണമല്ല, ഒരു കോടതി അവയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ പ്രായോഗികമായി അവ മിക്ക കേസുകളുടെയും ഫലം നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

ആവശ്യം തന്നെയാണ് ആരംഭബിന്ദു. വിവാഹജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ മുൻ പങ്കാളിയുടെ ആവശ്യം കുടുംബ വരുമാനത്തിന്റെ അറുപത് ശതമാനമായി നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു ചട്ടം അനുസരിച്ചാണ് അപ്പീൽ കോടതികൾ സാധാരണയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത്, കുട്ടികളുടെ ചെലവുകൾ കുറച്ചതിനുശേഷം. ആ കണക്ക് ഒരു നിയമത്തേക്കാൾ ഒരു പ്രവർത്തന അനുമാനമാണ്, കൂടാതെ ഭവനം, ഇൻഷുറൻസ്, ഗതാഗതം, മെഡിക്കൽ ചെലവുകൾ, ഒരു സാധാരണ ഗാർഹിക ബജറ്റിന്റെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന യഥാർത്ഥ ചെലവുകളുടെ (ആവശ്യകതകൾ) ശരിയായി തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഒരു ഷെഡ്യൂൾ ഉപയോഗിച്ച് ഏത് കക്ഷിക്കും അത് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാം. വിവാഹം കുറവായിരുന്നെങ്കിലോ വരുമാനം സമാനമായിരുന്നെങ്കിലോ, ഷെഡ്യൂൾ സാധാരണയായി ശതമാനത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ള ഉത്തരം നൽകുന്നു.

ആവശ്യത്തിന് അവശിഷ്ട ആവശ്യം (behoeftigheid) എതിരാണ്: സ്വീകർത്താവിന് സ്വന്തം വരുമാനത്തിൽ നിന്നും, പ്രസക്തമാകുമ്പോൾ, സ്വന്തം വരുമാന ശേഷിയിൽ നിന്നും എന്ത് നേടാൻ കഴിയും. കുറവ് മാത്രമേ ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ കഴിയൂ. ജോലിയിലേക്ക് മടങ്ങിയെത്തിയതോ ആസ്തികളിലേക്ക് വന്നതോ ആയ ഒരു സ്വീകർത്താവ് ക്ലെയിം കുറയുന്നത് ഈ ഘട്ടത്തിലാണ്, ഒരു വ്യതിയാന അപേക്ഷ പലപ്പോഴും പണമടയ്ക്കുന്നയാളുടെയല്ല, സ്വീകർത്താവിന്റെ നിലവിലെ സ്ഥാനത്തെയാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്.

തുടർന്ന് പണമടയ്ക്കുന്നയാളുടെ ലഭ്യമായ വരുമാനത്തിൽ നിന്ന് ശേഷി കണക്കാക്കുന്നു. പണമടയ്ക്കുന്നയാളുടെ സ്വന്തം ന്യായമായ ജീവിതച്ചെലവിനായി ഒരു സാധാരണ തുക നീക്കിവയ്ക്കുന്നു, ശേഷിക്കുന്നതിന്റെ ഒരു ഭാഗം അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കായി ലഭ്യമാണെന്ന് കണക്കാക്കുന്നു, രണ്ടും നൽകേണ്ട കുട്ടികളുടെ പരിപാലനത്തിന് മുൻഗണന നൽകുന്നു. ഭവന ചെലവുകൾ, പെൻഷൻ സംഭാവനകൾ, കോടതി പ്രസക്തമായി അംഗീകരിക്കുന്ന കടങ്ങൾ, വീട്ടിലെ ഒരു പുതിയ പങ്കാളിയുടെ വരുമാനം എന്നിവയെല്ലാം ആ കണക്കുകൂട്ടലിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒടുവിൽ, ഫലം സ്വീകർത്താവിന് പണമടയ്ക്കുന്നയാളേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്വതന്ത്രമായ ചെലവഴിക്കൽ ശേഷി നൽകുന്നില്ലെന്ന് പരിശോധിക്കാൻ കോടതികൾ ഒരു താരതമ്യം (jusvergelijking) പ്രയോഗിക്കുന്നു.

അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്ക് ഇരു കക്ഷികൾക്കും നികുതി പ്രത്യാഘാതങ്ങളുണ്ട്, കൂടാതെ ആ അനന്തരഫലങ്ങൾ കണക്കുകൂട്ടലിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന മൊത്തം കണക്കുകളിലേക്ക് തിരികെ വരുന്നു. ഞങ്ങൾ നികുതി ഉപദേശം നൽകുന്നില്ല; തുകകൾ പ്രാധാന്യമുള്ളിടത്ത്, ഒരു കരാർ ഒപ്പിടുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു നികുതി വിദഗ്ദ്ധനെക്കൊണ്ട് സ്ഥാനം പരിശോധിക്കണം, കാരണം കൃത്യമായി മൊത്തമായി കാണപ്പെടുന്ന ഒരു കണക്ക് വളരെ വ്യത്യസ്തമായി കാണപ്പെടാം.

അതിർത്തി കടന്നുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ

ഒരു അന്താരാഷ്ട്ര ഘടകമുള്ള വിവാഹമോചനത്തിനു ശേഷമുള്ള പരിപാലനം നെതർലാൻഡിൽ സാധാരണമാണ്, കൂടാതെ അധികാരപരിധി, ബാധകമായ നിയമം, നിർവ്വഹണം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും ഡച്ചുകാരല്ല, മറിച്ച് യൂറോപ്യൻ ആണ്.

യൂറോപ്യൻ യൂണിയനുള്ളിൽ, മെയിന്റനൻസ് ക്ലെയിം ഏത് കോടതി കേൾക്കണമെന്ന് മെയിന്റനൻസ് റെഗുലേഷൻ നിർണ്ണയിക്കുന്നു, കൂടാതെ സാധാരണ ഓപ്ഷനുകൾ പ്രതിയുടെയോ കടക്കാരന്റെയോ പതിവ് വസതിയിലെ കോടതികളാണ്. അതായത് വിദേശത്തേക്ക് താമസം മാറിയ ഒരു മുൻ പങ്കാളിക്ക് അവിടെ ഒരു വേരിയേഷൻ അപേക്ഷ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും, കൂടാതെ ഒരു ഡച്ച് പണമടയ്ക്കുന്നയാൾക്ക് മറ്റൊരു അംഗരാജ്യത്ത് പുനർമൂല്യനിർണ്ണയം നടക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തിയേക്കാം.

ഏത് നിയമം ബാധകമാണ് എന്നത് ഒരു പ്രത്യേക ചോദ്യമാണ്, മിക്ക അംഗരാജ്യങ്ങൾക്കും ഇത് 2007 ലെ ഹേഗ് പ്രോട്ടോക്കോൾ പ്രകാരം നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു, ഇതിന്റെ പ്രധാന നിയമം കടക്കാരന് അവരുടെ പതിവ് താമസസ്ഥലം ഉള്ള സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നിയമത്തിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു. അതിനാൽ വിദേശത്തേക്ക് മാറുന്നത് ബാധ്യത വിലയിരുത്തുന്ന നിയമത്തെ മാറ്റും, കൂടാതെ ആ നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള ഉത്തരം ഡച്ച് നിയമത്തിൽ നിന്ന് ദൈർഘ്യം, സഹവാസത്തിന്റെ ഫലം, വരുമാന ശേഷി എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.

നടപ്പിലാക്കൽ എന്നത് നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഭാഗമാണ്. മറ്റ് അംഗരാജ്യങ്ങളിൽ നീണ്ട ഇന്റർമീഡിയറ്റ് നടപടിക്രമങ്ങളില്ലാതെ ഒരു ഡച്ച് മെയിന്റനൻസ് തീരുമാനം നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയും, കൂടാതെ നാഷണൽ മെയിന്റനൻസ് കളക്ഷൻ ഏജൻസി അതിർത്തി കടന്നുള്ള കേസുകൾക്കുള്ള ഡച്ച് കേന്ദ്ര അതോറിറ്റിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, വിദേശത്തുള്ള അതിന്റെ എതിരാളികളുമായി സഹകരിക്കുന്നു. ഒരു സ്ഥലംമാറ്റം പരിഗണിക്കുന്ന പണമടയ്ക്കുന്നയാൾക്കോ, മുൻ പങ്കാളി ഇതിനകം സ്ഥലംമാറിപ്പോയ ഒരു സ്വീകർത്താവിനോ ഉള്ള പ്രായോഗിക നിഗമനം, ദൂരം നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് ഒരു തടസ്സമല്ലെന്നും, വാദത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനേക്കാൾ ഫോറത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രധാനമാണ് എന്നുമാണ്.

കരാർ പ്രകാരം ബാധ്യത അവസാനിപ്പിക്കൽ

വീണ്ടും കണക്കുകൂട്ടലിനു പകരം ഉറപ്പ് ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഇരു കക്ഷികൾക്കും, ഇണയുടെ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾ ഒറ്റ തുകയിൽ (afkoop) വാങ്ങാം. കക്ഷികൾ ഒരു വലിയ തുകയ്ക്ക് സമ്മതിക്കുന്നു, ബാധ്യത അവസാനിക്കുന്നു, ആർക്കും അതിലേക്ക് തിരികെ വരാൻ കഴിയില്ല. ആ അന്തിമഫലം ആകർഷണവും അപകടസാധ്യതയുമാണ്: പണമടയ്ക്കുന്നയാളുടെ വരുമാനം പിന്നീട് ഉയരുകയോ സ്വീകർത്താവിന്റെ സാഹചര്യങ്ങൾ വഷളാകുകയോ ചെയ്താൽ ഒരു വാങ്ങൽ വീണ്ടും തുറക്കാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ സ്ഥാനം എയർടൈറ്റ് ആക്കുന്നതിന് ഇത് സാധാരണയായി ഒരു വ്യക്തമായ നോൺ-മോഡിഫിക്കേഷൻ ക്ലോസുമായി സംയോജിപ്പിക്കുന്നു.

ഒപ്പിടുന്നതിന് മുമ്പ് മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ശേഷിക്കുന്ന നിയമപരമായ കാലാവധിയും ഇരുവശത്തുമുള്ള നികുതി വ്യവസ്ഥയും കണക്കിലെടുത്ത് മൂലധനം ശരിയായി കണക്കാക്കണം, ഇത് ആനുകാലിക പേയ്‌മെന്റുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്; കണക്കിനെക്കുറിച്ച് വിദഗ്ദ്ധ നികുതി ഉപദേശം സ്വീകരിക്കുക. ബാധ്യത അവസാനിക്കുന്നുവെന്നും ഭാവിയിൽ ഇരു കക്ഷികൾക്കും അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കായി അപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കരാർ വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിക്കണം. ഗഡുക്കളായി പണമടയ്ക്കുന്നിടത്ത്, ആ ഗഡുക്കൾക്കുള്ള സുരക്ഷ ക്രമീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്, കാരണം വാങ്ങിയ ബാധ്യത ഇനി തിരികെ ലഭിക്കില്ല.

മൂലധനം നൽകുന്നയാൾക്ക് അസ്ഥിരമായ വരുമാനമുണ്ടെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള വിവാഹമോചനത്തിനുശേഷം ഇരു കക്ഷികളും സാമ്പത്തിക ബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, ഒരു വാങ്ങൽ സാധാരണയായി ആകർഷകമാണ്. പണം നൽകുന്നയാൾക്ക് ധനസഹായം നൽകാൻ കടം വാങ്ങേണ്ടിവരുന്നിടത്ത്, അല്ലെങ്കിൽ ശേഷിക്കുന്ന കാലാവധി ദീർഘവും സ്വീകർത്താവിന്റെ സ്ഥാനം അനിശ്ചിതത്വത്തിലുമായിരിക്കുന്നിടത്ത്, ഇത് അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ ശരിയാകൂ.

നല്ല ഒരു കേസിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന തെറ്റുകൾ

നാല് പിശകുകൾ ആവർത്തിക്കുന്നു. ആദ്യത്തേത് ഏകപക്ഷീയമായ കുറവ് വരുത്തലാണ്: താങ്ങാനാവുന്ന തുക തീരുമാനിക്കുകയും അത് നൽകുകയും ചെയ്യുക. ഇത് നടപ്പിലാക്കാവുന്ന കുടിശ്ശികകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ഇത് LBIO വഴി പിരിവ് ക്ഷണിക്കുന്നു, കൂടാതെ ചർച്ച ചെയ്ത പരിഹാരത്തിന് ആവശ്യമായ സൽസ്വഭാവം ഇല്ലാതാക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തേത് കാലതാമസമാണ്. പ്രാബല്യത്തിലുള്ള തീയതി സാധാരണയായി അപേക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ, ഓരോ മാസത്തെയും കാത്തിരിപ്പ് പഴയ നിലയിൽ ഒരു മാസത്തെ പണമടയ്ക്കലാണ്, കൂടാതെ ഒരു നീണ്ട കാലതാമസം മാറ്റം ഗുരുതരമായിരുന്നു എന്ന വാദത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.

മൂന്നാമത്തേത് കണക്കുകളെക്കുറിച്ചല്ല, ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചാണ് വാദിക്കുന്നത്. പുനർമൂല്യനിർണയം ഒരു സാമ്പത്തിക വ്യായാമമാണ്, പുനർമൂല്യനിർണയത്തിനുപകരം പരാതിയായി വായിക്കുന്ന ഒരു ഹർജി കോടതിയുടെ ജോലി കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുകയും അപേക്ഷകന്റെ വിശ്വാസ്യത കുറയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നാലാമത്തേത് സ്വന്തം നിലപാടിന്റെ അപൂർണ്ണമായ വെളിപ്പെടുത്തലാണ്. രണ്ടാമത്തെ വരുമാനം, പങ്കാളിയുടെ കുടുംബത്തിലേക്കുള്ള സംഭാവന അല്ലെങ്കിൽ ഒരു കമ്പനിയുടെ ലാഭം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ തടഞ്ഞുവയ്ക്കുമ്പോൾ ശേഷി കുറഞ്ഞതായി അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു പണമടയ്ക്കുന്നയാൾക്ക് അവർക്കെതിരെയല്ല, മറിച്ച് അവർക്കെതിരെ ശേഷി വിലയിരുത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

സാധാരണ ചോദ്യങ്ങൾ

വിവാഹമോചനത്തിന് ശേഷം എത്ര സമയത്തിനുള്ളിൽ എനിക്ക് ഒരു മാറ്റം ആവശ്യപ്പെടാം?

കാത്തിരിപ്പ് കാലയളവ് ഇല്ല. കലണ്ടറല്ല, മാറ്റമാണ് പ്രധാനം. ഡിക്രി കഴിഞ്ഞ് രണ്ട് മാസത്തിന് ശേഷം യോഗ്യതാ മാറ്റം സംഭവിച്ചാൽ, അപ്പോൾ അപേക്ഷ നൽകാം. മാറ്റത്തിന് ശേഷം സമയം കടന്നുപോകാൻ അനുവദിക്കാതിരിക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാനം, കാരണം പ്രാബല്യത്തിലുള്ള തീയതി സാധാരണയായി അപേക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ കാലതാമസം മാറ്റം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതാണെന്ന വാദത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.

എന്റെ മുൻ ജീവിതപങ്കാളിയുടെ വരുമാനം എന്താണെന്ന് എനിക്കറിയില്ലെങ്കിൽ എന്തുചെയ്യും?

നിങ്ങൾക്ക് സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തൽ നിർബന്ധിക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ കോടതിക്ക് കഴിയും. നടപടികൾ നടന്നുകഴിഞ്ഞാൽ, കോടതിക്ക് മറ്റേ കക്ഷിയോട് പേസ്ലിപ്പുകൾ, വാർഷിക വരുമാന പ്രസ്താവനകൾ, നികുതി റിട്ടേണുകൾ, ബിസിനസ് അക്കൗണ്ടുകൾ എന്നിവ ഹാജരാക്കാൻ ഉത്തരവിടാം, കൂടാതെ അത് നിരസിക്കുന്നതിന് അനന്തരഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യും. പ്രായോഗികമായി, ഒരു മെയിന്റനൻസ് കേസിൽ ഒരു കക്ഷിക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും ദോഷകരമായ കാര്യങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് ബുക്കുകൾ തുറക്കാൻ വിശദീകരിക്കാത്തത്.

കരിയർ മാറ്റുന്നതിലൂടെ എനിക്ക് എന്റെ പേയ്‌മെന്റുകൾ കുറയ്ക്കാൻ കഴിയുമോ?

സ്വന്തം ഇഷ്ടപ്രകാരം മാത്രമല്ല. സ്വമേധയാ വരുമാനം കുറയ്ക്കുന്നിടത്ത്, പുതിയ വരുമാനത്തെക്കാൾ ഉപേക്ഷിച്ച വരുമാന ശേഷിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയായിരിക്കും കോടതി കണക്കാക്കുക. മാറ്റം ആവശ്യമായിരുന്നിടത്ത് നിലപാട് വ്യത്യസ്തമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന് മെഡിക്കൽ കാരണങ്ങളാലോ അല്ലെങ്കിൽ മുമ്പത്തെ ജോലി ഇനി ലഭ്യമല്ലാത്തതിനാലോ, മാറ്റം വരുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത തെളിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത മാറ്റം വരുത്തിയ വ്യക്തിയുടെ പക്കലുണ്ട്.

പുനർവിവാഹം കഴിക്കുന്നത് എന്റെ ശമ്പളത്തിൽ കുറവുണ്ടാക്കുമോ?

യാന്ത്രികമായി അല്ല. ഒരു പുതിയ പങ്കാളിയും പുതിയ കുട്ടികളും സൃഷ്ടിക്കുന്ന ബാധ്യതകൾ കണക്കുകൂട്ടലിൽ കണക്കിലെടുക്കുന്നു, എന്നാൽ നിലവിലുള്ള ബാധ്യത അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നില്ല, കൂടാതെ ശേഷി കുറവുള്ളിടത്ത് ഇണയുടെ പരിപാലനത്തേക്കാൾ കുട്ടികളുടെ പരിപാലനത്തിന് മുൻഗണന നൽകുന്നു. പുതിയ സാഹചര്യം യഥാർത്ഥത്തിൽ ശേഷിയിൽ മാറ്റം വരുത്തുന്നിടത്ത് ഒരു പുനർമൂല്യനിർണയം ന്യായീകരിക്കാവുന്നതാണ്, പക്ഷേ അത് പുനർവിവാഹത്തിന്റെ അനന്തരഫലമല്ല.

കുട്ടികളുടെ പരിപാലനവും ഇതേ നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ?

ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 1:401 ലെ വ്യതിയാന സംവിധാനം കുട്ടികളുടെ പരിപാലനത്തിനും ബാധകമാണ്, അതേ നിയമപരമായ സൂചികയും ബാധകമാണ്. വ്യത്യാസങ്ങൾ എന്തെന്നാൽ, കുട്ടിക്ക് ഇരുപത്തിയൊന്ന് വയസ്സ് തികയുന്നതുവരെ രക്ഷാകർതൃ പരിപാലന ബാധ്യത നിലനിൽക്കുന്നു, ഇണയുടെ പരിപാലനത്തേക്കാൾ കുട്ടികളുടെ പരിപാലനത്തിന് മുൻഗണന നൽകുന്നു, മറ്റ് മാതാപിതാക്കളുടെ സഹവാസം അത് അവസാനിപ്പിക്കുന്നില്ല. നിങ്ങൾക്ക് ജീവനാംശം വീണ്ടും കണക്കുകൂട്ടൽ ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ ഞങ്ങളുടെ കുറിപ്പ് രണ്ടിന്റെയും പ്രായോഗിക വശം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു.

അടുത്തതായി എന്തുചെയ്യണം

മറ്റെന്തിനേക്കാളും മുമ്പ് മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുക: വിവാഹമോചന ഹർജി ഫയൽ ചെയ്ത തീയതി, കാരണം അത് ഏത് കാലയളവ് വ്യവസ്ഥ ബാധകമാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നു; ഒത്തുതീർപ്പിൽ ഒരു പരിഷ്കരണ വ്യവസ്ഥ അടങ്ങിയിട്ടില്ലേ; സൂചികയ്ക്ക് ശേഷമുള്ള നിലവിലെ കണക്ക് എന്താണ്. തുടർന്ന് ഇന്നത്തെ കണക്കുകളിൽ വീണ്ടും കണക്കുകൂട്ടൽ നടത്തുക. വ്യത്യാസം സാരമുള്ളതാണെങ്കിൽ, അത് മറുവശത്ത് എഴുതി വയ്ക്കുക. അങ്ങനെയല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപ്പെടുമായിരുന്ന ഒരു കേസ് നിങ്ങൾ സ്വയം രക്ഷിച്ചു.

Law and More ഇണയുടെയും കുട്ടികളുടെയും പരിപാലനച്ചെലവ് പുനർനിർണയിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് പണമടയ്ക്കുന്നവരെയും സ്വീകർത്താക്കളെയും ഉപദേശിക്കുന്നു: ആവശ്യവും ശേഷിയും വീണ്ടും കണക്കാക്കൽ, ഒരു വ്യതിയാനം ചർച്ച ചെയ്യൽ, പരിഷ്കരണമില്ലാത്ത വ്യവസ്ഥ ലംഘിക്കുകയോ പ്രതിരോധിക്കുകയോ ചെയ്യുക, ഇൻഡെക്സേഷനും കുടിശ്ശികയും കൈകാര്യം ചെയ്യുക, ജില്ലാ കോടതിയിൽ നടപടിക്രമങ്ങൾ നടത്തുക. നിങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങളുടെ കുടുംബ നിയമ പ്രാക്ടീസ് പേജ് ഞങ്ങളുടെ ഗൈഡിൽ ഡച്ച് കുടുംബ നിയമം. നിങ്ങളുടെ സാഹചര്യങ്ങൾ മാറിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, നിലവിലുള്ള ക്രമീകരണം അവർക്ക് അനുയോജ്യമല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക.