വിതരണക്കാരുടെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങൾ: അവകാശങ്ങൾ, ബാധ്യതകൾ, നിയമപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ

ഇത് സങ്കൽപ്പിക്കുക: നിങ്ങൾ ഒരു ഡച്ച് റീട്ടെയിലറാണ്, ഒരു പ്രധാന വിതരണക്കാരൻ രാസമാലിന്യം നിക്ഷേപിക്കുന്നുണ്ടെന്നും അത് നിങ്ങളുടെ വിതരണക്കാരന്റെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടത്തിലെ സുസ്ഥിരതാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ നേരിട്ട് ലംഘിക്കുന്നുണ്ടെന്നും നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു. പ്രശസ്തിക്ക് ഉണ്ടായ നാശനഷ്ടത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ വിതരണക്കാരൻ ആ നിർദ്ദിഷ്ട രേഖയിൽ വ്യക്തമായി ഒപ്പിട്ടിട്ടില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെട്ട് പിന്മാറുന്നു. ഇത് ഒരു "മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം" മാത്രമാണെന്നും ഒരു നിർബന്ധിത കരാറല്ലെന്നും അവർ വാദിക്കുന്നു.

ആരാണ് ശരി?

ഈ സാഹചര്യം കൂടുതൽ സാധാരണമായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. ലളിതമായ ലോജിസ്റ്റിക്സിൽ നിന്ന് സുസ്ഥിരതയും ധാർമ്മിക അനുസരണവും നിറഞ്ഞ സങ്കീർണ്ണമായ ആവാസവ്യവസ്ഥയിലേക്ക് വിതരണ ശൃംഖല മാനേജ്മെന്റ് മാറുമ്പോൾ, വിതരണക്കാരുടെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടം (SCoC) കേന്ദ്ര ഘട്ടത്തിലേക്ക് മാറിയിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ പല ബിസിനസുകൾക്കും, ഒരു നിർണായക ചോദ്യം അവശേഷിക്കുന്നു: ഈ രേഖകൾ വെറും അഭിലാഷപരമായ ആഗ്രഹ പട്ടികകളാണോ, അതോ നിയമപരമായി കടിച്ചുകീറുന്ന കരാറുകളാണോ?

ഈ ഗൈഡിൽ, ഡച്ച് നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള വിതരണക്കാരുടെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങളുടെ നിയമപരമായ നില ഞങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യും . അവ എപ്പോൾ ബാധകമാണ്, കരാർ നിയമവുമായി അവർ എങ്ങനെ ഇടപഴകുന്നു, വാങ്ങുന്നവർക്കും വിതരണക്കാർക്കും അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് എന്ത് പ്രായോഗിക നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയും എന്നിവ ഞങ്ങൾ പരിശോധിക്കും.

ഒരു വിതരണക്കാരന്റെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടം എന്താണ്?

ഒരു കമ്പനി അതിന്റെ വിതരണക്കാർ പാലിക്കണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന നിയമങ്ങളുടെയും തത്വങ്ങളുടെയും ഒരു കൂട്ടമാണ് വിതരണക്കാരുടെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടം. ഒരു കമ്പനിയുടെ ആന്തരിക മൂല്യങ്ങൾക്കും ബാഹ്യ വിതരണ ശൃംഖല പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കും ഇടയിലുള്ള ഒരു പാലമായി ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

ഈ കോഡുകൾ വിവിധ രൂപങ്ങളിൽ വരാം. ചിലത് വ്യവസായ-നിർദ്ദിഷ്ടമാണ് (ഉദാഹരണത്തിന് ടെക്സ്റ്റൈൽസ് അല്ലെങ്കിൽ ഇലക്ട്രോണിക്സ് മേഖലകളിലുള്ളത്), മറ്റുള്ളവ വാങ്ങൽ സ്ഥാപനം തയ്യാറാക്കിയ കമ്പനി-നിർദ്ദിഷ്ട രേഖകളാണ്. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, അവ ILO കൺവെൻഷനുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ബിസിനസ്സ്, മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള UN ഗൈഡിംഗ് തത്വങ്ങൾ പോലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര മാനദണ്ഡങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

പൊതുവായ വിഷയങ്ങളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു:

• തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ: ബാലവേല നിരോധിക്കുക, ന്യായമായ വേതനം, സുരക്ഷിതമായ തൊഴിൽ അന്തരീക്ഷം.
• പാരിസ്ഥിതിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ: മാലിന്യ സംസ്കരണം, കാർബൺ കാൽപ്പാടുകൾ കുറയ്ക്കൽ, അസംസ്കൃത വസ്തുക്കളുടെ ഉറവിടം.
• അഴിമതി വിരുദ്ധം: കൈക്കൂലി, സമ്മാനങ്ങൾ, ന്യായമായ മത്സരം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമങ്ങൾ.
• സ്വകാര്യതയും ഡാറ്റ സുരക്ഷയും: GDPR പോലുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി സെൻസിറ്റീവ് വിവരങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യൽ.

സ്വമേധയാ ഉള്ള "സോഫ്റ്റ് ലോ" - നല്ല പെരുമാറ്റത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ - കരാർ കരാറുകൾ എന്നിവ തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയേണ്ടത് നിർണായകമാണ്. ഒരു കോഡ് ഒരു നയരേഖയായി ആരംഭിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ അത് ബിസിനസ് ബന്ധത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്ന രീതി അത് ഒരു കഠിനമായ നിയമപരമായ ബാധ്യതയായി മാറുന്നുണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

നിയമപരമായ പ്രാധാന്യവും ഉറവിടങ്ങളും

ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം, ഒരു വിതരണക്കാരന്റെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടത്തിന്റെ നിയമപരമായ ശക്തി കറുപ്പും വെളുപ്പും അല്ല. വാങ്ങുന്നയാളും വിതരണക്കാരനും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ കോഡ് എങ്ങനെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും ഇത്.

കരാർ പ്രഭാവം

ഒരു കോഡ് ബൈൻഡിംഗായി മാറുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും ലളിതമായ മാർഗം കരാർ നിയമമാണ്. ഒരു കോഡ് ഒരു കരാറിൽ വ്യക്തമായി ഘടിപ്പിച്ച് രണ്ട് കക്ഷികളും ഒപ്പിട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അതിന് മറ്റേതൊരു ക്ലോസിനും തുല്യമായ ശക്തിയുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഉൾപ്പെടുത്തൽ അവ്യക്തമാകുമ്പോൾ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നു.

യുക്തിയും ന്യായവും (റെഡെലിജ്ഖൈഡ് എൻ ബില്ലിജ്ഖൈഡ്)

ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ (ബർഗെർലിജ്ക് വെറ്റ്ബോക്ക് - BW) ആർട്ടിക്കിൾ 6:248 ഡച്ച് കരാർ നിയമത്തിന്റെ ഒരു മൂലക്കല്ലാണ്. ഒരു കരാറിന് കക്ഷികൾ അംഗീകരിച്ച നിയമപരമായ ഫലങ്ങൾ മാത്രമല്ല, നിയമം, ആചാരം, അല്ലെങ്കിൽ ന്യായയുക്തത, ന്യായബോധം എന്നിവയുടെ ആവശ്യകതകളിൽ നിന്നും ഉണ്ടാകുന്നവയും ഉണ്ടെന്ന് ഇത് പ്രസ്താവിക്കുന്നു. അതായത്, ആ പ്രത്യേക മേഖലയിൽ അത്തരം മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നത് സ്റ്റാൻഡേർഡ് പ്രാക്ടീസായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, നനഞ്ഞ ഒപ്പ് ഇല്ലാതെ പോലും ഒരു വിതരണക്കാരൻ ഒരു കോഡിന് വിധേയനാകാം.

പൊതുവായ നിബന്ധനകളും വ്യവസ്ഥകളും

പലപ്പോഴും, കമ്പനികൾ അവരുടെ പൊതു നിബന്ധനകളും വ്യവസ്ഥകളും (GTC) വഴി പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ആർട്ടിക്കിൾ 6:232 BW പ്രകാരം, ഒരു എതിർകക്ഷിക്ക് GTC-കൾ വായിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ പോലും അവ വായിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണ്, അവർക്ക് അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ന്യായമായ അവസരം നൽകിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ. എന്നിരുന്നാലും, ശരിയായ റഫറൻസില്ലാതെ സങ്കീർണ്ണമായ GTC-കൾക്കുള്ളിൽ ഒരു കോഡ് കുഴിച്ചിട്ടാൽ, അതിന്റെ നടപ്പിലാക്കൽ വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടാം.

വ്യവസായ ഇഷ്ടാനുസൃതവും ട്രാഫിക് കാഴ്ചകളും

ഒരു പ്രത്യേക കോഡ് ഒരു ശാഖയിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, നിർമ്മാണ മേഖല അല്ലെങ്കിൽ ഭക്ഷ്യ മേഖല) വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുകയും അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്താൽ, അത് "ആചാര നിയമം" ആയി കണക്കാക്കാം. ECLI:NL:CBB:2015:285 എന്ന നിയമത്തിൽ , ട്രേഡ് ആൻഡ് ഇൻഡസ്ട്രി അപ്പീൽസ് ട്രിബ്യൂണൽ, ഉപഭോക്താക്കൾ (കൂടാതെ, പ്രൊഫഷണൽ പാർട്ടികൾ) ഒരു കോഡ് പാലിക്കണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാമെന്ന് വിധിച്ചു, ഇത് പാലിക്കാത്തത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന വ്യാപാര രീതിയായി കണക്കാക്കി.

മേഖലാ നിയമനിർമ്മാണം

പ്രത്യേക വ്യവസായങ്ങളിൽ, നിയമനിർമ്മാണം മറ്റൊരു തലം കൂടി നടപ്പിലാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, വെറ്റ് ഒനെർലിജ്കെ ഹാൻഡൽസ്പ്രക്റ്റിജ്കെൻ ലാൻഡ്ബൗവ് (കാർഷിക മേഖലയിലെ അന്യായ വ്യാപാര രീതികൾ) നിയമം സ്വകാര്യ പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങളുമായി ഓവർലാപ്പ് ചെയ്തേക്കാവുന്ന നിർബന്ധിത മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നു.

പ്രധാന നിയമപരമായ ഉൾക്കാഴ്ച: ഒരു പെരുമാറ്റച്ചട്ടം യാന്ത്രികമായി ബാധകമല്ല. അതിന്റെ ശക്തി കരാർ, പൊതുവായ നിബന്ധനകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ന്യായയുക്തതയുടെയും ന്യായയുക്തതയുടെയും അടിസ്ഥാന തത്വം എന്നിവയിൽ നിന്നാണ് ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്.

പെരുമാറ്റച്ചട്ടം എപ്പോഴാണ് ബാധകമാകുന്നത്?

ഒരു വിതരണക്കാരൻ നിയമപരമായി ബന്ധത്തിലാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിന് വസ്തുതകൾ സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു കോഡ് പോളിസിയിൽ നിന്ന് ബാധ്യതയിലേക്ക് എങ്ങനെ മാറുന്നു എന്ന് ഇതാ.

വ്യക്തമായ ഉൾപ്പെടുത്തൽ

നടപ്പിലാക്കുന്നതിനുള്ള സ്വർണ്ണ മാനദണ്ഡം വ്യക്തമായ ഒരു റഫറൻസാണ്. ഇതിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു:

രസീതും അനുസരണവും അംഗീകരിക്കുന്നതിന് പ്രത്യേക ഒപ്പ് ആവശ്യമാണ്.

പ്രധാന വാങ്ങൽ കരാറിലെ കോഡ് പരാമർശിക്കുന്നു.

കോഡ് ഒരു അനുബന്ധമായി അറ്റാച്ചുചെയ്യുന്നു.

അവ്യക്തമായ പ്രഭാവം

ദീർഘകാല വ്യാപാര ചരിത്രമുള്ള കക്ഷികൾക്ക്, മുൻ കരാറുകളുടെ ഭാഗമായി കോഡ് സ്ഥിരമായി ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ, ബൈൻഡിംഗ് ഇഫക്റ്റ് അനുമാനിക്കാം. കൂടാതെ, വിതരണക്കാരൻ ഒരു പ്രൊഫഷണൽ കക്ഷിയാണെങ്കിൽ, ചർച്ചകളിൽ റഫറൻസ് വ്യക്തമായിരുന്നെങ്കിൽ, ഒരു വെബ്‌സൈറ്റിൽ ഒരു കോഡ് പരാമർശിച്ചാൽ മതിയാകും.

അറിവ് (കെൻബാർഹെയ്ഡ്)

ഒരു കോഡ് പൊതുവായ നിബന്ധനകളും വ്യവസ്ഥകളും വഴി ബന്ധിപ്പിക്കപ്പെടണമെങ്കിൽ, ഉപയോക്താവ് (വാങ്ങുന്നയാൾ) വിതരണക്കാരന് അവ ശ്രദ്ധിക്കാൻ ന്യായമായ അവസരം നൽകണം. ഒരിക്കലും പങ്കിടാത്ത ഒരു കോഡ് ഒരു വാങ്ങുന്നയാൾ പെട്ടെന്ന് നടപ്പിലാക്കുകയാണെങ്കിൽ, വിതരണക്കാരന് അത് ബാധകമല്ലെന്ന് വാദിക്കാൻ കഴിയും.

പ്രൊഫഷണലിസത്തിന്റെ പങ്ക്

ഡച്ച് കോടതികൾ ഉപഭോക്താക്കളേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രൊഫഷണൽ കക്ഷികളിൽ നിന്ന് (B2B) പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. വലിയ കോർപ്പറേറ്റ് ക്ലയന്റുകൾ പലപ്പോഴും സുസ്ഥിരതാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിർബന്ധമാക്കുന്നുവെന്ന് ഒരു പ്രൊഫഷണൽ വിതരണക്കാരൻ മനസ്സിലാക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഒരു കോഡ് വിപണിയിൽ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ആണെങ്കിൽ, ഒരു വിതരണക്കാരന് അജ്ഞത എളുപ്പത്തിൽ അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ല.

ബൈൻഡിംഗ് ഇഫക്റ്റിനായുള്ള ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റ്

1. പ്രാഥമിക കരാറിൽ കോഡ് പരാമർശിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
2. ഒപ്പിടുന്നതിന് മുമ്പോ അതോ ഒപ്പിടുന്ന സമയത്തോ വിതരണക്കാരന് ടെക്സ്റ്റ് നൽകിയിരുന്നോ?
3. ഈ പ്രത്യേക വ്യവസായത്തിൽ അത്തരം കോഡുകൾ പാലിക്കുന്നത് സ്റ്റാൻഡേർഡ് പ്രാക്ടീസാണോ?
4. മുൻകാലങ്ങളിൽ വിതരണക്കാരൻ കോഡ് അനുസരിച്ചാണോ പ്രവർത്തിച്ചിരിക്കുന്നത്?
5. സമ്മതിച്ച മറ്റ് നിബന്ധനകളുമായി കോഡ് വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടോ?

സംഗ്രഹം: ഒരു കോഡ് വ്യക്തമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയോ, പൊതുവായ നിബന്ധനകളും വ്യവസ്ഥകളും വഴി അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയോ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ദീർഘകാല വാണിജ്യ ബന്ധത്തിലോ വ്യവസായ മേഖലയിലോ ഉള്ള ന്യായമായ പ്രതീക്ഷകളുടെ ഭാഗമാകുകയോ ചെയ്താൽ അത് ബാധകമാകും.

പെരുമാറ്റച്ചട്ടത്തിനെതിരായ പ്രതിരോധങ്ങൾ

ഒരു വാങ്ങുന്നയാൾ പെരുമാറ്റച്ചട്ട രേഖ കാണിച്ചു എന്നതുകൊണ്ട് വിതരണക്കാരൻ പ്രതിരോധമില്ലാത്തവനാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഒരു വിതരണക്കാരന് നടപ്പാക്കലിനെ ചെറുക്കാൻ നിരവധി കാരണങ്ങളുണ്ട്.

അറിവില്ലായ്മ

കരാർ അവസാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വാങ്ങുന്നയാൾ കോഡിന്റെ വാചകം നൽകുന്നതിനോ അത് എളുപ്പത്തിൽ ആക്‌സസ് ചെയ്യുന്നതിനോ പരാജയപ്പെട്ടാൽ, വ്യവസ്ഥകൾ ബാധകമല്ലെന്ന് വിതരണക്കാരന് വാദിക്കാവുന്നതാണ്.

സാധാരണ രീതിയല്ല

നിർദ്ദിഷ്ട മേഖലയ്ക്ക് തികച്ചും അസാധാരണമായ അങ്ങേയറ്റത്തെ ആവശ്യകതകൾ കോഡ് ചുമത്തുകയാണെങ്കിൽ - അവ വ്യക്തമായി ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ - ഈ നിർദ്ദിഷ്ട നിബന്ധനകൾക്ക് അവർ സമ്മതം നൽകിയില്ലെന്ന് വിതരണക്കാരന് വാദിക്കാവുന്നതാണ്.

അകാരണമായി കഠിനാധ്വാനം

ആർട്ടിക്കിൾ 6:233 BW പ്രകാരം, പൊതുവായ നിബന്ധനകളിലും വ്യവസ്ഥകളിലും ഒരു ക്ലോസ് മറ്റേ കക്ഷിക്ക് "അന്യായമായി ഭാരമുള്ളതാണെങ്കിൽ" അത് അസാധുവാണ്. ഒരു പെരുമാറ്റച്ചട്ടം വിതരണക്കാരന് അനുപാതമില്ലാത്ത അപകടസാധ്യത മാറ്റുകയാണെങ്കിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഉപ-വിതരണക്കാരുടെ ചെറിയ പാരിസ്ഥിതിക ലംഘനങ്ങൾക്കുള്ള പരിധിയില്ലാത്ത ബാധ്യത), ഒരു ജഡ്ജിക്ക് ആ നിർദ്ദിഷ്ട ക്ലോസ് റദ്ദാക്കിയേക്കാം.

അസ്വീകാര്യമായ അനന്തരഫലങ്ങൾ

ന്യായയുക്തതയുടെയും ന്യായയുക്തതയുടെയും മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ കോഡ് നടപ്പിലാക്കുന്നത് അസ്വീകാര്യമാണെന്ന് ഒരു വിതരണക്കാരൻ വാദിച്ചേക്കാം (ആർട്ടിക്കിൾ 6:248(2) BW). ഉദാഹരണത്തിന്, കോഡിന്റെ ഒരു ചെറിയ ഭരണപരമായ ലംഘനം കാരണം ഒരു വാങ്ങുന്നയാൾ കരാർ ഉടനടി അവസാനിപ്പിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ, ഒരു കോടതി ഇത് അനുപാതരഹിതമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയേക്കാം.

അവ്യക്തമായ ഫോർമുലേഷൻ

കോടതികൾക്ക് അവ്യക്തത ഇഷ്ടമല്ല. "വിതരണക്കാർ സുസ്ഥിരമായിരിക്കാൻ പരമാവധി ശ്രമിക്കണം" എന്നതുപോലുള്ള അവ്യക്തമായ ഭാഷയാണ് ഒരു കോഡിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതെങ്കിൽ, അത് നിയമപരമായി നടപ്പിലാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ബാധ്യത അനിശ്ചിതമായി പരിമിതപ്പെടുത്താൻ കഴിയാത്തത്രയാണെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു വിതരണക്കാരന് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയും.

അവ്യക്തമായ ഫോർമുലേഷൻ

കോടതികൾക്ക് അവ്യക്തത ഇഷ്ടമല്ല. "വിതരണക്കാർ സുസ്ഥിരമായിരിക്കാൻ പരമാവധി ശ്രമിക്കണം" എന്നതുപോലുള്ള അവ്യക്തമായ ഭാഷയാണ് ഒരു കോഡിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതെങ്കിൽ, അത് നിയമപരമായി നടപ്പിലാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ബാധ്യത അനിശ്ചിതമായി പരിമിതപ്പെടുത്താൻ കഴിയാത്തത്രയാണെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു വിതരണക്കാരന് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയും.

സംഗ്രഹം: കോഡ് ശരിയായി വെളിപ്പെടുത്തിയില്ലെങ്കിൽ, യുക്തിരഹിതമായി കഠിനമായ പദങ്ങൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ന്യായയുക്തതയ്ക്കും ന്യായയുക്തതയ്ക്കും കീഴിൽ അസ്വീകാര്യമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചാൽ, അല്ലെങ്കിൽ നിയമപരമായ ബാധ്യതയായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയാത്തത്ര അവ്യക്തമായ ഭാഷ ഉണ്ടെങ്കിൽ വിതരണക്കാർക്ക് സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയും.

ലംഘനത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ

ഒരു കോഡ് ബാധകമാണെന്ന് കണ്ടെത്തുകയും ലംഘനം തെളിയിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്താൽ, നിയമപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഗുരുതരമായിരിക്കും.

നാശനഷ്ടങ്ങൾ (ഷാഡെവർഗോയിംഗ്)

കരാറിൽ ഒരു പ്രത്യേക പിഴ വ്യവസ്ഥ ഇല്ലെങ്കിലും, ഒരു വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് ആർട്ടിക്കിൾ 6:74 BW (കരാർ ലംഘനം) അല്ലെങ്കിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 BW (പീഡനം/നിയമവിരുദ്ധ പ്രവൃത്തി) പ്രകാരം നഷ്ടപരിഹാരം അവകാശപ്പെടാം.

• കരാർ ലംഘനം: കോഡ് കരാറിന്റെ ഭാഗമാണെങ്കിൽ, അത് ലംഘിക്കുന്നത് നിറവേറ്റുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നു.
• ടോർട്ട്: കരാർ പ്രകാരം ബന്ധിതമല്ലെങ്കിൽ പോലും, ശരിയായ സാമൂഹിക പെരുമാറ്റത്തിന്റെ അലിഖിത നിയമങ്ങൾ (പരക്കെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു കോഡ് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നുണ്ടാകാം) ലംഘിക്കുന്ന രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് ഒരു പീഡനമാകാം.

തെളിവുകളുടെ ഭാരം

വാങ്ങുന്നയാളുടെ (അവകാശവാദിയുടെ) ചുമട് അതിന്റെ ബാധ്യതയാണ്. അവർ തെളിയിക്കേണ്ടത്:

1. ലംഘനം: വിതരണക്കാരൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിർദ്ദിഷ്ട നിയമം ലംഘിച്ചുവെന്ന്.
2. നാശനഷ്ടങ്ങൾ: വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് സാമ്പത്തിക നഷ്ടമോ പ്രശസ്തി നഷ്ടമോ സംഭവിച്ചു.
3. കാര്യകാരണ ബന്ധം: ലംഘനമാണ് നാശനഷ്ടത്തിന് കാരണമായതെന്ന്.

ഫോഴ്‌സ് മജ്യൂർ (ഓവർമാച്ച്)

ഒരു വിതരണക്കാരന് നിർബന്ധിത മജ്യൂർ അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയുമോ? ആർട്ടിക്കിൾ 6:75 BW പ്രകാരം, കടക്കാരന്റെ തെറ്റ് മൂലമല്ല പരാജയം സംഭവിച്ചതെങ്കിൽ അത് കടക്കാരന് ആരോപിക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, പ്രൊഫഷണൽ വിതരണക്കാർക്ക്, കോടതികൾ കർശനമാണ്. സ്വന്തം ഉപ വിതരണക്കാരൻ ബാലവേല ഉപയോഗിച്ചതിനാൽ ഒരു വിതരണക്കാരൻ ഒരു ലേബർ കോഡ് ലംഘിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഡച്ച് കോടതികൾ പലപ്പോഴും ഇത് വിതരണക്കാരന് അന്തർലീനമായ ഒരു വാണിജ്യ അപകടസാധ്യതയായി കാണുന്നു, അതായത് നിർബന്ധിത മജ്യൂർ ബാധകമല്ല.

ലഘൂകരണം (പരിഷ്കരണം)

ആർട്ടിക്കിൾ 6:109 BW പ്രകാരം, പൂർണ്ണ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നത് വ്യക്തമായും അസ്വീകാര്യമായ ഫലങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുമെങ്കിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ചെറിയ പിശകിന് വിതരണക്കാരന്റെ പാപ്പരത്തം) നഷ്ടപരിഹാരത്തിനുള്ള അവകാശവാദം ലഘൂകരിക്കാൻ ഒരു ജഡ്ജിക്ക് അധികാരമുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് പരിമിതമായ രീതിയിൽ മാത്രമേ പ്രയോഗിക്കൂ.

കണക്കുകൂട്ടൽ ഉദാഹരണം:
വിതരണക്കാരൻ ഉപയോഗിച്ച ഡൈ പെരുമാറ്റച്ചട്ടത്തിലെ പാരിസ്ഥിതിക മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിച്ചതിനാൽ ഒരു വസ്ത്ര ബ്രാൻഡ് ഒരു ബാച്ച് ഷർട്ടുകൾ തിരിച്ചുവിളിക്കുന്നു. നഷ്ടപരിഹാര ക്ലെയിമിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടാം:

• തിരിച്ചുവിളിച്ച സാധനങ്ങളുടെ വില.
• തിരിച്ചുവിളിക്കലിനുള്ള ലോജിസ്റ്റിക്സ് ചെലവുകൾ.
• വിൽപ്പന നഷ്ടപ്പെട്ടതിൽ നിന്ന് നഷ്ടപ്പെട്ട ലാഭം.
• പ്രശസ്തിക്കുണ്ടായ നാശനഷ്ടം (അളക്കാൻ പ്രയാസമാണെങ്കിലും).

സംഗ്രഹം: ഒരു ബൈൻഡിംഗ് കോഡ് ലംഘിക്കുന്നത് കരാർ ലംഘനത്തിന്റെയോ പീഡനത്തിന്റെയോ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നഷ്ടപരിഹാരത്തിനുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് ഇടയാക്കും. വാങ്ങുന്നയാൾ ലംഘനവും നാശനഷ്ടവും തെളിയിക്കണം. വിതരണക്കാർക്ക് നിർബന്ധിത മജ്യൂറിന് പരിമിതമായ സാധ്യതയേയുള്ളൂ, എന്നാൽ അങ്ങേയറ്റത്തെ കേസുകളിൽ ജഡ്ജിമാർക്ക് നാശനഷ്ടങ്ങൾ ലഘൂകരിക്കാൻ കഴിയും.

ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണം

ഈ ലേഖനം B2B ബന്ധങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുമ്പോൾ, ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണത്തിന്റെ "നിഴൽ" വിതരണ കോഡുകളെക്കാൾ വലുതായി കാണപ്പെടുന്നു.

അന്യായമായ വാണിജ്യ രീതികൾ

ECLI:NL:CBB:2015:285 ൽ കാണുന്നത് പോലെ , ഒരു കമ്പനി ഒരു പെരുമാറ്റച്ചട്ടം പാലിക്കുന്നുവെന്ന് പരസ്യമായി അവകാശപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, "ഞങ്ങൾ ഫെയർട്രേഡ് മാത്രമേ വാങ്ങൂ"), ഉപഭോക്താക്കൾ ഇതിനെ ആശ്രയിക്കുന്നു. വിതരണ ശൃംഖല യഥാർത്ഥത്തിൽ ഈ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, കമ്പനി തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന വാണിജ്യ രീതികളിൽ ഏർപ്പെടുകയാണ്. ഇത് ശൃംഖലയിൽ സമ്മർദ്ദം സൃഷ്ടിക്കുന്നു: ഉപഭോക്താക്കളോടുള്ള ബാധ്യത ഒഴിവാക്കാൻ വാങ്ങുന്നവർ വിതരണക്കാരിൽ കോഡുകൾ നടപ്പിലാക്കണം.

ആർട്ടിക്കിൾ 7:6 BW

ഉപഭോക്തൃ വിൽപ്പനയിൽ, ഉപഭോക്താവിന് ദോഷകരമായി ചില അവകാശങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കാൻ കക്ഷികൾക്ക് കഴിയില്ല. ഇത് B2C-ക്ക് നേരിട്ട് ബാധകമാണെങ്കിലും, ഇത് B2B കരാറുകളെ സ്വാധീനിക്കുന്നു. വിതരണക്കാരൻ ബാധ്യത നിരാകരിക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം ഒരു വിതരണക്കാരനിൽ നിന്ന് "വികലമായ" ഉൽപ്പന്നം ഒരു റീട്ടെയിലർക്ക് സ്വീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല; റീട്ടെയിലർ ഉപഭോക്താവിന് ബാധ്യതയുള്ളവനാണ്, കൂടാതെ വിതരണക്കാരനിൽ നിന്ന് സഹായം തേടുകയും ചെയ്യും.

ഉപഭോക്താക്കൾക്കും വിപണികൾക്കുമുള്ള അതോറിറ്റി (ACM)

സുസ്ഥിരതാ അവകാശവാദങ്ങൾ എസിഎം നിരീക്ഷിക്കുന്നു. ഒരു വിതരണക്കാരന്റെ കോഡ് വെറും വിൻഡോ ഡ്രസ്സിംഗ് (ഗ്രീൻവാഷിംഗ്) ആണെങ്കിൽ, എസിഎമ്മിന് പിഴ ചുമത്താൻ കഴിയും. ഈ നിയന്ത്രണ സമ്മർദ്ദം വാങ്ങുന്നയാൾക്കും വിതരണക്കാരനും ഇടയിൽ ഈ കോഡുകളുടെ നിയമപരമായ നിർവ്വഹണത്തെ കൂടുതൽ നിർണായകമാക്കുന്നു.

സംഗ്രഹം: ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമങ്ങൾ കമ്പനികളെ അവരുടെ വിതരണ കോഡുകൾ കർശനമായി നടപ്പിലാക്കാൻ പരോക്ഷമായി നിർബന്ധിക്കുന്നു. ഈ കോഡുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പൊതു അവകാശവാദങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെടണം, അല്ലെങ്കിൽ കമ്പനികൾ ACM-ൽ നിന്ന് പിഴ ഈടാക്കുകയും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന പരസ്യങ്ങൾക്ക് അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുകയും വേണം.

വിതരണക്കാർക്കുള്ള പ്രായോഗിക നുറുങ്ങുകൾ

പെരുമാറ്റച്ചട്ടം അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വിതരണക്കാരനാണെങ്കിൽ, അതിൽ കണ്ണടച്ച് ഒപ്പിടരുത്.

1. ഇൻവെന്ററി വ്യവസായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ: നിങ്ങളുടെ മേഖലയിൽ പൊതുവായുള്ളത് എന്താണെന്ന് അറിയുക. ഒരു ക്ലയന്റ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് എന്തെങ്കിലും ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ, അതിനെതിരെ പോരാടുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് നഷ്ടമുണ്ടാക്കിയേക്കാം. അവർ അസാധാരണമായ എന്തെങ്കിലും ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ, ചർച്ച നടത്തുക.
2. പ്രയോഗക്ഷമത വ്യക്തമാക്കുക: കരാറിലെ വ്യവസ്ഥകൾ ഉറപ്പാക്കുക ഏത് കോഡിന്റെ പതിപ്പ് ബാധകമാണ്. "ഭാവിയിലെ അപ്‌ഡേറ്റുകൾ" എന്ന് പറയുന്ന ക്ലോസുകൾ ഒഴിവാക്കുക, കാരണം ഇത് വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് പിന്നീട് നിയമങ്ങൾ മാറ്റുന്നതിനുള്ള ഒരു ബ്ലാങ്ക് ചെക്ക് നൽകുന്നു.
3. സാധ്യത വിലയിരുത്തുക: ഒരു വിടവ് വിശകലനം നടത്തുക. അവർ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ISO മാനദണ്ഡങ്ങളോ തൊഴിൽ ആവശ്യകതകളോ നിങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ പാലിക്കാൻ കഴിയുമോ? ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരു പരിവർത്തന കാലയളവിനെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുക.
4. പ്രമാണ അനുസരണം: നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ഓഡിറ്റുകളുടെയും സബ്-സപ്ലയർ പരിശോധനകളുടെയും രേഖകൾ സൂക്ഷിക്കുക. ലംഘനം ആരോപിക്കപ്പെട്ടാൽ നിങ്ങളുടെ പ്രാഥമിക പ്രതിരോധമാണിത്.
5. ബാധ്യത പരിമിതപ്പെടുത്തുക: കോഡുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ബാധ്യതയ്ക്ക് ഒരു പരിധി നിശ്ചയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക. ചെറിയ ലംഘനങ്ങൾ ഉടനടി കരാർ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക.
6. ഇൻഷ്വറൻസ്: അനുസരണം സംബന്ധിച്ച "കരാർ പ്രാതിനിധ്യങ്ങളുടെ" ലംഘനങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ ബാധ്യതാ ഇൻഷുറൻസ് പരിരക്ഷ നൽകുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കുക.

സംഗ്രഹം: വിതരണക്കാർ പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് സജീവമായി വിലയിരുത്തുകയും, ചർച്ച ചെയ്യുകയും, രേഖപ്പെടുത്തുകയും വേണം. ബാധ്യത പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും, കോഡിന്റെ ഏത് പതിപ്പാണ് ബാധകമാകുന്നതെന്ന് വ്യക്തത ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് നിർണായക ഘട്ടങ്ങളാണ്.

വാങ്ങുന്നവർക്കുള്ള പ്രായോഗിക നുറുങ്ങുകൾ

വാങ്ങുന്നവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കോഡ് നടപ്പിലാക്കാവുന്നതും ഫലപ്രദവുമാക്കുക എന്നതാണ് ലക്ഷ്യം.

1. വ്യക്തമായ സംയോജനം: വെബ്‌സൈറ്റ് ഫൂട്ടറുകളെ ആശ്രയിക്കരുത്. കരാറിൽ പെരുമാറ്റച്ചട്ടം അറ്റാച്ചുചെയ്‌ത് ഇനീഷ്യൽ ചെയ്യുക.
2. ഓഡിറ്റ് അവകാശങ്ങൾ: അനുസരണം പരിശോധിക്കുന്നതിനായി വിതരണക്കാരനെ ഓഡിറ്റ് ചെയ്യാൻ (അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ഒരു മൂന്നാം കക്ഷിയെ നിയമിക്കാൻ) നിങ്ങൾക്ക് അവകാശം നൽകുന്ന ഒരു ക്ലോസ് ഉൾപ്പെടുത്തുക.
3. റിപ്പോർട്ടിംഗ് ബാധ്യതകൾ: ഏതെങ്കിലും ലംഘനങ്ങൾ മുൻകൂട്ടി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ വിതരണക്കാരനോട് ആവശ്യപ്പെടുക.
4. വ്യക്തമായ ഉപരോധങ്ങൾ: കോഡ് ലംഘിച്ചാൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് നിർവചിക്കുക. പിരിച്ചുവിടലിനെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഒരു വലിയ ലംഘനമാണോ ഇത്? എന്തെങ്കിലും പിഴ പദ്ധതിയുണ്ടോ?
5. ചെയിൻ ഉത്തരവാദിത്തം: കോഡ് വിതരണക്കാരനെ ഈ ആവശ്യകതകൾ കൈമാറാൻ ബാധ്യസ്ഥനാക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക അവരുടെ വിതരണക്കാർ (കാസ്കേഡിംഗ് ആവശ്യകതകൾ).
6. എക്സിറ്റ് ക്ലോസുകൾ: ഗുരുതരമായ ഒരു നിയമലംഘനം (ഉദാഹരണത്തിന്, ബാലവേല) കണ്ടെത്തിയാൽ, നിങ്ങളുടെ പ്രശസ്തി സംരക്ഷിക്കുന്നതിന്, ഉടൻ തന്നെ ബന്ധത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക.

സംഗ്രഹം: വാങ്ങുന്നവർ കോഡിനെ കരാറിന്റെ ഒരു വ്യക്തമായ ഭാഗമാക്കുകയും, ഓഡിറ്റ് അവകാശങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കുകയും, പാലിക്കാത്തതിന് വ്യക്തമായ ഉപരോധങ്ങൾ നിർവചിക്കുകയും വേണം. കോഡിന്റെ ആവശ്യകതകൾ വിതരണ ശൃംഖലയിലൂടെ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നത് റിസ്ക് മാനേജ്മെന്റിന് അത്യാവശ്യമാണ്.

ഒരു വിതരണക്കാരന്റെ കോഡ് നിർബന്ധിതമാകുമ്പോൾ

വിതരണക്കാരുടെ പെരുമാറ്റച്ചട്ടം വെറും മാർക്കറ്റിംഗ് കൊളാറ്ററൽ മാത്രമായിരുന്ന കാലം കഴിഞ്ഞു. നിലവിലെ ഡച്ച് നിയമ രംഗത്ത്, ബാധ്യത മാറ്റാനും, നാശനഷ്ടങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കാനും, വാണിജ്യ ബന്ധങ്ങളുടെ സാധുത നിർവചിക്കാനും കഴിയുന്ന ശക്തമായ ഉപകരണങ്ങളാണ് ഈ രേഖകൾ.

ഒരു കോഡ് നിയമപരമായി ബാധകമാകുന്നത് അത് കരാറിൽ വ്യക്തമായി ഉൾപ്പെടുത്തുമ്പോഴോ വ്യവസായ പ്രാക്ടീസും ന്യായബോധത്തിന്റെയും ന്യായത്തിന്റെയും തത്വങ്ങളും അങ്ങനെ നിർദ്ദേശിക്കുമ്പോഴോ ആണ്. വിതരണക്കാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിങ്ങൾ എന്തിനാണ് സൈൻ അപ്പ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കുക എന്നതാണ് ഇതിനർത്ഥം. വാങ്ങുന്നവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിങ്ങളുടെ കോഡ് കർശനമായി മാത്രമല്ല, നിയമപരമായി ശക്തവും നിങ്ങളുടെ സംഭരണ ​​പ്രക്രിയയിൽ ശരിയായി സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നതുമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാണ് ഇതിനർത്ഥം.

ESG (പരിസ്ഥിതി, സാമൂഹിക, ഭരണം) നിയന്ത്രണങ്ങളുടെയും വിതരണ ശൃംഖലയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ജാഗ്രതാ നിയമങ്ങളുടെയും ഉയർച്ചയോടെ, ഈ കോഡുകളുടെ നിയമപരമായ ഭാരം വർദ്ധിക്കുകയേയുള്ളൂ. യാദൃശ്ചികമായി അത് വിട്ടുകളയരുത്.

അടുത്ത ഘട്ടം: നിങ്ങളുടെ വിതരണ കരാറുകളും പെരുമാറ്റച്ചട്ടങ്ങളും നിയമപരമായി കർശനമാണോ? വിതരണ ശൃംഖലയിലെ അപകടസാധ്യതകളിൽ നിന്ന് നിങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ നിങ്ങളുടെ നിലവിലുള്ള കരാറുകൾ ഒരു നിയമ വിദഗ്ദ്ധനെക്കൊണ്ട് അവലോകനം ചെയ്യിക്കുക.

പതിവുചോദ്യങ്ങൾ