ബിസിനസ്സിൽ വാണിജ്യേതര ലൈസൻസുള്ള സോഫ്റ്റ്‌വെയർ: അനന്തരഫലങ്ങൾ

ഒരു ബിസിനസ്സിനുള്ളിൽ വാണിജ്യേതര ലൈസൻസുള്ള സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഉപയോഗിക്കുന്നത് പകർപ്പവകാശ ലംഘനമാണ്, വെറും കരാറിന്റെ ലംഘനം മാത്രമല്ല. വാണിജ്യേതര (NC) ലൈസൻസ് പ്രാഥമികമായി വാണിജ്യ നേട്ടമോ പണമടയ്ക്കലോ ലക്ഷ്യമാക്കാത്ത ഉപയോഗം അനുവദിക്കുന്നു; സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ലാഭമുണ്ടാക്കുന്ന പ്രവർത്തനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന നിമിഷം, അനുമതി നഷ്ടപ്പെടുകയും പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഓരോ പകർപ്പും അനധികൃത പുനർനിർമ്മാണമായിരിക്കും. തുടർന്ന് അവകാശ ഉടമയ്ക്ക് ഒരു ഇൻജക്ഷൻ നേടാനും നഷ്ടപരിഹാരവും ലാഭം വിട്ടുകൊടുക്കലും ക്ലെയിം ചെയ്യാനും അതിന്റെ മുഴുവൻ നിയമപരമായ ചെലവുകളും വീണ്ടെടുക്കാനും കഴിയും, കൂടാതെ ഗുരുതരമായ കേസുകളിൽ കമ്പനിയോടൊപ്പം ഒരു ഡയറക്ടറെയും വ്യക്തിപരമായി ബാധ്യസ്ഥനാക്കാം.

ഒരു നോൺ-കൊമേഴ്‌സ്യൽ ലൈസൻസ് യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് അനുവദിക്കുന്നത്

ഈ ലേബൽ ഒരൊറ്റ സ്റ്റാൻഡേർഡിനെക്കാൾ ഒരു കൂട്ടം ലൈസൻസുകളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. വാണിജ്യ നേട്ടത്തിനോ പണ നഷ്ടപരിഹാരത്തിനോ വേണ്ടി മാത്രം ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതോ അല്ലാത്തതോ ആയ ഉപയോഗത്തെയാണ് ക്രിയേറ്റീവ് കോമൺസ് NC എന്ന ഘടകത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നത്. പോളിഫോം നോൺകൊമേഴ്‌സ്യൽ ലൈസൻസും സമാനമായ ഒരു നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്നു, ഇത് ചാരിറ്റബിൾ ഓർഗനൈസേഷനുകളുടെ വ്യക്തിഗത പഠനം, ഗവേഷണം, ഉപയോഗം എന്നിവ അനുവദിക്കുന്നു, അതേസമയം ഒരു വാണിജ്യ സ്ഥാപനം സ്വന്തം ബിസിനസ്സ് ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കുന്നു. വ്യക്തിഗത വെണ്ടർമാർ സ്വന്തം വാക്കുകൾ ചേർക്കുന്നു, പലപ്പോഴും ഒരു വ്യക്തിഗത പതിപ്പ്, ഒരു കമ്മ്യൂണിറ്റി പതിപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഹോം യൂസ് ലൈസൻസ് എന്നിവയുടെ രൂപത്തിൽ.

വാണിജ്യ ഉപയോഗം എന്നാൽ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ വീണ്ടും വിൽക്കുക എന്നതാണെന്നാണ് പൊതുവെയുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണ. അത് അങ്ങനെയല്ല. ക്ലയന്റ് കരാറുകൾ തയ്യാറാക്കാൻ ഒരു സൗജന്യ PDF എഡിറ്റർ ഉപയോഗിക്കുക, ഒരു കമ്പനി വെബ്‌സൈറ്റിൽ ഒരു സൗജന്യ ചിത്രം ഉപയോഗിക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പ്രൊപ്പോസൽ തയ്യാറാക്കാൻ ഒരു സൗജന്യ ഡിസൈൻ ഉപകരണം ഉപയോഗിക്കുക എന്നിവയെല്ലാം ഒരു വാണിജ്യ പ്രവർത്തനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അതിനാൽ അവയെല്ലാം NC ലൈസൻസിന് പുറത്താണ്. ഉപയോക്താക്കളുടെ എണ്ണം അപ്രസക്തമാണ്, അതുപോലെ തന്നെ സ്ഥാപനത്തിന്റെ വലുപ്പവും. ഒരു പകർപ്പ് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ഏക വ്യാപാരി നൂറ് പകർപ്പുകൾ നടത്തുന്ന ഒരു കമ്പനിയുടെ അതേ സ്ഥാനത്താണ്.

ഒരു NC ലൈസൻസിനെ യഥാർത്ഥ ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് സോഫ്റ്റ്‌വെയറിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നതും മൂല്യവത്താണ് . ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് ഇനിഷ്യേറ്റീവ് പരിപാലിക്കുന്ന ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് നിർവചനം ഒരു ലൈസൻസിനെ ഒരു പ്രവർത്തന മേഖലയ്‌ക്കെതിരെ വിവേചനം കാണിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല, അതായത് ഒരു ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് ലൈസൻസ് വാണിജ്യ ഉപയോഗം അനുവദിക്കണം. അതിനാൽ NC നിയന്ത്രണം വഹിക്കുന്ന സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് അല്ല, എന്നിരുന്നാലും അതിന്റെ സോഴ്‌സ് കോഡ് സ്വതന്ത്രമായി വായിക്കാൻ കഴിയും. ഇത് സോപാധികമായി ലൈസൻസുള്ള പ്രൊപ്രൈറ്ററി സോഫ്റ്റ്‌വെയറാണ്, കൂടാതെ ഒരു ബിസിനസ്സ് ലംഘിക്കുന്ന അവസ്ഥയാണ് ഇത്.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത് വെറും കരാർ ലംഘനമല്ല, പകർപ്പവകാശ ലംഘനമാകുന്നത്?

EU സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഡയറക്റ്റീവ് നടപ്പിലാക്കുന്ന സോഫ്റ്റ്‌വെയറിനായി ഒരു പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഡച്ച് പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിന് ( Auteurswet ) കീഴിലാണ് കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാമുകൾ കൃതികളായി സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത് . സൃഷ്ടിയുടെ പുനർനിർമ്മാണത്തിനും ആശയവിനിമയത്തിനും അംഗീകാരം നൽകാനുള്ള പ്രത്യേക അവകാശം അവകാശ ഉടമയ്ക്കാണ്. ഒരു പ്രോഗ്രാം പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിൽ അത് ലോഡുചെയ്യുന്നതും പകർത്തുന്നതും അനിവാര്യമായും ഉൾപ്പെടുന്നതിനാൽ, ആ ഉപയോഗം ഒരു ലൈസൻസ് അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പകർപ്പ് നിയമപരമായി ഏറ്റെടുക്കുന്നയാൾക്കുള്ള നിയമപരമായ ഒഴിവാക്കലുകളിൽ ഒന്ന് വഴി മാത്രമേ നിയമാനുസൃതമാകൂ.

ബിസിനസുകൾ പലപ്പോഴും ശ്രദ്ധിക്കാതെ പോകുന്ന ഒരു കാര്യം ഇതാണ്. NC നിയന്ത്രണമുള്ള ഒരു ലൈസൻസ്, അനുവദിച്ചിരിക്കുന്ന അനുമതിയുടെ വ്യാപ്തിയെ നിർവചിക്കുന്നു. ആ പരിധിക്ക് പുറത്ത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒരു പേയ്‌മെന്റിലൂടെ പരിഹരിക്കാവുന്ന ഒരു കരാറിന്റെ വികലമായ പ്രകടനമല്ല; അത് അനുമതിയില്ലാതെ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ്. അതിനാൽ ആ പ്രത്യേക ഉപയോഗത്തിന് കമ്പനി നിയമപരമായ ഏറ്റെടുക്കൽ നടത്തുന്നയാളല്ല, കൂടാതെ ബിസിനസ്സിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഓരോ ഇൻസ്റ്റാളേഷനും പകർപ്പവകാശ ലംഘനമാണ് . ആ വ്യത്യാസം പ്രായോഗികമായി പ്രധാനമാണ്, കാരണം ഇത് സാധാരണ കരാർ പരിഹാരങ്ങളേക്കാൾ ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ പരിഹാരങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റും തുറക്കുന്നു.

ഒരു ലൈസൻസിന്റെ വ്യാപ്തി എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു

ഒരു പ്രത്യേക പ്രവർത്തനം വാണിജ്യപരമായിരുന്നോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് സാധാരണയായി തർക്കങ്ങൾ ഉണ്ടാകുന്നത്. ഡച്ച് കോടതികൾ ലൈസൻസുകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള കരാറുകളെ ഹാവിൽടെക്സ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് പ്രകാരമാണ് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്: അർത്ഥം കക്ഷികൾക്ക് പദപ്രയോഗത്തിന് ന്യായമായും എന്ത് ആരോപിക്കാൻ കഴിയും, സാഹചര്യങ്ങളിൽ അവർക്ക് പരസ്പരം ന്യായമായും എന്ത് പ്രതീക്ഷിക്കാം എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. പ്രൊഫഷണൽ കക്ഷികൾക്കിടയിലും, ലൈസൻസ് ഉപയോക്താവ് ലളിതമായി അംഗീകരിച്ച ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് വാചകമാണെങ്കിൽ, സാധാരണ ഭാഷാപരമായ അർത്ഥത്തിന് ഗണ്യമായ ഭാരം ഉണ്ട്, കാരണം വാക്കുകൾക്ക് വ്യത്യസ്തമായ നിറം നൽകാൻ കഴിയുന്ന ചർച്ചകളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

അത് ബിസിനസ്സ് ഉപയോക്താവിന് എതിരായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. സോഫ്റ്റ്‌വെയർ വാണിജ്യ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഉപയോഗിക്കാൻ പാടില്ല എന്ന് പറയുന്ന ഒരു ലൈസൻസ്, അത് എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നതായി വായിക്കപ്പെടും, കൂടാതെ ഒരു ഉപയോഗം സൗജന്യ പരിധിക്കുള്ളിൽ വന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്നതിന്റെ ഭാരം അതിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന കക്ഷിയിലാണ്. ഒരു വെണ്ടർ സൗജന്യ വാണിജ്യേതര പതിപ്പും പണമടച്ചുള്ള വാണിജ്യ പതിപ്പും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നിടത്ത്, പണമടച്ചുള്ള പതിപ്പിന്റെ നിലനിൽപ്പ് തന്നെ ആ ലൈൻ എവിടെയാണ് പ്രവർത്തിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത് എന്നതിന്റെ ശക്തമായ തെളിവാണ്.

ഒരു അവകാശിക്ക് എന്ത് അവകാശപ്പെടാം

ആദ്യത്തേതും ഏറ്റവും വിനാശകരവുമായ പ്രതിവിധി സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിർത്താനുള്ള ഉത്തരവാണ്, സാധാരണയായി ഓരോ ദിവസത്തിനോ അല്ലെങ്കിൽ തുടർന്നുള്ള ഓരോ ലംഘനത്തിനോ പിഴ ചുമത്തുന്നതിലൂടെ ശക്തിപ്പെടുത്തും ( dwangsom ). സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഒരു പ്രൊഡക്ഷൻ പ്രക്രിയയിലോ ക്ലയന്റ്-ഫേസിംഗ് സേവനത്തിലോ ഉൾച്ചേർത്തിരിക്കുന്നിടത്ത്, അത്തരമൊരു ഓർഡർ ഹ്രസ്വകാല നോട്ടീസിൽ പാലിക്കുന്നത് സാമ്പത്തിക അവകാശവാദത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ ദോഷകരമാണ്. പകർപ്പവകാശ നിയമം ഒരു അവകാശവാദിക്ക് ഒരു ഇടനിലക്കാരന്റെ സേവനങ്ങൾ ലംഘനത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു ഇടനിലക്കാരനെതിരെ ഒരു ഉത്തരവ് തേടാൻ അനുവദിക്കുന്നു, അങ്ങനെയാണ് ഹോസ്റ്റിംഗ് ദാതാക്കളെയും പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളെയും ഈ തർക്കങ്ങളിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നത്.

സാമ്പത്തികമായി, അവകാശ ഉടമയ്ക്ക് അവർക്കുണ്ടായ നഷ്ടത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടാം, കൂടാതെ ലംഘനത്തിൽ നിന്ന് ലംഘനം നടത്തിയയാൾ നേടിയ ലാഭം പ്രത്യേകം തിരികെ നൽകാനും കഴിയും. സോഫ്റ്റ്‌വെയർ കേസുകളിലെ നാശനഷ്ടങ്ങൾ സാധാരണയായി കണക്കാക്കുന്നത് ആ കാലയളവിലേക്ക് നൽകേണ്ട ലൈസൻസ് ഫീസും ബന്ധപ്പെട്ട ഇൻസ്റ്റാളേഷനുകളുടെ എണ്ണവും അനുസരിച്ചാണ്, കൂടാതെ ലംഘനം നടത്തിയയാൾ പണം നൽകാതെയും ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത വഹിക്കാതെയും സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിന് കോടതികൾക്ക് ഒരു അധിക ഫീസ് ചേർക്കാൻ കഴിയും. ലംഘനം സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് ഉണ്ടായ ന്യായമായ ചെലവുകളും തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ കഴിയും.

ബിസിനസ്സുകളെ ഏറ്റവും അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്ന ഒന്നാണ് ചെലവ് നിയമം. ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ നടപടികളിൽ, സാധാരണ സിവിൽ കേസുകളിൽ ബാധകമാകുന്ന മിതമായ നിശ്ചിത സ്കെയിലിന് പകരം, ഡച്ച് സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 1019h പ്രകാരം വിജയിച്ച കക്ഷിക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉണ്ടായ ന്യായമായതും ആനുപാതികവുമായ നിയമപരമായ ചെലവുകൾ നൽകാൻ തോൽക്കുന്ന കക്ഷിയോട് ഉത്തരവിടാം. ഒരു പ്രതിരോധിത സോഫ്റ്റ്‌വെയർ കേസിൽ ആ വ്യത്യാസം ഗണ്യമായതും തർക്കത്തിലുള്ള ലൈസൻസ് ഫീസിനെ പലപ്പോഴും കവിയുന്നതുമാണ്.

നടപ്പിലാക്കൽ: എക്സ് പാർട്ടി ഇൻജക്ഷൻ, തെളിവുകൾ പിടിച്ചെടുക്കൽ

ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ വിഷയങ്ങളിൽ അവകാശമുള്ളവർക്ക് സാധാരണ വാണിജ്യ തർക്കങ്ങളിൽ ലഭ്യമല്ലാത്ത നടപടിക്രമ ഉപകരണങ്ങൾ ഉണ്ട്. ഡച്ച് സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 1019e, അടിയന്തര സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ലംഘനക്കാരന്റെ വാദം ആദ്യം കേൾക്കാതെ തന്നെ ഉടനടി വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്താൻ കോടതിയെ അനുവദിക്കുന്നു. ഒരു ജാമ്യക്കാരൻ നൽകുന്ന ഉത്തരവ് ഉടനടി പ്രാബല്യത്തിൽ വരും, സാധാരണയായി പിഴ അടയ്ക്കും. ഇത് അനുവദിക്കുന്ന കക്ഷിക്ക് അത് പുനഃപരിശോധിക്കാൻ അപേക്ഷിക്കാം, എന്നാൽ അത് ചെയ്യുന്നതുവരെ അത് പാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

അതോടൊപ്പം, ഒരു അവകാശ ഉടമയ്ക്ക് തെളിവുകൾ പിടിച്ചെടുക്കാനുള്ള അനുമതിയും ലഭിക്കും ( bewijsbeslag ). സാധാരണയായി ഒരു ഐടി വിദഗ്ദ്ധനൊപ്പം ഒരു ജാമ്യക്കാരൻ, പരിസരത്ത് ഹാജരായി ഹാർഡ് ഡ്രൈവുകൾ, സെർവർ ലോഗുകൾ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് രേഖകൾ എന്നിവയുടെ പകർപ്പുകൾ എടുക്കുന്നു. പകർപ്പുകൾ ഒരു സ്വതന്ത്ര കസ്റ്റോഡിയന്റെ കൈവശമാണ്, അവയിലേക്കുള്ള ആക്‌സസ്സിന് പ്രത്യേക കോടതി തീരുമാനം ആവശ്യമാണ്, അതിനാൽ പിടിച്ചെടുക്കൽ അവകാശ ഉടമയ്ക്ക് ഉള്ളടക്കങ്ങൾ കൈമാറുന്നില്ല. സോഫ്റ്റ്‌വെയർ എത്ര കാലം ഉപയോഗിച്ചു, എത്ര ഉപകരണങ്ങളിൽ, എത്ര ഉപയോക്താക്കളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തെളിവുകൾ രേഖപ്പെടുത്തുക എന്നതാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നത്, അതാണ് അന്തിമ ക്ലെയിം കണക്കാക്കുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനം.

രണ്ട് നടപടികളും വേഗത്തിലും മുന്നറിയിപ്പില്ലാതെയും ലഭിക്കുമെന്നതിനാൽ, ഒരു ക്ലെയിം ലെറ്റർ ലഭിക്കുമ്പോൾ പ്രായോഗിക ഉപദേശം അൺഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യാൻ തുടങ്ങരുത് എന്നതാണ്. ഒരു പരാതി ലഭിച്ചതിനുശേഷം സോഫ്റ്റ്‌വെയർ നീക്കം ചെയ്യുന്നത് തെളിവുകളുടെ നാശമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് ചർച്ചാ നിലപാട് കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു. നിലപാട് നിലനിർത്തുകയും ആദ്യം ഉപദേശം സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് നല്ലത്.

ഡയറക്ടർമാർ വ്യക്തിപരമായി ബാധ്യസ്ഥരാകുമ്പോൾ

ഒരു സ്വകാര്യ ലിമിറ്റഡ് കമ്പനി ഒരു പ്രത്യേക നിയമപരമായ സ്ഥാപനമാണ്, അതിന്റെ ഡയറക്ടർമാർ തത്വത്തിൽ അതിന്റെ കടങ്ങൾക്കോ ​​അതിന്റെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കോ ​​ബാധ്യസ്ഥരല്ല. ഡച്ച് കേസ് നിയമം ഒരു അപവാദം നൽകുന്നു, അവിടെ ഡയറക്ടറെ ഗുരുതരമായ വ്യക്തിപരമായ ആക്ഷേപമായി കണക്കാക്കാം ( ernstig persoonlijk verwijt ). കമ്പനി ലംഘനം നടത്തുന്നുണ്ടെന്ന് ഡയറക്ടർക്ക് അറിയാമായിരുന്നിട്ടും ലംഘനത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുകയോ അത് തടയുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഡയറക്ടർ വ്യക്തിപരമായി ലംഘന പ്രവൃത്തികൾ നടത്തുമ്പോൾ, ലംഘന പരിധി സാധാരണയായി എത്തുന്നു.

വ്യാജ ആക്‌സസറികൾ വിൽക്കുന്ന ഒരു കമ്പനിയുടെ പരോക്ഷ മാനേജർമാർക്ക് ഹേഗിലെ ജില്ലാ കോടതി ആ പരിശോധന ബാധകമാക്കി: അവർ വ്യക്തിപരമായി വാങ്ങൽ, ഇറക്കുമതി, പുനർവിൽപ്പന എന്നിവ ക്രമീകരിച്ചു, വർഷങ്ങളായി അവകാശ ഉടമയിൽ നിന്ന് ആവർത്തിച്ച് മുന്നറിയിപ്പുകൾ ലഭിച്ചു, കൂടാതെ യാതൊരു സുരക്ഷാ മുൻകരുതലുകളും സ്വീകരിച്ചില്ല, കൂടാതെ പൊതു നിയമം (ECLI:NL:RBDHA:2023:18697) പ്രകാരം കമ്പനിയുമായി സംയുക്തമായി ബാധ്യസ്ഥരായിരുന്നു. ന്യായവാദം സോഫ്റ്റ്‌വെയറിലേക്ക് മാറ്റുന്നു: ലൈസൻസുകൾ ബിസിനസ്സ് ഉപയോഗം ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ലെന്ന് പറയുകയും അത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ തുടരുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ഡയറക്ടർ അതേ സ്ഥാനത്താണ്. ഡയറക്ടർമാരുടെ ബാധ്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം വിശാലമായ ചട്ടക്കൂട് വ്യക്തമാക്കുന്നു.

പാപ്പരത്തത്തിന് രണ്ടാമത്തെ വഴിയുണ്ട്. കമ്പനി പരാജയപ്പെടുകയും അനുചിതമായ മാനേജ്‌മെന്റ് പാപ്പരത്തത്തിന് ഒരു പ്രധാന കാരണമാണെന്ന് ട്രസ്റ്റിക്ക് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുകയും ചെയ്താൽ, ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 2:248 പ്രകാരം ഡയറക്ടർമാരെ കമ്മിക്ക് ഉത്തരവാദികളാക്കാം. കമ്പനിക്ക് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് വരുത്തുന്ന ഒരു വലിയ ലംഘന അവകാശവാദം ആ ചിത്രത്തിന്റെ ഭാഗമാകാം.

അറിവില്ലായ്മ സഹായകരമല്ലേ?

ഒരു ബിസിനസ്സിന് ഒരിക്കലും അങ്ങനെ സംഭവിക്കില്ല. പകർപ്പവകാശ ലംഘനത്തിന് ഉദ്ദേശ്യമോ തെറ്റോ ആവശ്യമില്ല: ആവശ്യമായ അനുമതിയില്ലാതെ ഒരു കൃതി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു കമ്പനി അത് വിശ്വസിക്കുന്നതെന്തും ലംഘിക്കുന്നു. ലംഘനത്തിനല്ല, നഷ്ടപരിഹാര ക്ലെയിമിന് തെറ്റ് പ്രധാനമാണ്, കൂടാതെ ഒരു പ്രൊഫഷണൽ കക്ഷി അത് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങൾ നേടിയെടുക്കുന്നതിനുള്ള നിബന്ധനകൾ അറിയണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ലൈസൻസ് വായിക്കാത്തത് സംഭരണത്തിലെ ആന്തരിക പരാജയമാണ്, അവകാശ ഉടമയ്ക്കുള്ള ഉത്തരമല്ല.

നിയമപരമായ നിലപാടിനെ ( rechtsdwaling ) കുറിച്ചുള്ള ഒരു തെറ്റ്, തത്വത്തിൽ അത് ഉണ്ടാക്കിയ കക്ഷിയുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിലാണ്. പകർപ്പവകാശ ഉടമ തന്നെ തെറ്റിദ്ധാരണ സൃഷ്ടിച്ചാൽ മാത്രമേ ചിത്രം മാറുകയുള്ളൂ, ഉദാഹരണത്തിന്, സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഏത് ഉപയോഗത്തിനും സൗജന്യമായി അവതരിപ്പിച്ചുകൊണ്ടോ, അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ബിസിനസ്സ് ഉപയോഗം എതിർപ്പില്ലാതെ ദീർഘകാലത്തേക്ക് അനുവദിച്ചുകൊണ്ടോ. ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 6:109 പ്രകാരം പൂർണ്ണ നഷ്ടപരിഹാരം സ്വീകാര്യമല്ലെങ്കിലും, അത് നിയന്ത്രിതമായി ഉപയോഗിക്കുകയും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് മേൽനോട്ടം അപൂർവ്വമായി മാത്രം മതിയാകുകയും ചെയ്യുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഒരു അവാർഡ് കുറയ്ക്കാൻ കോടതിക്ക് അധികാരമുണ്ട്.

നിങ്ങളുടെ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ എസ്റ്റേറ്റ് അനുസൃതമായി നിലനിർത്തൽ

സാധാരണവും സദുദ്ദേശ്യപരവുമായ പെരുമാറ്റത്തിലൂടെയാണ് എക്സ്പോഷർ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നത്: ഒരു ജീവനക്കാരന് ഒരു ഉപകരണം ആവശ്യമാണ്, ഒരു സൗജന്യ പതിപ്പ് കണ്ടെത്തുന്നു, അത് ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യുന്നു, തുടർന്ന് മുന്നോട്ട് പോകുന്നു. ഓരോ ഇൻസ്റ്റാളേഷനും ഒരൊറ്റ പോയിന്റിലൂടെ റൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിലൂടെയാണ് നിയന്ത്രണം ആരംഭിക്കുന്നത്, അതുവഴി ഒരു മാൻഡേറ്റ് ഉള്ള ഒരാൾ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഒരു വർക്ക്‌സ്റ്റേഷനിൽ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ് ലൈസൻസ് വായിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്തതും വാങ്ങിയതും തമ്മിൽ ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഒരു അനുരഞ്ജനം രണ്ടാമത്തെ ഘടകമാണ്, കൂടാതെ അജ്ഞാതമായ ഒരു അപകടസാധ്യത കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്ന ഒന്നാക്കി മാറ്റുന്നതും ഇതാണ്.

അതിനപ്പുറം, ലൈസൻസ് നിബന്ധനകൾ വാങ്ങൽ രേഖകളുടെ അതേ ഫയലിൽ തന്നെ ഉൾപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുമ്പോൾ അനുമതിയുടെ വ്യാപ്തി കാണിക്കാൻ കഴിയും. വ്യക്തിഗത ഉപയോഗത്തിന് സൗജന്യം എന്നാൽ ബിസിനസ്സ് ഉപയോഗത്തിനായി പണം നൽകിയതാണെന്ന് ജീവനക്കാർക്ക് വ്യക്തമായി പറയേണ്ടതുണ്ട്, കാരണം ആ ഒറ്റ വാചകം മിക്ക സംഭവങ്ങളെയും തടയുന്നു. ഒരു വാണിജ്യേതര ഉപകരണം ഒരു പ്രക്രിയയിൽ ഉൾച്ചേർത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, മറ്റാരെങ്കിലും ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വിൽപ്പനക്കാരനെ സമീപിച്ച് വാണിജ്യ ലൈസൻസ് വാങ്ങുക എന്നതാണ് ന്യായമായ നടപടി, കാരണം സ്വമേധയാ ക്രമപ്പെടുത്തൽ എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു ക്ലെയിമിനേക്കാൾ വിലകുറഞ്ഞതാണ്.

പതിവായി ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ (പതിവുചോദ്യങ്ങൾ)