പ്ലാറ്റ്‌ഫോം ഡാറ്റയുടെ സ്ക്രാപ്പിംഗും പുനരുപയോഗവും: നിയമപരമായ ചട്ടക്കൂട്

ഡച്ച്, യൂറോപ്യൻ നിയമങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള ഒരു പൊതു നിയമ ചട്ടക്കൂട് ഈ ലേഖനം വിവരിക്കുന്നു. ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപദേശമല്ല ഇത്. ഒരു സ്ക്രാപ്പിംഗ് ചോദ്യത്തിന്റെ ഫലം എല്ലായ്പ്പോഴും കൃത്യമായ വസ്തുതകളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു: ഉപയോഗിക്കുന്ന സാങ്കേതികത, ഡാറ്റയുടെ സ്വഭാവം, അത് എങ്ങനെ സംഭരിക്കുന്നു, ഉദ്ദേശിച്ച ചൂഷണം, ഉറവിടത്തിന്റെ സാങ്കേതിക കോൺഫിഗറേഷൻ.

പൊതുജനം എന്നാൽ സൗജന്യമായി ഉപയോഗിക്കാം എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്.

ഒരു ഓൺലൈൻ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ നിന്ന് ഡാറ്റ ശേഖരിച്ച് മറ്റെവിടെയെങ്കിലും ലഭ്യമാക്കുന്ന ഏതൊരാളും പ്രവർത്തിക്കുന്നത് പലപ്പോഴും ഗ്രേ എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു മേഖലയിലാണ്, എന്നാൽ സൂക്ഷ്മപരിശോധനയിൽ അത് അനുമാനിക്കുന്നതിലും നന്നായി നിർവചിക്കപ്പെടുന്നു. വില താരതമ്യ സേവനങ്ങൾ, റിക്രൂട്ട്‌മെന്റ് ഉപകരണങ്ങൾ, മാർക്കറ്റ് ഗവേഷണ സ്ഥാപനങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് സമീപ വർഷങ്ങളിൽ AI മോഡലുകൾക്കായി പരിശീലന ഡാറ്റ സ്കെയിലിൽ ശേഖരിക്കുന്ന പാർട്ടികൾക്കും ഈ ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു.

പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമായ ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുന്നത് ഒരു നിയമവും വിലക്കുന്നില്ല. അതുപോലെ, വിപരീതവും ബാധകമല്ല: ലോഗിൻ ചെയ്യാതെ തന്നെ ഡാറ്റ ദൃശ്യമാകുമെന്ന വസ്തുത അത് പുനരുപയോഗത്തിന് സൗജന്യമാണെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുകയും സംഭരിക്കുകയും പുനരുപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഏതൊരാളും അഞ്ച് മേഖലകളുടെ കവലയിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്: ഡാറ്റാബേസ് അവകാശങ്ങൾ, പകർപ്പവകാശം, കരാർ നിയമം, ക്രിമിനൽ നിയമം, ജനറൽ ഡാറ്റ പ്രൊട്ടക്ഷൻ റെഗുലേഷൻ . ഫലം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ഡാറ്റ പൊതുവായതാണോ എന്നതല്ല, മറിച്ച് അത് എങ്ങനെ ലഭിച്ചു, സംഭരിച്ചു, വീണ്ടും ലഭ്യമാക്കി എന്നതാണ്.

ഡാറ്റ ശേഖരണത്തിന്റെ മൂന്ന് മോഡലുകൾ, മൂന്ന് റിസ്ക് പ്രൊഫൈലുകൾ

മൂന്ന് പ്രവർത്തന രീതികൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ഇത് സഹായിക്കുന്നു. ലിങ്കിംഗും ഉൾച്ചേർക്കലും ഉപയോഗിച്ച്, പ്ലാറ്റ്‌ഫോം തന്നെ ഇതിനകം പരസ്യമാക്കിയ മെറ്റീരിയലിനെ മാത്രമേ സേവനം പരാമർശിക്കുന്നുള്ളൂ. സ്വതന്ത്രമായ വീണ്ടെടുക്കലും സംഭരണവും ഉപയോഗിച്ച്, സേവനം ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുകയും സ്വന്തം സെർവറുകളിൽ സൂക്ഷിക്കുകയും അവിടെ നിന്ന് അത് നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. മൂന്നാമത്തെ മോഡലിലും ഇതുതന്നെ സംഭവിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഒരു ലോഗിൻ വാൾ, ഒരു ടോക്കൺ ആവശ്യകത, ഒരു CAPTCHA അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് സാങ്കേതിക ആക്‌സസ് നിയന്ത്രണം പ്രക്രിയയിൽ മറികടക്കുന്നു.

ആദ്യത്തെ മോഡലിന് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ അപകടസാധ്യതയുണ്ട്: ഉള്ളടക്കം ഇതിനകം തന്നെ സ്വതന്ത്രമായി ആക്‌സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നിടത്തോളം കാലം പകർപ്പവകാശ അർത്ഥത്തിൽ പുതിയ പൊതുജനങ്ങൾ ഉണ്ടാകില്ല, കൂടാതെ ഒരു സാങ്കേതിക നിയന്ത്രണവും മറികടക്കപ്പെടുന്നില്ല. അത് അതിനെ അപകടസാധ്യതയില്ലാത്തതാക്കുന്നില്ല: ഫ്രെയിമിംഗ്, തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന അവതരണം, ട്രേഡ്‌മാർക്ക് ഉപയോഗം അല്ലെങ്കിൽ എംബഡുകൾ വഴി IP വിലാസങ്ങൾ പോലുള്ള വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ കൈമാറ്റം എന്നിവ ഇപ്പോഴും എക്‌സ്‌പോഷർ സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം. രണ്ടാമത്തെ മോഡൽ തർക്കവിഷയമാണ്, അത് എടുക്കുന്നതിന്റെ വ്യാപ്തിയെയും സ്വഭാവത്തെയും വളരെയധികം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മൂന്നാമത്തേതാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ എക്‌സ്‌പോഷർ ചെയ്യപ്പെടുന്നത്, കാരണം ഇത് ഒരേസമയം സിവിൽ, ക്രിമിനൽ, ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ ബാധ്യതകൾക്ക് കാരണമാകും.

താഴെയുള്ള മാട്രിക്സ് ഒരു നിശ്ചിത നിയമവാഴ്ചയ്ക്ക് പകരം ഒരു ആദ്യ, താൽക്കാലിക സൂചന നൽകുന്നു.

ഡാറ്റാബേസ് അവകാശങ്ങൾ: ഗണ്യമായ നിക്ഷേപം

ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന് സാധാരണയായി ഏറ്റവും പ്രതീക്ഷ നൽകുന്ന അടിസ്ഥാനം sui generis ഡാറ്റാബേസ് അവകാശമാണ്. ഡച്ച് ഡാറ്റാബേസസ് ആക്ടിൽ നടപ്പിലാക്കിയിരിക്കുന്ന ഡയറക്റ്റീവ് 96/9/EC , ഒരു ഡാറ്റാബേസിന്റെ നിർമ്മാതാവിനെ അതിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ഗണ്യമായ ഭാഗം വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ നിന്നോ പുനരുപയോഗത്തിൽ നിന്നോ സംരക്ഷിക്കുന്നു, കൂടാതെ സാധാരണ ചൂഷണവുമായി വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ചെറിയ ഭാഗങ്ങൾ ആവർത്തിച്ച് വ്യവസ്ഥാപിതമായി വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കുന്നു.

സൃഷ്ടിക്കുന്നതും നേടുന്നതും

ബ്രിട്ടീഷ് ഹോഴ്‌സ്‌റേസിംഗ് ബോർഡ് v വില്യം ഹിൽ (C-203/02) കേസിൽ, നിലവിലുള്ള ഡാറ്റയുടെ എണ്ണം നേടുന്നതിലും പരിശോധിക്കുന്നതിലും അവതരിപ്പിക്കുന്നതിലും മാത്രമേ നിക്ഷേപം നടത്താവൂ എന്നും അത് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവ് പരിഗണിക്കരുതെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.

ഉപയോക്താവ് സൃഷ്‌ടിച്ച ഉള്ളടക്കം

ഉപയോക്താക്കൾ സൗജന്യമായി ഉള്ളടക്കം സംഭാവന ചെയ്യുന്ന പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്ക്, ആ വ്യത്യാസം രണ്ട് വഴികളെയും മുറിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല അത് യാന്ത്രികമായി അനുകൂലവുമല്ല. ഒരു വശത്ത് പ്ലാറ്റ്‌ഫോം ഡാറ്റ സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല, അത് സംരക്ഷണത്തിലേക്കുള്ള വാതിൽ തുറക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, അത് നേടുന്നതിന് ഒരു ചെലവും ഇല്ല: ഉപയോക്താക്കൾ സ്വമേധയാ സ്വന്തം മുൻകൈയിൽ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ ആ ഘട്ടത്തിൽ നിക്ഷേപിക്കാൻ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ഉള്ളൂ. അതിനാൽ സംരക്ഷണം ഡാറ്റാസെറ്റിന്റെ വലുപ്പത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല, മറിച്ച് ശേഖരണത്തിന് ശേഷം സംഭവിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന് ഗണ്യമായ നിക്ഷേപം കാണിക്കാൻ കഴിയുന്നിടത്ത് മാത്രമാണ്: സ്ഥിരീകരണം, മോഡറേഷൻ, ക്ലീൻ-അപ്പ്, ഗുണനിലവാര നിയന്ത്രണം, ഇൻഡെക്സിംഗ്, ഡാറ്റയുടെ അടിസ്ഥാന സൗകര്യ അവതരണം. ആ നിക്ഷേപങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് പരിധി പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നത് ഓരോ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലും ഓരോ ഡാറ്റാസെറ്റിലും തെളിയിക്കേണ്ട വസ്തുതാപരമായ ചോദ്യമാണ്, ഉപയോക്തൃ അടിത്തറയുടെ വലുപ്പത്തെ പരാമർശിക്കുന്നതിനേക്കാൾ സ്റ്റാഫ്, ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ, സിസ്റ്റങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള കണക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച്.

മെറ്റാ സെർച്ച് എഞ്ചിനുകളും സ്ക്രാപ്പറുകളും

ഇന്നോവെബ് വി വെഗെനർ കേസിൽ (C-202/12) കോടതി വിധിച്ചത്, തത്സമയ തിരയൽ അന്വേഷണങ്ങൾ മറ്റൊരു കക്ഷിയുടെ ഡാറ്റാബേസിലേക്ക് കൈമാറുകയും ഫലങ്ങൾ സ്വന്തം ഇന്റർഫേസിൽ പ്രദർശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സേവനം, ഡാറ്റ സ്ഥിരമായി പ്രാദേശികമായി സംഭരിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ ആ ഡാറ്റാബേസിനെ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുമെന്നാണ്. ഒന്നും നിലനിർത്താത്തിടത്ത് പോലും, അത് പല സ്ക്രാപ്പറുകളുടെയും ഇതര ഇന്റർഫേസുകളുടെയും കാതലിലേക്ക് പോകുന്നു.

ടെക്സ്റ്റ്, ഡാറ്റ മൈനിംഗ് എന്നിവയ്ക്കുള്ള ഒഴിവാക്കൽ

ഡച്ച് പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 15n, 15o എന്നിവയിൽ നടപ്പിലാക്കിയിരിക്കുന്ന DSM ഡയറക്റ്റീവിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 3 ഉം 4 ഉം, ടെക്സ്റ്റ്, ഡാറ്റ മൈനിംഗിന് ഒരു ഒഴിവാക്കൽ നൽകുന്നു. വാണിജ്യ കക്ഷികൾക്ക് ആ ഒഴിവാക്കൽ ബാധകമാകുന്നത് റൈറ്റ്ഹോൾഡർ അതിന്റെ അവകാശങ്ങൾ വ്യക്തമായി റിസർവ് ചെയ്തിട്ടില്ലാത്തിടത്ത് മാത്രമാണ്, കൂടാതെ റിസർവേഷൻ മെഷീൻ റീഡബിൾ രൂപത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തണം, ഉദാഹരണത്തിന് API മെറ്റാഡാറ്റ, കരാർ വ്യവസ്ഥകൾ അല്ലെങ്കിൽ robots.txt നിർദ്ദേശങ്ങൾ വഴി.

പകർപ്പവകാശ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോം ഇന്റർഫേസുകൾ

ഉപയോക്തൃ ഉള്ളടക്കം വഹിക്കുന്ന പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽ, പകർപ്പവകാശം തെറ്റായ കക്ഷിക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നത് പതിവാണ്. ഇൻഫോപാക്കിന്റെ (C-5/08) അർത്ഥത്തിൽ രചയിതാവിന്റെ സ്വന്തം ബൗദ്ധിക സൃഷ്ടിയാണെങ്കിൽ, പോസ്റ്റുകളും ചിത്രങ്ങളും തത്വത്തിൽ അവയുടെ വ്യക്തിഗത രചയിതാക്കളുടേതാണ്. ഹ്രസ്വവും വസ്തുതാപരവുമായ പോസ്റ്റുകൾ പലപ്പോഴും ആ പരിധി ലംഘിക്കുന്നു, അതിനാൽ പല കേസുകളിലും സംരക്ഷിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല.

ആർക്കാണ് നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുക

ഉപയോഗ നിബന്ധനകൾ സാധാരണയായി പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന് ഒരു നോൺ-എക്‌സ്‌ക്ലൂസീവ് ലൈസൻസ് മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ. ഇവിടെ മൂന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും സംയോജിപ്പിക്കാറുണ്ട്: രചയിതാവിൽ നിലനിൽക്കുന്ന സാരമായ പകർപ്പവകാശം; തത്വത്തിൽ റൈറ്റ്ഹോൾഡർക്കോ എക്‌സ്‌ക്ലൂസീവ് ലൈസൻസിക്കോ മാത്രമുള്ള ഒരു ലംഘനം നിരോധിക്കാനുള്ള അവകാശം; റൈറ്റ്ഹോൾഡർമാരിൽ നിന്ന് ഒരു എക്സ്പ്രസ് മാൻഡേറ്റ് നേടിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോം കൈവശം വച്ചേക്കാവുന്ന നടപടികൾ കൊണ്ടുവരാനുള്ള ശേഷി.

ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം, ഒരു നോൺ-എക്‌സ്‌ക്ലൂസീവ് ലൈസൻസിക്ക് ലംഘനത്തിന് സ്വതന്ത്രമായി നടപടിയെടുക്കാൻ അവകാശമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന് ഉള്ളടക്കത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട് സ്വന്തം അവകാശങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും: ഗ്രാഫിക്കൽ യൂസർ ഇന്റർഫേസിലെ പകർപ്പവകാശം, ഡാറ്റാബേസ് ഘടനയും ഐക്കണുകളും, വ്യാപാര നാമങ്ങളിലും ലോഗോകളിലുമുള്ള വ്യാപാരമുദ്ര അവകാശങ്ങൾ. അടിസ്ഥാന ഉള്ളടക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന് പരിചിതമായ കൈകളായി തോന്നിപ്പിക്കുന്നതിന് ആ ഘടകങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരു സേവനം.

ലിങ്ക് ചെയ്യലും പകർത്തലും

കോടതി കേസ് നിയമത്തിന്റെ മൂന്ന് വരികൾ ഇവിടെ ഭരിക്കുന്നു. ഇതിനകം തന്നെ സൗജന്യമായി ആക്‌സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഉറവിടത്തിലേക്ക് ഹൈപ്പർലിങ്ക് ചെയ്യുന്നത് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പുതിയൊരു ആശയവിനിമയമല്ല (സ്വെൻസൺ, സി-466/12). ഒരു കൃതി ഡൗൺലോഡ് ചെയ്ത് സ്വന്തം സെർവറിൽ സ്ഥാപിക്കുന്നത്, കാരണം അതുവഴി ആ കൃതി വ്യത്യസ്ത പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമാകും (റെൻകോഫ്, സി-161/17). സാങ്കേതിക സംരക്ഷണ നടപടികൾ മറികടക്കുന്നത് അവകാശിയുടെ മനസ്സിൽ ഇല്ലാത്ത ഒരു പൊതുജനത്തിലേക്ക് എത്തിച്ചേരുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ഒരു പുതിയ ആശയവിനിമയവും (വിജി ബിൽഡ്-കുൻസ്റ്റ്, സി-392/19).

കരാർ നിയമം: ഉപയോഗ നിബന്ധനകളും റയാനെയർ വിരോധാഭാസവും

മിക്കവാറും എല്ലാ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളും അവയുടെ നിബന്ധനകളിൽ ഓട്ടോമേറ്റഡ് ആക്‌സസ് നിരോധിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആദ്യത്തെ ചോദ്യം ഒരു കരാർ നിലവിൽ വന്നോ എന്നതാണ്, അത് പൊതു സന്ദർശകർക്കും രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത അക്കൗണ്ടുകൾക്കും ഇടയിൽ സാരമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സജീവ സ്വീകാര്യത സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, പേജിന്റെ അടിയിലുള്ള ഒരു റഫറൻസ്, വെറും ബ്രൗസ്-റാപ്പ്, ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം ഒരു സന്ദർശകനെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത് അപൂർവ്വമാണ്. രജിസ്ട്രേഷനിൽ നിബന്ധനകൾ വ്യക്തമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ക്ലിക്ക്-റാപ്പ് ഉപയോഗിച്ച്, നിബന്ധനകൾ തത്വത്തിൽ ബൈൻഡിംഗ് ആണ്, കൂടാതെ ഓട്ടോമേറ്റഡ് അക്കൗണ്ട് സൃഷ്ടിക്കൽ പെട്ടെന്ന് തന്നെ സ്വന്തം അവകാശത്തിൽ ഒരു ലംഘനമായി മാറുന്നു.

റയാനെയർ വിരോധാഭാസം

റയാനെയർ v PR ഏവിയേഷൻ (C-30/14) കേസിൽ, ഒരു ഡാറ്റാബേസ് പകർപ്പവകാശമോ സുയി ജനറിസ് അവകാശമോ സംരക്ഷിക്കാത്തിടത്ത്, ഡാറ്റാബേസ് ഡയറക്റ്റീവ് പ്രകാരമുള്ള നിർബന്ധിത ഉപയോക്തൃ അവകാശങ്ങൾ ബാധകമല്ലെന്ന് നീതിന്യായ കോടതി വിധിച്ചു. തുടർന്ന് ഓപ്പറേറ്റർക്ക് കരാർ വഴി പുനരുപയോഗം വ്യാപകമായി നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയും. ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ സ്ഥാനം ദുർബലമാകുമ്പോൾ, കരാർ പ്രകാരം കൂടുതൽ ശക്തമാകാം. ആ പ്രാഥമിക വിധിന്യായത്തെ തുടർന്ന് കേസ് ഡച്ച് കോടതികൾക്ക് തിരികെ ലഭിച്ചു, 2018 ജനുവരി 23 ലെ വിധിന്യായത്തിൽ, റയാനെയറിന്റെ നിബന്ധനകളിൽ ഡാറ്റാബേസ് ഉപയോഗത്തിനുള്ള നിരോധനം മുമ്പത്തെ കണ്ടെത്തലിന് വിരുദ്ധമായി, തീർച്ചയായും അസാധുവല്ലെന്ന് ഹേഗ് അപ്പീൽ കോടതി വിധിച്ചു. നിബന്ധനകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമത്തിന് എത്രത്തോളം എതിർപ്പുണ്ടെന്ന് ആ വിധി കാണിക്കുന്നു: ഡച്ച് നിയമത്തിന് കീഴിലല്ല, ആ നിബന്ധനകളിൽ റയാനെയർ തിരഞ്ഞെടുത്ത നിയമത്തിന് കീഴിലാണ് കോടതി ബ്രൗസ്-റാപ്പ് വഴി സ്വീകാര്യത വിലയിരുത്തിയത്.

ഡാറ്റാബേസ് സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നിടത്ത് അസാധുത്വം

ഒരു ഡാറ്റാബേസിന് സുയി ജെനറിസ് പരിരക്ഷ ലഭിക്കുന്നിടത്ത്, ഡാറ്റാബേസ് ഡയറക്റ്റീവിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 15 പ്രകാരം അടിസ്ഥാനരഹിതമായ ഭാഗങ്ങൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നതിനുള്ള കരാർ നിരോധനം അസാധുവാണ്. ആ പരിരക്ഷ നിയമപരമായ ഉപയോക്താവായി യോഗ്യത നേടുന്ന ഒരു കക്ഷിക്ക് മാത്രമേ ലഭ്യമാകൂ, അത് ഡാറ്റാബേസിലേക്കുള്ള ആക്‌സസ് എങ്ങനെ ലഭിച്ചു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.

ഒരു കരാർ ക്ലെയിമിന്റെ പ്രായോഗിക ബലഹീനത

ഇത് എതിർകക്ഷിയെ മാത്രമേ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നുള്ളൂ, അതിന്റെ അന്തിമ ഉപയോക്താക്കളെയല്ല, മറിച്ച്, പ്ലാറ്റ്‌ഫോം സൗജന്യമായി ലഭിക്കുന്നിടത്ത് നഷ്ടം കണക്കാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്, കൂടാതെ ഒരു പ്രായോഗിക പിഴ വ്യവസ്ഥ പലപ്പോഴും ഇല്ല. അതിനാൽ, ഒരു കരാർ അടിസ്ഥാനം മിക്കവാറും എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഡാറ്റാബേസ് അവകാശങ്ങൾ, പകർപ്പവകാശം അല്ലെങ്കിൽ പീഡനം എന്നിവയുമായി സംയോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു.

ക്രിമിനൽ നിയമ പരിധികൾ: അനധികൃത പ്രവേശനം

പ്രവേശന വ്യവസ്ഥകളുടെ ഓരോ ലംഘനവും അനധികൃത പ്രവേശനമായി കണക്കാക്കില്ല, ചർച്ച വളരെ എളുപ്പത്തിൽ ആ നിഗമനത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. ഡച്ച് ക്രിമിനൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 138ab ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് മനഃപൂർവ്വവും നിയമവിരുദ്ധവുമായ കടന്നുകയറ്റം ആവശ്യപ്പെടുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന് സുരക്ഷ ലംഘിക്കുക, സാങ്കേതിക ഇടപെടൽ, തെറ്റായ താക്കോൽ ഉപയോഗിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ ഐഡന്റിറ്റി അനുമാനിക്കുക.

ദാതാവ് ഉദ്ദേശിച്ചതിലും വേഗത്തിൽ അഭ്യർത്ഥനകൾ അയയ്ക്കുക, robots.txt അവഗണിക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഓമനപ്പേരോ സാങ്കൽപ്പിക വിശദാംശങ്ങളോ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു അക്കൗണ്ട് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുക എന്നിവ അതിൽത്തന്നെ കടന്നുകയറ്റത്തിന് തുല്യമല്ല. ഒരു പൊതു രജിസ്ട്രേഷൻ ഫോം എല്ലാവർക്കും തുറന്നിരിക്കും, ഒന്നും ലംഘിക്കപ്പെടുന്നില്ല. അത് ഉപയോഗ നിബന്ധനകളുടെ ലംഘനമായിരിക്കാം, പക്ഷേ അതൊരു സിവിൽ കാര്യമാണ്.

പിടിച്ചെടുത്ത പ്രാമാണീകരണ ടോക്കണുകളോ API കീകളോ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുക, അല്ലെങ്കിൽ സംവേദനാത്മക ആന്റി-ബോട്ട്, CAPTCHA സിസ്റ്റങ്ങൾ മനഃപൂർവ്വം മറികടക്കുക തുടങ്ങിയ കോൺക്രീറ്റ് സാങ്കേതിക ആക്‌സസ് തടസ്സങ്ങൾ മറികടക്കുമ്പോൾ തന്നെ ക്രിമിനൽ എക്സ്പോഷർ വർദ്ധിക്കുന്നു. ഉപയോഗിക്കുന്ന സാങ്കേതികതയുടെ പേരിൽ നിന്ന് നിയമപരമായ സ്വഭാവം യാന്ത്രികമായി പിന്തുടരുന്നില്ല. എന്തെങ്കിലും നുഴഞ്ഞുകയറ്റം, സാങ്കേതിക ഇടപെടൽ അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ കീയുടെ ഉപയോഗം എന്നിവയായി യോഗ്യത നേടുന്നുണ്ടോ എന്നത് സുരക്ഷാ സംവിധാനം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഉപയോക്താവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം, മറികടക്കുന്നതിന്റെ സ്വഭാവം എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചുള്ള ഒരു വസ്തുതാപരമായ വിലയിരുത്തലായി തുടരുന്നു.

വലിയ തോതിലുള്ള സ്ക്രാപ്പിംഗിൽ ഡാറ്റ സംരക്ഷണം

സ്ക്രാപ്പ് ചെയ്ത ഡാറ്റ, ഉപയോക്തൃനാമങ്ങൾ, പ്രൊഫൈൽ ചിത്രങ്ങൾ, പോസ്റ്റുകൾ, ഐപി വിലാസങ്ങൾ, പ്രൊഫൈൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ സ്വാഭാവിക വ്യക്തികൾക്ക് നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ കണ്ടെത്താൻ കഴിയുമ്പോൾ, സ്ക്രാപ്പർ സാധാരണയായി കൺട്രോളറായി യോഗ്യത നേടുന്നു: പ്രോസസ്സിംഗിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും മാർഗങ്ങളും നിർണ്ണയിക്കുന്ന കക്ഷി.

പ്രായോഗികമായി, ന്യായമായ താൽപ്പര്യങ്ങളെയാണ് പലപ്പോഴും ആശ്രയിക്കുന്നത്. അതൊരു സാധ്യമായ അടിസ്ഥാനമാണ്, ഒരു യാന്ത്രിക ലൈസൻസല്ല: ഉദ്ദേശ്യ പരിമിതി, ആവശ്യകത, സബ്സിഡിയറിറ്റി എന്നിവയുടെ വിലയിരുത്തലും ഡാറ്റ വിഷയത്തിന്റെ ന്യായമായ പ്രതീക്ഷകളും കണക്കിലെടുക്കുന്ന ഒരു സന്തുലിത വ്യായാമവും ഇതിന് ആവശ്യമാണ്. സെൻസിറ്റീവ് ഡാറ്റ, വലിയ തോതിലുള്ള നിരീക്ഷണം അല്ലെങ്കിൽ പ്രൊഫൈലിംഗ് ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നിടത്ത്, ആ സന്തുലിതാവസ്ഥ മറ്റൊരു വിധത്തിൽ വീണേക്കാം.

ആർട്ടിക്കിൾ 14(5)(b) GDPR വിവര നികുതിയിൽ നിന്ന് ഒരു ഇളവ് നൽകുന്നു, വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നത് അസാധ്യമോ അനുപാതമില്ലാത്ത ശ്രമം ഉൾപ്പെടുന്നതോ ആയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഇത് പലപ്പോഴും സ്കെയിലിൽ ശേഖരിക്കുന്ന ഡാറ്റയുടെ കാര്യത്തിലാണ് സംഭവിക്കുന്നത്. ആ ഇളവ് വിവര നികുതിയെ മാത്രം ബാധിക്കുന്നു. ഉദ്ദേശ്യ പരിമിതിയും ഡാറ്റ കുറയ്ക്കലും, പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ രേഖ, ആക്സസ്, എതിർപ്പ്, മായ്ക്കൽ എന്നിവയുൾപ്പെടെ ഡാറ്റ വിഷയങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ, ഉചിതമായ സുരക്ഷാ നടപടികൾ, പ്രോസസ്സിംഗ് വലിയ തോതിലുള്ള ഒരു ഡാറ്റ സംരക്ഷണ ആഘാത വിലയിരുത്തലാണെങ്കിൽ, എല്ലാം പൂർണ്ണമായി ബാധകമാണ്.

ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ പരസ്യമായി ദൃശ്യമാകുന്നു എന്ന വസ്തുത ഡാറ്റാ വിഷയത്തിന്റെ അവകാശങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നില്ല, കൂടാതെ കൂടുതൽ പ്രോസസ്സിംഗിനോ പ്രൊഫൈലിംഗിനോ ഉള്ള ലൈസൻസുമില്ല. പ്ലാറ്റ്‌ഫോം അല്ല, മറിച്ച് മേൽനോട്ട അതോറിറ്റിയും ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തികളും നടപ്പിലാക്കുന്ന ചട്ടക്കൂടിന്റെ ഒരു ഭാഗമാണിത്, ഇത് ഉറവിടം നടപടിയെടുക്കുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു അപകടസാധ്യതയാക്കുന്നു.

വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്നവർക്കുള്ള ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റ്

• കൃത്യമായി എന്ത് ഡാറ്റയാണ് ശേഖരിക്കുന്നത്, അത് സാധാരണ വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയാണോ അതോ പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിൽ പെടുന്ന വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയാണോ?
• പ്രോസസ്സിംഗിന്റെ പ്രത്യേക ഉദ്ദേശ്യം എന്താണ്?
• നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം എന്താണ്, അത് ആവശ്യകതയെയും സന്തുലിത വിലയിരുത്തലിനെയും അതിജീവിക്കുന്നുണ്ടോ?
• ഡാറ്റ വിഷയങ്ങളെ എങ്ങനെയാണ് അറിയിക്കുന്നത്, വിവര തീരുവയിൽ നിന്നുള്ള ഇളവ് ബാധകമാണോ?
• ഡാറ്റ എത്ര കാലത്തേക്ക് സൂക്ഷിക്കും?
• യൂറോപ്യൻ സാമ്പത്തിക മേഖലയ്ക്ക് പുറത്തേക്ക് ഡാറ്റ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നുണ്ടോ?
• പ്രോസസ്സിംഗിന്റെ വ്യാപ്തിയും സ്വഭാവവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ഒരു ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ ആഘാത വിലയിരുത്തൽ ആവശ്യമാണോ?
• ആക്‌സസ്, തിരുത്തൽ, മായ്ക്കൽ അഭ്യർത്ഥനകൾ സാങ്കേതികമായി നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുമോ?

AI പരിശീലന ഡാറ്റ: ഒരു പ്രത്യേക ആശങ്ക

സ്ക്രാപ്പ് ചെയ്ത ഡാറ്റയിൽ AI, ഭാഷാ മോഡലുകൾ എന്നിവ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നത് മുകളിലുള്ള ചട്ടക്കൂടുകൾക്ക് മുകളിൽ കൂടുതൽ നിയമപരമായ പാളികൾ ചേർക്കുന്നു. ശേഖരണം, സംഭരണം, പരിശീലനം എന്നിവ ഒരേ കാര്യമല്ല, ഓരോന്നിനും അതിന്റേതായ പരിശോധനയുണ്ട്. പരിശീലന ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുന്നതും താൽക്കാലികമായി സംഭരിക്കുന്നതും ടെക്സ്റ്റ്, ഡാറ്റ മൈനിംഗ് ഒഴിവാക്കലിൽ ഉൾപ്പെട്ടേക്കാം; ഒരു മോഡലിനെ പരിശീലിപ്പിക്കാൻ ആ ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കുന്നതും അതിന്റെ ഔട്ട്‌പുട്ട് വാണിജ്യപരമായി ചൂഷണം ചെയ്യുന്നതും പകർപ്പവകാശം, ഡാറ്റാബേസ് അവകാശങ്ങൾ, GDPR എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെ പുതുതായി വിലയിരുത്തേണ്ട ഒരു പ്രത്യേക പ്രവൃത്തിയാണ്.

വാണിജ്യ AI ഡെവലപ്പർമാർ തത്വത്തിൽ മൈനിംഗ് ഒഴിവാക്കലിനെ ആശ്രയിച്ചേക്കാം, പക്ഷേ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ മെഷീൻ റീഡബിൾ ഓപ്റ്റ്-ഔട്ട് നടപ്പിലാക്കിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ മാത്രം. പരിശീലന ഡാറ്റ ഒരു സംരക്ഷിത ഡാറ്റാബേസിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗത്തിന്റെ ഭാഗമാകുമ്പോൾ, ഒഴിവാക്കൽ പകർപ്പവകാശ ഘടകത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുണ്ടോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ sui generis അവകാശം പ്രസക്തമായി തുടരും.

GDPR പ്രകാരം, പരിശീലന ആവശ്യങ്ങൾക്കായി വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുന്നതിന് ശക്തമായ നിയമപരമായ അടിത്തറയും, സ്കെയിലിൽ, ഒരു ആഘാത വിലയിരുത്തലും ആവശ്യമാണ്. ഒരു പ്രത്യേക അനുസരണ അപകടസാധ്യത, മായ്ക്കാനുള്ള അവകാശവും തിരുത്താനുള്ള അവകാശവും പരിശീലനം ലഭിച്ച ഒരു മോഡലിൽ ഇതിനകം തന്നെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പാരാമീറ്ററുകളിൽ പ്രയോഗിക്കാൻ പ്രയാസമാണ് എന്നതാണ്: മോഡലിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുന്നത് വളരെ ലളിതമായ ഒരു സാങ്കേതിക പ്രവർത്തനമല്ല. നിയമപരമായ ബാധ്യതയും സാങ്കേതിക സാധ്യതയും തമ്മിലുള്ള ആ പിരിമുറുക്കം മേൽനോട്ട അധികാരികൾക്ക് ഒരു സജീവ ആശങ്കയാണ്. റയാനെയർ യുക്തി ഇവിടെയും ബാധകമാണ്: ദുർബലമായ ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ സംരക്ഷണമുള്ള പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്ക് ഇപ്പോഴും അവയുടെ നിബന്ധനകളിലൂടെ AI പരിശീലനത്തിനുള്ള പുനരുപയോഗം വ്യാപകമായി നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയും, ഒരു കരാർ നിലവിൽ വന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ.

എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റും വ്യവഹാര രീതിയും

പെരുമാറ്റച്ചട്ടം സ്ഥാപിക്കുന്നത് വളരെ അപൂർവമായേ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഭാഗമാകൂ. സെർവർ ലോഗുകൾ, ഐപി ശ്രേണികൾ, ബ്രൗസർ ഫിംഗർപ്രിന്റിംഗ്, അഭ്യർത്ഥന പാറ്റേണുകൾ എന്നിവ ട്രാഫിക്കിനെ അക്കൗണ്ടുകളിലേക്ക് ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ കാനറി ഡാറ്റയും ഉൾച്ചേർക്കുന്നു: സിന്തറ്റിക്, വ്യക്തമല്ലാത്ത ഡാറ്റ പോയിന്റുകൾ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുമ്പോൾ ഉത്ഭവം തെളിയിക്കുന്നു. ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് പ്രോജക്റ്റുകളിൽ സോഴ്‌സ് കോഡ് പൊതുവായതും കൃത്യമായും ഏത് എൻഡ്‌പോയിന്റുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നുവോ അത് രേഖപ്പെടുത്തുന്നതുമാണ്.

പ്രോക്സി സെർവറുകൾക്കോ ​​അജ്ഞാത ഡൊമെയ്‌നുകൾക്കോ ​​പിന്നിലാണ് പ്രവർത്തനം നടക്കുന്നതെങ്കിൽ, ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കാൻ ഒരു കക്ഷിയെ കണ്ടെത്തുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ലൈക്കോസ് വി പെസ്സേഴ്‌സിൽ ഡച്ച് സുപ്രീം കോടതി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസരിച്ച്, ഹോസ്റ്റിംഗ് ദാതാവ് പോലുള്ള ഒരു ഇടനിലക്കാരനിൽ നിന്ന് തിരിച്ചറിയൽ വിശദാംശങ്ങളുടെ വെളിപ്പെടുത്തൽ ആവശ്യപ്പെടാം.

സിവിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് പ്രധാനമായും ഇടക്കാല നടപടികളിലൂടെയാണ് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്, പീഡനത്തിന്റെയോ ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ ലംഘനത്തിന്റെയോ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഒരു വിശ്വസനീയമായ കേസ് മതിയാകുകയും പിഴ അടയ്ക്കുന്നതിനുള്ള അടിയന്തര ഉത്തരവ് ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്താൽ. പൂർണ്ണ നടപടിക്രമങ്ങളുടെ ചെലവും തെളിവുകളുടെ ഭാരവും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, പ്രായോഗികമായി പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ പലപ്പോഴും ഹോസ്റ്റിംഗ് ദാതാക്കൾ, CDN സേവനങ്ങൾ, ആപ്പ് സ്റ്റോറുകൾ, ഡൊമെയ്ൻ രജിസ്ട്രാർമാർ എന്നിവർക്കുള്ള അറിയിപ്പുകളുമായി സാങ്കേതിക നടപടികളെ സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഡിജിറ്റൽ സർവീസസ് ആക്റ്റ് ആ ആവശ്യത്തിനായി ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് നോട്ടീസ് നടപടിക്രമം നൽകുന്നു. പെരുമാറ്റം നിയമവിരുദ്ധമാണോ എന്ന് അത് സ്വയം നിർണ്ണയിക്കുന്നില്ല; അത് പരിഹരിക്കുന്നതിന് വേഗതയേറിയ ഒരു മാർഗം മാത്രമേ അത് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നുള്ളൂ, കൂടാതെ അതിന്റെ പ്രയോഗം ബന്ധപ്പെട്ട സേവനത്തിന്റെ പങ്കിനെയും നോട്ടീസിന്റെ സ്വഭാവത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

പതിവു ചോദ്യങ്ങൾ

ഉറവിടങ്ങൾ

CJEU 9 നവംബർ 2004, C-203/02 (ബ്രിട്ടീഷ് ഹോഴ്‌സ്‌റേസിംഗ് ബോർഡ് vs വില്യം ഹിൽ)

CJEU 16 ജൂലൈ 2009, C-5/08 (Infopaq)

CJEU 19 ഡിസംബർ 2013, C-202/12 (Innoweb v Wegener)

CJEU 13 ഫെബ്രുവരി 2014, C-466/12 (Svensson)

CJEU 15 ജനുവരി 2015, C-30/14 (റയാനെയർ vs പിആർ ഏവിയേഷൻ)

CJEU 7 ഓഗസ്റ്റ് 2018, C-161/17 (റെൻ‌കോഫ്)

CJEU 9 മാർച്ച് 2021, C-392/19 (VG Bild-Kunst)

ഹേഗ് അപ്പീൽ കോടതി 23 ജനുവരി 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:61 (റയാനെയർ v PR ഏവിയേഷൻ, റഫറലിന് ശേഷം)

ഡച്ച് സുപ്രീം കോടതി 25 നവംബർ 2005, ECLI:NL:HR:2005:AU4019 (ലൈക്കോസ് v പെസ്സേഴ്സ്)

ഡച്ച് ഡാറ്റാബേസസ് ആക്ടിൽ നടപ്പിലാക്കിയ ഡയറക്റ്റീവ് 96/9/EC (ഡാറ്റാബേസ് ഡയറക്റ്റീവ്)

ഡയറക്റ്റീവ് (EU) 2019/790 (DSM ഡയറക്റ്റീവ്), കലകൾ. 3 ഉം 4 ഉം; ഡച്ച് പകർപ്പവകാശ നിയമ കലകൾ. 15n ഉം 15o ഉം

ഡച്ച് പകർപ്പവകാശ നിയമം, കലകൾ 1 ഉം 27 ഉം

ഡച്ച് ക്രിമിനൽ കോഡ്, ആർട്ടിക്കിൾ 138ab

റെഗുലേഷൻ (EU) 2016/679 (GDPR), കലകൾ. 4, 5, 6, 14, 15-21, 30, 32, 35

നിയന്ത്രണം (EU) 2022/2065 (ഡിജിറ്റൽ സേവന നിയമം)

ഡച്ച് സിവിൽ കോഡ് പുസ്തകം 6, കല. 162 ഉം 217 ഉം; ഡച്ച് സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമാവലി, കല. 254 ഉം 1019 ഉം.

Law & More മൂന്നാം കക്ഷി ഡാറ്റ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന കമ്പനികൾക്കും സ്വന്തം ഡാറ്റ ശേഖരണങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന കക്ഷികൾക്കും ഉപദേശം നൽകുന്നു. ദയവായി മടിക്കേണ്ടതില്ല ഞങ്ങളെ സമീപിക്കുക ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിന്റെ വിലയിരുത്തലിനായി.