ഷെല്ലിനെതിരായ കാലാവസ്ഥാ കേസ് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്

റോയൽ ഡച്ച് ഷെൽ പി‌എൽ‌സിക്കെതിരായ മില്യൂഡെഫെൻസിയുടെ കേസിൽ ഹേഗ് ജില്ലാ കോടതിയുടെ വിധി (ഇനി മുതൽ: 'ആർ‌ഡി‌എസ്') കാലാവസ്ഥാ വ്യവഹാരത്തിലെ ഒരു നാഴികക്കല്ലാണ്. പാരീസ് കരാറിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ഉദ്‌വമനം കുറയ്ക്കാൻ സംസ്ഥാനത്തിന് നിർദേശം നൽകിയ സുപ്രീംകോടതിയുടെ ഉർജെൻഡ വിധി സ്ഥിരീകരിച്ചതിന് ശേഷമുള്ള അടുത്ത ഘട്ടമാണിത്. ഇതാദ്യമായി, ആർ‌ഡി‌എസ് പോലുള്ള ഒരു കമ്പനി അപകടകരമായ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെ നേരിടാൻ നടപടിയെടുക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണ്. ഈ വിധിന്യായത്തിന്റെ പ്രധാന ഘടകങ്ങളും പ്രത്യാഘാതങ്ങളും ഈ ലേഖനം വിശദീകരിക്കും.

പ്രവേശനം

ഒന്നാമതായി, ക്ലെയിമിൻ്റെ സ്വീകാര്യത പ്രധാനമാണ്. ഒരു സിവിൽ ക്ലെയിമിൻ്റെ സാരാംശത്തിലേക്ക് ഒരു കോടതി പ്രവേശിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ക്ലെയിം സ്വീകാര്യമായിരിക്കണം. ഡച്ച് പൗരന്മാരുടെ നിലവിലെയും ഭാവി തലമുറയുടെയും താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്ന കൂട്ടായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മാത്രമേ സ്വീകാര്യമാകൂ എന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. ഈ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, ലോക ജനസംഖ്യയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, മതിയായ സമാനമായ താൽപ്പര്യം ഉണ്ടായിരുന്നു.

കാരണം, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം മൂലം ഡച്ച് പൗരന്മാർ അനുഭവിക്കേണ്ടി വരുന്ന അനന്തരഫലങ്ങൾ ലോകജനസംഖ്യയിൽ മൊത്തത്തിൽ ഉള്ളതിനേക്കാൾ ഒരു പരിധിവരെ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. ആക്ഷൻ എയ്ഡ് അതിൻ്റെ വിശാലമായ ആഗോള ലക്ഷ്യത്തോടെ ഡച്ച് ജനസംഖ്യയുടെ പ്രത്യേക താൽപ്പര്യങ്ങളെ വേണ്ടത്ര പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ, അതിൻ്റെ അവകാശവാദം അസ്വീകാര്യമായി പ്രഖ്യാപിച്ചു. വ്യക്തിഗത വാദികളും അവരുടെ ക്ലെയിമുകളിൽ സ്വീകാര്യമല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ടു, കാരണം കൂട്ടായ ക്ലെയിമിന് പുറമേ സ്വീകാര്യമായ മതിയായ വ്യക്തിഗത താൽപ്പര്യം അവർ കാണിച്ചിട്ടില്ല.

കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങൾ

ഇപ്പോൾ സമർപ്പിച്ച ചില ക്ലെയിമുകൾ സ്വീകാര്യമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചതിനാൽ, അവ കാര്യമായി വിലയിരുത്താൻ കോടതിക്ക് കഴിഞ്ഞു. 45% മൊത്തം എമിഷൻ കുറയ്ക്കാൻ RDS ബാധ്യസ്ഥനാണെന്ന മിലിയുഡെഫെൻസിയുടെ അവകാശവാദം അനുവദിക്കുന്നതിന്, അത്തരം ഒരു ബാധ്യത RDS-ൽ ഉണ്ടെന്ന് കോടതി ആദ്യം നിർണ്ണയിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കലയുടെ പരിപാലനത്തിൻ്റെ അലിഖിത നിലവാരത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇത് വിലയിരുത്തേണ്ടി വന്നത്. 6:162 ഡിസിസി, കേസിൻ്റെ എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളും ഒരു പങ്കു വഹിക്കുന്നു. കോടതി പരിഗണിച്ച സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടുന്നു.

RDS മുഴുവൻ ഷെൽ ഗ്രൂപ്പിനുമായി ഗ്രൂപ്പ് നയം സ്ഥാപിക്കുന്നു, അത് പിന്നീട് ഗ്രൂപ്പിലെ മറ്റ് കമ്പനികൾ നടപ്പിലാക്കുന്നു. ഷെൽ ഗ്രൂപ്പും അതിൻ്റെ വിതരണക്കാരും ഉപഭോക്താക്കളും ചേർന്ന്, ഗണ്യമായ CO2 ഉദ്‌വമനത്തിന് ഉത്തരവാദികളാണ്, ഇത് നെതർലാൻഡ്‌സ് ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിരവധി സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഉദ്‌വമനത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. ഈ ഉദ്വമനം കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, ഇതിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ ഡച്ച് നിവാസികൾ അനുഭവിക്കുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, അവരുടെ ആരോഗ്യം, മാത്രമല്ല മറ്റ് കാര്യങ്ങൾക്കൊപ്പം, സമുദ്രനിരപ്പ് ഉയരുന്നത് മൂലമുള്ള ശാരീരിക അപകടവും).

മനുഷ്യാവകാശം

ഡച്ച് പൗരന്മാർ അനുഭവിക്കുന്ന കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ അവരുടെ മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ, പ്രത്യേകിച്ച് ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെയും തടസ്സമില്ലാത്ത കുടുംബജീവിതത്തിനുള്ള അവകാശത്തെയും ബാധിക്കുന്നു. തത്ത്വത്തിൽ മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ പൗരന്മാർക്കും സർക്കാരിനും ഇടയിൽ ബാധകമാണെങ്കിലും കമ്പനികൾക്ക് നേരിട്ട് ബാധ്യതയില്ലെങ്കിലും കമ്പനികൾ ഈ അവകാശങ്ങളെ മാനിക്കണം. ലംഘനങ്ങളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നതിൽ സംസ്ഥാനങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ടാലും ഇത് ബാധകമാണ്.

കമ്പനികൾ മാനിക്കേണ്ട മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് മൃദു നിയമം പോലുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ബിസിനസ്സ്, മനുഷ്യാവകാശം എന്നിവ സംബന്ധിച്ച യുഎൻ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശ തത്വങ്ങൾ, ആർ‌ഡി‌എസ് അംഗീകരിച്ചു, മൾട്ടിനാഷണൽ എന്റർപ്രൈസസിനായുള്ള ഒഇസിഡി മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ. ഈ ഉപകരണങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള നിലവിലുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ അലിഖിത പരിചരണത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിന് കാരണമാകുന്നു, അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആർ‌ഡി‌എസിനായി ഒരു ബാധ്യത ഏറ്റെടുക്കാമെന്ന് കോടതി പറയുന്നു.

ബോണ്ട്

മനുഷ്യാവകാശങ്ങളെ മാനിക്കാനുള്ള കമ്പനികളുടെ ബാധ്യത മനുഷ്യാവകാശങ്ങളിൽ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനത്തിൻ്റെ ഗൗരവത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മുകളിൽ വിവരിച്ച വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആർഡിഎസ് കേസിൽ കോടതി ഇത് അനുമാനിച്ചു. മാത്രമല്ല, അത്തരമൊരു ബാധ്യത ഏറ്റെടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ലംഘനം തടയുന്നതിന് ഒരു കമ്പനിക്ക് മതിയായ സാധ്യതകളും സ്വാധീനവും ഉണ്ടെന്നതും പ്രധാനമാണ്.

കമ്പനികൾക്ക് മൊത്തത്തിൽ സ്വാധീനമുള്ളതിനാലാണ് ഇത് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് കോടതി അനുമാനിച്ചു മൂല്യ ശൃംഖല: പോളിസി രൂപീകരിക്കുന്നതിലൂടെ കമ്പനി / ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിൽ തന്നെ ഉൽ‌പ്പന്നങ്ങളും സേവനങ്ങളും നൽകുന്നതിലൂടെ ഉപഭോക്താക്കളിലും വിതരണക്കാരിലും. കമ്പനിയിൽ‌ തന്നെ സ്വാധീനം ഏറ്റവും വലുതാണ്, ഫലങ്ങൾ‌ നേടാനുള്ള ബാധ്യത ആർ‌ഡി‌എസിന് വിധേയമാണ്. വിതരണക്കാർക്കും ഉപഭോക്താക്കൾക്കുമായി ആർ‌ഡി‌എസ് ഒരു ശ്രമം നടത്തണം.

ഈ ബാധ്യതയുടെ വ്യാപ്തി കോടതി വിലയിരുത്തി. പാരിസ് കരാറും ഐപിസിസി റിപ്പോർട്ടുകളും അനുസരിച്ച് ആഗോളതാപനത്തിനുള്ള സ്വീകാര്യമായ മാനദണ്ഡം പരമാവധി 1.5 ഡിഗ്രി സെൽഷ്യസായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഐ‌പി‌സി‌സി നിർദ്ദേശിച്ച റിഡക്ഷൻ പാതകൾക്ക് അനുസൃതമായി, 45% ക്ലെയിം കുറയ്ക്കൽ, 2019 നെ 0 ആയി കണക്കാക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഇത് കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ബാധ്യതയായി സ്വീകരിക്കാം. ആർ‌ഡി‌എസ് പരാജയപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഈ ബാധ്യതയിൽ പരാജയപ്പെടുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്താൽ മാത്രമേ കോടതിക്ക് അത്തരം ബാധ്യത ചുമത്താൻ കഴിയൂ. ഇത്തരം ലംഘന ഭീഷണി ഒഴിവാക്കാൻ ഗ്രൂപ്പ് നയം അപര്യാപ്‌തമായതിനാൽ രണ്ടാമത്തേത് കേസാണെന്ന് കോടതി സൂചിപ്പിച്ചു.

തീരുമാനവും പ്രതിരോധവും

അതിനാൽ ഷെൽ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ ബിസിനസ് പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അന്തരീക്ഷത്തിലേക്ക് (സ്കോപ്പ് 2, 1, 2) എല്ലാ CO3 ഉദ്‌വമനത്തിൻ്റെയും സംയോജിത വാർഷിക അളവ് പരിമിതപ്പെടുത്താനോ പരിമിതപ്പെടുത്താനോ കോടതി RDS-നും ഷെൽ ഗ്രൂപ്പിലെ മറ്റ് കമ്പനികൾക്കും ഉത്തരവിട്ടു. 2030 ലെ നിലയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ 45 അവസാനത്തോടെ ഈ അളവ് കുറഞ്ഞത് 2019% കുറയും വിധത്തിൽ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വഹിക്കുന്നു. ഈ ഓർഡറിനെ തടയാൻ RDS-ൻ്റെ പ്രതിരോധത്തിന് മതിയായ ഭാരമില്ല.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു റിഡക്ഷൻ ബാദ്ധ്യത ചുമത്തപ്പെട്ടാൽ, വേണ്ടത്ര തെളിയിക്കപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ ഷെൽ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മറ്റാരെങ്കിലും ഏറ്റെടുക്കുമെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്ന പെർഫെക്റ്റ് സബ്സ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ എന്ന വാദം കോടതി പരിഗണിച്ചു. കൂടാതെ, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിന് RDS മാത്രം ഉത്തരവാദിയല്ല എന്ന വസ്തുത കോടതി അനുമാനിക്കുന്ന ആഗോളതാപനം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള പരിശ്രമത്തിൻ്റെയും ഉത്തരവാദിത്തത്തിൻ്റെയും ഭാരിച്ച കടമയിൽ നിന്ന് RDS-നെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ല.

ഇഫക്റ്റുകൾ

ഈ വിധിയുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ മറ്റ് കമ്പനികൾക്ക് എന്താണെന്നും ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഗണ്യമായ അളവിൽ ഉദ്‌വമനം നടത്തുന്നതിന് അവർ ഉത്തരവാദികളാണെങ്കിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, മറ്റ് എണ്ണ, വാതക കമ്പനികൾ), ഈ മലിനീകരണം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിന് കമ്പനി നയത്തിലൂടെ വേണ്ടത്ര ശ്രമം നടത്തിയില്ലെങ്കിൽ അവരെ കോടതിയിൽ എത്തിക്കുകയും ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യാം. ഈ ബാധ്യതാ റിസ്ക് ഉടനീളം കൂടുതൽ കർശനമായ എമിഷൻ റിഡക്ഷൻ പോളിസി ആവശ്യപ്പെടുന്നു മൂല്യ ശൃംഖല, അതായത് കമ്പനിക്കും ഗ്രൂപ്പിനും അതുപോലെ തന്നെ ഉപഭോക്താക്കൾക്കും വിതരണക്കാർക്കും. ഈ നയത്തിനായി, ആർ‌ഡി‌എസിനോടുള്ള റിഡക്ഷൻ ബാധ്യതയ്ക്ക് സമാനമായ കുറവ് പ്രയോഗിക്കാൻ കഴിയും.

ആർ‌ഡി‌എസിനെതിരായ മില്യൂഡെഫെൻ‌സിയുടെ കാലാവസ്ഥാ കേസിലെ സുപ്രധാന വിധി ഷെൽ‌ ഗ്രൂപ്പിന് മാത്രമല്ല, കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തിന് കാര്യമായ സംഭാവന നൽകുന്ന മറ്റ് കമ്പനികൾ‌ക്കും ദൂരവ്യാപകമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുണ്ടാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അപകടകരമായ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനം തടയുന്നതിനുള്ള അടിയന്തിര ആവശ്യത്താൽ ഈ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയും. ഈ വിധിയെക്കുറിച്ചും നിങ്ങളുടെ കമ്പനിക്ക് ഉണ്ടാകാനിടയുള്ള പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചും നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ചോദ്യങ്ങളുണ്ടോ? തുടർന്ന് ബന്ധപ്പെടുക Law & More. ഞങ്ങളുടെ അഭിഭാഷകർ സിവിൽ ബാധ്യതാ നിയമത്തിൽ പ്രാവീണ്യമുള്ളവരാണ്, നിങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിൽ സന്തോഷിക്കും.