നെതർലാൻഡിലെ പാരൻ്റിംഗ് പ്ലാൻ (Ouderschapsplan).

നിങ്ങൾ നെതർലാൻഡിൽ വേർപിരിയുകയും 18 വയസ്സിന് താഴെയുള്ള കുട്ടികളുണ്ടാകുകയും ചെയ്താൽ, പ്രായോഗിക കാര്യങ്ങൾ പിന്നീട് പരിഹരിക്കാൻ ഡച്ച് നിയമം നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നില്ല. മിക്ക കേസുകളിലും വിവാഹമോചനം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു രേഖാമൂലമുള്ള രക്ഷാകർതൃ പദ്ധതിയിൽ ഒപ്പിട്ട് കോടതിയിൽ ഫയൽ ചെയ്യണം. പദ്ധതി എന്താണ്, ആരാണ് അത് ഹാജരാക്കേണ്ടത്, നിയമം അതിൽ എന്താണ് ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു, ഒരു യഥാർത്ഥ ഉപയോഗപ്രദമായ പദ്ധതിയിൽ എന്തൊക്കെ ചേർക്കുന്നു, ഒരു രക്ഷിതാവ് വിദേശത്ത് താമസിക്കുമ്പോഴോ താമസിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുമ്പോഴോ നിയമങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നിവ ഈ ഗൈഡ് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

പാരന്റിംഗ് പ്ലാൻ എന്താണ്, അത് എന്തുകൊണ്ട് നിലവിലുണ്ട്

മാതാപിതാക്കൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം അവസാനിച്ചതിനുശേഷം അവർ കുട്ടികളെ എങ്ങനെ വളർത്തും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതപ്പെട്ട ഒരു കരാറാണ് ouderschapsplan. ആർട്ടിക്കിൾ 815 പ്രകാരം, വിവാഹമോചനം, നിയമപരമായ വേർപിരിയൽ അല്ലെങ്കിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പങ്കാളിത്തം പിരിച്ചുവിടൽ എന്നിവയ്ക്കുള്ള ഒരു ഹർജിയിൽ രണ്ട് മാതാപിതാക്കളും ഒപ്പിട്ട ഒരു രക്ഷാകർതൃ പദ്ധതി ഉണ്ടായിരിക്കണം. അതില്ലാതെ ഹർജി തത്വത്തിൽ അപൂർണ്ണമാണ്, കോടതി വെറുതെ മുന്നോട്ട് പോകില്ല.

ഇത് കലയ്‌ക്കൊപ്പം തന്നെയുണ്ട്. 1:247 BW, അധികാരത്തെ ഒരു പങ്കിട്ട കടമയും കുട്ടിയെ പരിപാലിക്കുന്നതിനും വളർത്തുന്നതിനുമുള്ള അവകാശവുമാക്കുന്നു, ഓരോ രക്ഷിതാവിനെയും മറ്റ് രക്ഷിതാവുമായുള്ള കുട്ടിയുടെ ബന്ധം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാക്കുന്നു, കൂടാതെ വിവാഹമോചനത്തിനുശേഷം സംയുക്ത അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്ന മാതാപിതാക്കളുടെ കുട്ടികൾക്ക് ഇരുവരുടെയും പരിചരണത്തിനും വളർത്തലിനും തുല്യമായ അവകാശം നൽകുന്നു. ആ കടമകൾ മൂർത്തമാക്കുന്ന ഉപകരണമാണ് പദ്ധതി.

കോടതി അംഗീകരിച്ചതും വിവാഹമോചന തീരുമാനത്തോടൊപ്പം ചേർത്തതുമായ ഒരു പദ്ധതി ആ തീരുമാനത്തിന്റെ ഭാഗമായി മാറുന്നു - ഒരു അനൗപചാരിക ധാരണയും ഒരു ജാമ്യക്കാരന് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുന്ന കാര്യവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം.

ആരാണ് ഒരു പാരന്റിംഗ് പ്ലാൻ ഫയൽ ചെയ്യേണ്ടത്

വിവാഹിതരായ മാതാപിതാക്കളും രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പങ്കാളികളും

വിവാഹമോചനത്തിനോ നിയമപരമായ വേർപിരിയലിനോ അപേക്ഷിക്കുന്ന ഇണകൾ അവരുടെ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടികളെയും അവർ സംയുക്ത അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്ന പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടികളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു പ്ലാൻ ഫയൽ ചെയ്യണം. കോടതി വഴി പിരിച്ചുവിട്ട രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പങ്കാളിത്തത്തിനും ഇത് ബാധകമാണ്, കാരണം ആർട്ടിക്കിൾ 828 ആർ‌വി വിവാഹമോചന വ്യവസ്ഥകൾ, ആർട്ടിക്കിൾ 815 ആർ‌വി, ആ നടപടിക്രമത്തിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കുന്നു - കൂടാതെ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത കുട്ടികളുമായുള്ള രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പങ്കാളിത്തം ഒരു നോട്ടറി അല്ലെങ്കിൽ അഭിഭാഷകൻ മുഖേന ഭരണപരമായി അവസാനിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. നിങ്ങൾ സംയുക്തമായി അപേക്ഷിച്ചാലും ഒരു രക്ഷിതാവ് മാത്രം അപേക്ഷിച്ചാലും ഇത് ബാധകമാണ്.

സംയുക്ത അധികാരമുള്ള അവിവാഹിതരായ മാതാപിതാക്കൾ

അതോറിറ്റി രജിസ്റ്ററിൽ (gezagsregister) രജിസ്റ്റർ ചെയ്തവരായാലും അല്ലെങ്കിൽ 2023 ജനുവരി 1 മുതൽ ജനിച്ച കുട്ടികൾക്കുള്ള അംഗീകാരത്തിൽ സ്വയമേവ ഉയർന്നുവരുന്നവരായാലും - സംയുക്ത അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്ന അവിവാഹിതരായ മാതാപിതാക്കളെയും പിടികൂടും. കല. 1:247a BW കലയിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ഒരു രക്ഷാകർതൃ പദ്ധതി തയ്യാറാക്കാൻ അവരെ നിർബന്ധിക്കുന്നു. അവർ സഹവാസം അവസാനിപ്പിക്കുമ്പോൾ 815 Rv. അതിനോട് അറ്റാച്ചുചെയ്യാൻ ഒരു അപേക്ഷയും ഇല്ല, അതിനാൽ ആ നിമിഷം ഒരു ജഡ്ജിയുടെ മുമ്പാകെ അത് ഒന്നും വയ്ക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ ബാധ്യത യഥാർത്ഥമാണ്: കല പ്രകാരം. 1:253a BW കുട്ടിയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് ഉടനടി തീരുമാനം ആവശ്യമില്ലെങ്കിൽ, സംയുക്ത അധികാരം എങ്ങനെ പ്രയോഗിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പിന്നീടുള്ള ഏതെങ്കിലും തർക്കം പരിഹരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് കോടതി സാധാരണയായി ഒരു പദ്ധതി പ്രതീക്ഷിക്കും.

ബാധ്യത ബാധകമല്ലാത്തിടത്ത്

ഒരു രക്ഷിതാവിന് മാത്രമേ പൂർണ്ണ അധികാരമുള്ളൂവെങ്കിൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 815 ആർ‌വി ബാധകമല്ല; വാസ്തവത്തിൽ വേർപിരിയുന്ന ദമ്പതികൾക്കും എന്നാൽ ഹർജി നൽകാത്തവർക്കും ഇത് ബാധകമല്ല. രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരു പദ്ധതി ശക്തമായി ഉചിതമാണ്.

നിർബന്ധിത ഉള്ളടക്കം

ആർട്ടിക്കിൾ 815 ആർ‌വി ഒരു ചെറിയ മിനിമം നിശ്ചയിക്കുന്നു. പ്ലാൻ കുറഞ്ഞത് ഇനിപ്പറയുന്നവയെക്കുറിച്ചുള്ള കരാറുകൾ രേഖപ്പെടുത്തണം:

• മാതാപിതാക്കൾ പരിചരണ, വളർത്തൽ ജോലികൾ എങ്ങനെ വിഭജിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ കുട്ടിയും ഓരോ മാതാപിതാക്കളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം എങ്ങനെ ക്രമീകരിക്കുന്നു;
• കുട്ടിയെയും കുട്ടിയുടെ സ്വത്തുക്കളെയും സംബന്ധിച്ച പ്രധാന കാര്യങ്ങളിൽ മാതാപിതാക്കൾ എങ്ങനെ പരസ്പരം അറിയിക്കുകയും കൂടിയാലോചിക്കുകയും ചെയ്യും;
• കുട്ടിയുടെ പരിചരണത്തിനും വളർത്തലിനുമുള്ള ചെലവുകൾ - പ്രായോഗികമായി, കുട്ടികളുടെ പരിപാലനം.

പദ്ധതി തയ്യാറാക്കുന്നതിൽ കുട്ടികൾ എങ്ങനെയാണ് ഉൾപ്പെട്ടതെന്ന് ഹർജിയിൽ വ്യക്തമാക്കണം. അതൊരു യഥാർത്ഥ ആവശ്യകതയാണ്, ഒരു ടിക്ക് ചെയ്യേണ്ട കാര്യമല്ല: പത്ത് വയസ്സുള്ള ഒരു കുട്ടിയുമായി കൂടിയാലോചിച്ചതായി ഒരു വാദം, പിന്നീട് കുട്ടിയോട് സംസാരിക്കുന്ന ഒരു ജഡ്ജിക്ക് നിലനിൽക്കാൻ കഴിയില്ല.

എത്ര നല്ല പദ്ധതിയാണ് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞതിലും കൂടുതൽ ചേർക്കുന്നത്

കല മാത്രം ചെയ്യുന്ന ഒരു പദ്ധതി. 815 ആർ‌വി ആവശ്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കപ്പെടും, തുടർന്ന് അടുത്ത ദശകത്തേക്ക് വാദങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കും. തർക്കങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉയർന്നുവരുന്ന വിഷയങ്ങളാണ് താഴെയുള്ളത്.

രണ്ട് കാര്യങ്ങൾക്ക് പ്രാധാന്യം നൽകണം. ഒരു അവലോകന വ്യവസ്ഥ മാറ്റത്തെ സാധാരണമാക്കുന്നു, അതിനാൽ ഷെഡ്യൂൾ ക്രമീകരിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു രക്ഷിതാവ് പദ്ധതിയെ ആക്രമിക്കുന്നതിനുപകരം പിന്തുടരുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഒരു തർക്ക സംവിധാനം മാതാപിതാക്കൾക്ക് രണ്ട് പേർക്കും ഒരു അഭിഭാഷകന്റെ ഓഫീസിലേക്ക് പോകാൻ അവസരം നൽകുന്നു, കൂടാതെ കോടതികൾ സമ്മതിച്ച ഒരു എസ്കലേഷൻ റൂട്ട് ആദ്യം ഉപയോഗിച്ച മാതാപിതാക്കളെ അനുകൂലമായി കാണുന്നു.

മാതാപിതാക്കൾക്ക് യോജിക്കാൻ കഴിയാത്തപ്പോൾ

ഈ ആവശ്യകത ഉറച്ചതാണ്, പക്ഷേ പൂർണ്ണമല്ല. ആർട്ടിക്കിൾ 815 ആർ‌വി, ന്യായമായും ഒപ്പിട്ട പ്ലാൻ ഹാജരാക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു ഹർജിക്കാരന് പകരം മറ്റ് രേഖകൾ ഫയൽ ചെയ്യാനോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു വിധത്തിൽ വ്യവസ്ഥകൾ ഉണ്ടാക്കാനോ അനുവദിക്കുന്നു, കോടതി അത് സ്വീകാര്യമാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കും. പ്രായോഗികമായി, ഹർജിക്കാരൻ എന്താണ് ശ്രമിച്ചതെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു - കത്തിടപാടുകൾ, മധ്യസ്ഥ ശ്രമം, മറ്റ് രക്ഷിതാവ് ഇടപെടാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നത് - കൂടാതെ ഏകപക്ഷീയമായി ക്രമീകരണങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.

കോടതി അടുത്തതായി എന്തു ചെയ്യും എന്നതിൽ വ്യത്യാസമുണ്ട്. അത് മാതാപിതാക്കളെ മധ്യസ്ഥതയിലേക്ക് അയയ്ക്കുകയോ, ചൈൽഡ് കെയർ ആൻഡ് പ്രൊട്ടക്ഷൻ ബോർഡിനോട് (റാഡ് വൂർ ഡി കിൻഡർബെഷെർമിംഗ്) അന്വേഷിച്ച് ഉപദേശിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയോ, ഒരു രക്ഷിതാവിന് ഒരു രക്ഷിതാവിനെ സമീപിക്കാൻ കഴിയാത്തതോ സഹകരിക്കാത്തതോ ആയ സാഹചര്യത്തിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഗാർഹിക പീഡനം നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, പരിചരണ ക്രമീകരണങ്ങൾ, പരിപാലനം, വിവര കടമകൾ എന്നിവ സ്വയം തീരുമാനിക്കുകയും ഒരു പദ്ധതിയും ഇല്ലാതെ വിവാഹമോചനം അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യാം. ഹർജി സ്വീകാര്യമല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നത് സാധ്യമാണ്, പക്ഷേ അവസാന ആശ്രയമാണിത്.

അതുകൊണ്ട് ഒപ്പിടാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നത് ഒരു മോശം തന്ത്രമാണ്. ഇത് വിവാഹമോചനത്തെ അനിശ്ചിതമായി തടയുന്നില്ല, കൂടാതെ വിവാഹനിശ്ചയം നടത്താത്തതിന്റെ കാരണങ്ങൾ കേട്ട ഒരു ജഡ്ജിയുടെ കൈകളിലാണ് ഇത് നിബന്ധനകൾ വെക്കുന്നത്.

വേർപിരിഞ്ഞുകഴിഞ്ഞാൽ, ഒരു പ്രത്യേക വിഷയത്തിൽ - സ്കൂൾ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, മെഡിക്കൽ തീരുമാനം, കുട്ടിയുടെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വിലാസം, ഷെഡ്യൂളിലെ മാറ്റം - യോജിക്കാൻ കഴിയാത്ത സംയുക്ത അധികാരമുള്ള ഒരു രക്ഷിതാവിന് ആർട്ടിക്കിൾ 1:253a BW പ്രകാരം കോടതിയിൽ അപേക്ഷിക്കാം. ഒരു അഭിഭാഷകൻ ആവശ്യമാണ്. കുട്ടിയുടെ ഏറ്റവും നല്ല താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി കോടതി തീരുമാനിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു പരിചരണ ക്രമീകരണം സ്ഥാപിക്കുകയോ സ്ഥിരീകരിക്കുകയോ ചെയ്യാം.

പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കൽ

കോടതി വിധിയിൽ സ്ഥിരീകരിച്ച ഒരു പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കാവുന്ന ഒരു തലക്കെട്ടാണ്. മാതാപിതാക്കൾക്കിടയിൽ മാത്രം നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു പദ്ധതി ഒരു കരാറാണ്: നിർബന്ധിതം, എന്നാൽ അത് നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നിങ്ങൾ ഒരു തീരുമാനം നേടണം. ഒരു രക്ഷിതാവ് അത് പാലിക്കാത്തിടത്ത്, യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ള വഴികൾ ഇവയാണ്:

• സംഗ്രഹ നടപടികൾ (കോർട്ട് ഗെഡിംഗ്) ഒരു ഓർഡർ പാലിക്കുന്നതിനായി - കൈമാറ്റം നിർത്തിയ ശേഷമുള്ള ഏറ്റവും വേഗതയേറിയ റൂട്ട്.
• പിഴ അടയ്ക്കൽ (ഡ്വാങ്സം) ഓർഡറിനൊപ്പം അറ്റാച്ചുചെയ്തിരിക്കുന്നതും, പാലിക്കാത്ത ഓരോ അവസരത്തിനും പണം നൽകേണ്ടതുമാണ്.
• അറ്റകുറ്റപ്പണികളുടെ സസ്പെൻഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ക്രമീകരണം, ആദ്യ പ്രതികരണമായി ജാഗ്രതയോടെയും അപൂർവ്വമായും ഉപയോഗിക്കുന്നു.
• കുട്ടിയുടെ പ്രധാന താമസസ്ഥലത്തേക്കുള്ള മാറ്റം ആർട്ടിക്കിൾ 1:253a BW പ്രകാരം, തടസ്സം സ്ഥിരവും ഘടനാപരവുമായിരിക്കുന്നിടത്ത്.
• ചൈൽഡ് കെയർ ആൻഡ് പ്രൊട്ടക്ഷൻ ബോർഡിനെ ഉൾപ്പെടുത്തൽ, ഒരു മേൽനോട്ട ഉത്തരവിലേക്കും (ondertoezichtstelling) സമ്പർക്കം പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ചുമതലപ്പെടുത്തിയ ഒരു കുടുംബ സൂപ്പർവൈസറിലേക്കും നയിച്ചേക്കാം.
• ശാരീരിക നിർവ്വഹണം (lijfsdwang) അല്ലെങ്കിൽ പോലീസ് സഹായം - ശരിക്കും അസാധാരണമാണ്, മറ്റൊന്നും പ്രവർത്തിക്കാത്തിടത്ത് മാത്രം പ്രയോഗിക്കുന്നു.

അന്താരാഷ്ട്ര കോടതികൾ പലപ്പോഴും തെറ്റായി വിധിക്കുന്ന ഒരു കാര്യം: ഡച്ച് കോടതികൾ അറ്റകുറ്റപ്പണികളും സമ്പർക്കവും വെവ്വേറെ ബാധ്യതകളായി കണക്കാക്കുന്നു. മറ്റൊന്ന് പാലിക്കാത്തതിനാൽ മറ്റൊന്ന് തടഞ്ഞുവയ്ക്കുന്നത് പ്രതിരോധമല്ല, മാത്രമല്ല അത് തടഞ്ഞുവയ്ക്കുന്ന രക്ഷിതാവിന്റെ നിലപാടിനെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കലയിൽ നിന്ന് എടുത്ത ഒരു ഗണ്യമായ പോസിറ്റീവ് കടമയും കോടതികൾ അംഗീകരിക്കുന്നു. 8 ECHR, മാതാപിതാക്കളും കുട്ടികളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം സാധ്യമാക്കുന്നതിന്, അതിനാൽ തടസ്സം നേരത്തെയും സ്ഥിരമായും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന രക്ഷിതാവ് ശക്തമായ നിലയിലാണ്.

പിന്നീട് പ്ലാൻ മാറ്റുന്നു

അഞ്ച് വയസ്സുള്ള കുട്ടിക്ക് വേണ്ടി നിർമ്മിച്ച ഒരു ഷെഡ്യൂൾ പതിനഞ്ച് വയസ്സുള്ള കുട്ടിക്ക് പരാജയപ്പെടുന്നു. രണ്ട് മാതാപിതാക്കൾക്കും സമ്മതമാണെങ്കിൽ, അവർക്ക് മാറ്റം എഴുത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്താനും ഇരുവരും ഒപ്പിടാനും കഴിയും. യഥാർത്ഥ പ്ലാൻ കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചാലും കോടതി ആവശ്യമില്ല - പുതിയ നിബന്ധനകൾ പിന്നീട് നടപ്പിലാക്കേണ്ടി വന്നാൽ, അവ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് യോജിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, മധ്യസ്ഥതയാണ് സാധാരണ അടുത്ത ഘട്ടം; അത് പരാജയപ്പെട്ടാൽ, ഏതെങ്കിലും മാതാപിതാക്കൾക്ക് കോടതിയിൽ അപേക്ഷിക്കാം.

പരിധി മിതമാണ്. ആർട്ടിക്കിൾ 1:377e BW പ്രകാരം, സാഹചര്യങ്ങൾ മാറിയതിനാലോ അല്ലെങ്കിൽ നേരത്തെയുള്ള തീരുമാനം തെറ്റായതോ അപൂർണ്ണമോ ആയ വിവരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതിനാലോ, മാതാപിതാക്കൾ സ്വയം ഉണ്ടാക്കിയ കോൺടാക്റ്റ് ക്രമീകരണം ഉൾപ്പെടെ കോടതിക്ക് ഒരു കോൺടാക്റ്റ് ക്രമീകരണത്തിൽ മാറ്റം വരുത്താം. ആർട്ടിക്കിൾ 1:253a സംയുക്ത അധികാരത്തിന്റെ വിനിയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾക്ക് BW സമാനമായ ജോലി ചെയ്യുന്നു. നന്നായി തയ്യാറാക്കിയ അവലോകന ക്ലോസ് പരിധി പാലിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന വാദത്തെ വലിയതോതിൽ ഇല്ലാതാക്കുന്നു.

കുട്ടിയുടെ സ്ഥാനം.

ഡച്ച് നിയമം കുട്ടികളെ പദ്ധതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, അതിനെക്കുറിച്ച് കേവലം അറിയിക്കുക മാത്രമല്ല, പ്രായത്തിനനുസരിച്ചുള്ള വിവേകപൂർണ്ണമായ സമീപനമാണിത്: ഏഴ് വയസ്സുള്ള കുട്ടിയോട് മാതാപിതാക്കളെ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടാതെ, ഏഴ് വയസ്സുള്ള കുട്ടിയോട് കൈമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് എന്താണ് പ്രധാനമെന്ന് ചോദിക്കുക.

കുട്ടിയെ സംബന്ധിച്ച കാര്യങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് കോടതി സാധാരണയായി അവരുമായി ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ സംസാരിക്കും . ആർട്ടിക്കിൾ. 809 ആർ‌വി ആണ് നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം. അധികാരം, താമസസ്ഥലം, സമ്പർക്കം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള കേസുകളിൽ ജഡ്ജിയുമായി ഒരു സംഭാഷണത്തിന് എട്ട് വയസ്സ് മുതൽ പ്രായമുള്ള കുട്ടികളെ ഇപ്പോൾ റെച്ച്സ്പ്രാക്ക് ക്ഷണിക്കുന്നു - ആർട്ടിക്കിളിലെ ഏതെങ്കിലും ഭേദഗതിയിലൂടെയല്ല, രക്ഷാകർതൃത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കേസുകളിൽ റെച്ച്സ്പ്രാക്കിന്റെ ഏകീകൃത ദേശീയ നയത്തിലൂടെ പരിധി പന്ത്രണ്ടിൽ നിന്ന് കുറച്ചു. 809 ആർ‌വി - അറ്റകുറ്റപ്പണി കേസുകളിൽ പതിനാറ് മുതൽ കുട്ടികളെ ക്ഷണിക്കുന്നു.

സംഭാഷണം ഹ്രസ്വമാണ്, മാതാപിതാക്കളുടെ സാന്നിധ്യമില്ലാതെ നടത്തപ്പെടുന്നു, നിർബന്ധിതവുമല്ല: ഒരു കുട്ടിക്ക് നിരസിക്കുകയോ പകരം ജഡ്ജിക്ക് എഴുതുകയോ ചെയ്യാം. ഇത് ഒരു വോട്ടെടുപ്പല്ല - ജഡ്ജി കുട്ടി പറയുന്ന കാര്യങ്ങളോടൊപ്പം മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളും തൂക്കിനോക്കുന്നു. ഒരു കുട്ടിയെ മുൻകൂട്ടി പരിശീലിപ്പിക്കുന്ന മാതാപിതാക്കളെ സാധാരണയായി കണ്ടെത്തുന്നു, അത് അവർക്കെതിരെ കണക്കാക്കുന്നു.

അന്താരാഷ്ട്ര തലം

പ്രവാസി കുടുംബങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം പദ്ധതിക്ക് ഇവിടെയാണ് മുൻതൂക്കം ലഭിക്കുന്നത്, കാരണം ഡച്ച് ക്രമീകരണങ്ങൾക്ക് പിന്നിലെ സ്ഥിരസ്ഥിതി അനുമാനം - മാതാപിതാക്കൾ ഇരുവരും ഡ്രൈവിംഗ് ദൂരത്തിനുള്ളിൽ തന്നെ തുടരണം - പലപ്പോഴും നിലനിൽക്കില്ല.

വിദേശത്തേക്ക് സ്ഥലംമാറ്റം

സംയുക്ത അധികാരമുള്ള ഒരു രക്ഷിതാവിന് കുട്ടിയെ വിദേശത്തേക്ക് മാറ്റാനോ, അല്ലെങ്കിൽ ആ രക്ഷിതാവിന്റെ സമ്മതമില്ലാതെ, മറ്റ് രക്ഷിതാവിന്റെ അവകാശങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന രീതിയിൽ കുട്ടിയുടെ താമസസ്ഥലം മാറ്റാനോ പാടില്ല. സമ്മതം നിരസിക്കപ്പെട്ടാൽ, താമസം മാറുന്ന രക്ഷിതാവ് ആർട്ടിക്കിൾ 1:253a BW പ്രകാരം പകരക്കാരന്റെ സമ്മതത്തിനായി അപേക്ഷിക്കണം.

ഈ കേസുകളിൽ ഒരു ചെക്ക്‌ലിസ്റ്റും തീരുമാനമെടുക്കുന്നില്ല. സുപ്രീം കോടതി 2008 ഏപ്രിൽ 25, ECLI:NL:HR:2008:BC5901 ൽ കോടതി എല്ലാ പ്രസക്തമായ സാഹചര്യങ്ങളും വിലയിരുത്തണമെന്നും കുട്ടിയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഒരു പ്രഥമ പരിഗണനയാണെങ്കിലും അവ എല്ലായ്പ്പോഴും മാതാപിതാക്കളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ മറികടക്കുന്നില്ലെന്നും വിധിച്ചു; HR 24 മാർച്ച് 2017, ECLI:NL:HR:2017:487 ആ വ്യായാമത്തിനുള്ള ന്യായവാദ മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ചു. പ്രായോഗികമായി കോടതികൾ സ്ഥലം മാറ്റത്തിന്റെ ആവശ്യകത, അത് എത്രത്തോളം തയ്യാറാക്കിയിട്ടുണ്ട്, സ്ഥലം മാറ്റുന്ന രക്ഷിതാവ് പ്രായോഗികമായ നഷ്ടപരിഹാര ക്രമീകരണങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ - യാത്ര, ചെലവുകൾ, ദൈർഘ്യമേറിയ അവധിക്കാല ബ്ലോക്കുകൾ, വീഡിയോ കോൺടാക്റ്റ് - ഓരോ രക്ഷിതാവിനും കുട്ടിക്കും ഇരു രാജ്യങ്ങളുമായുള്ള ബന്ധങ്ങൾ, കുട്ടിയുടെ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാടുകൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കുന്നു. ബന്ധങ്ങൾ നല്ലതായിരിക്കുമ്പോൾ അംഗീകരിച്ച ഒരു സ്ഥലം മാറ്റ വ്യവസ്ഥ പിന്നീട് അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വാദത്തേക്കാൾ വളരെ വിലപ്പെട്ടതാണ്.

അന്താരാഷ്ട്ര കുട്ടികളെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകൽ

അധികാരമുള്ള മറ്റേയാളുടെ സമ്മതമില്ലാതെയോ കോടതിയുടെ സമ്മതമില്ലാതെയോ ഒരു കുട്ടിയെ വിദേശത്തേക്ക് കൊണ്ടുപോകുകയോ സൂക്ഷിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് തെറ്റായ നീക്കം ചെയ്യലോ നിലനിർത്തലോ ആണ്. 1980-ലെ ഹേഗ് കൺവെൻഷനിലെ അന്താരാഷ്ട്ര കുട്ടികളെ തട്ടിക്കൊണ്ടുപോകുന്നതിന്റെ സിവിൽ വശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കരാറാണ് ഇത് പിന്തുടരുന്നത്, അതിൽ നെതർലാൻഡ്‌സും മിക്ക രാജ്യങ്ങളിലെ പ്രവാസികളും കക്ഷികളാണ്.

ഒരു പിന്നോക്ക രക്ഷിതാവിന് നെതർലാൻഡ്‌സിനെ മറ്റ് സംസ്ഥാനവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഡച്ച് സെൻട്രൽ അതോറിറ്റി ഫോർ ഇന്റർനാഷണൽ ചൈൽഡ് മാറ്റേഴ്‌സ് വഴി അപേക്ഷിക്കാം, കൂടാതെ സ്വമേധയാ ഉള്ള മടക്കമോ അതിർത്തി കടന്നുള്ള മധ്യസ്ഥതയോ പിന്തുടരാം, അല്ലെങ്കിൽ നേരിട്ട് കോടതിയിൽ പോകാം. ഡച്ച് റിട്ടേൺ നടപടികൾ ഹേഗിലെ ജില്ലാ കോടതിയിലാണ് കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്, ഹേഗിലെ അപ്പീൽ കോടതിയിൽ അപ്പീൽ നൽകും. കല പ്രകാരം കാസേഷൻ പ്രധാനമായും ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു. 13 Uitvoeringswet internationale kinderontvoering, സുപ്രീം കോടതി HR 5 ജൂലൈ 2019, ECLI:NL:HR:2019:1085-ൽ വിധിച്ചതനുസരിച്ച്, അപ്പീൽ കോടതി അധികാരപരിധി നിരസിച്ച ഒരു കേസിലേക്ക് ഒഴിവാക്കൽ വ്യാപിക്കുന്നില്ല, റിട്ടേൺ ചോദ്യം രണ്ടുതവണ മെറിറ്റുകളിൽ പരിശോധിച്ചു എന്നതാണ് ഒഴിവാക്കലിന്റെ പോയിന്റ്.

കൺവെൻഷന്റെ അടിസ്ഥാനം, പതിവായി താമസിക്കുന്ന രാജ്യത്തേക്ക് വേഗത്തിൽ മടങ്ങുക എന്നതാണ്, അതിനാൽ അവിടുത്തെ കോടതികളാണ് കാര്യം തീരുമാനിക്കുന്നത്. നിരസിക്കാനുള്ള കാരണങ്ങളുണ്ട് - സമ്മതമോ സമ്മതമോ, ഗുരുതരമായ ദോഷകരമായ അപകടസാധ്യത, മതിയായ പക്വതയുള്ള കുട്ടിയുടെ എതിർപ്പ്, പുതിയ പരിതസ്ഥിതിയിൽ ഒത്തുതീർപ്പുമായി ചേർന്ന് ഒരു വർഷത്തിലധികം കടന്നുപോകൽ - എന്നാൽ അവ സങ്കുചിതമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു. ബ്രസ്സൽസ് II-ter പ്രകാരം, കോടതികൾ റിട്ടേൺ അപേക്ഷകൾ ഓരോ സാഹചര്യത്തിലും ആറ് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ തീരുമാനിക്കണം.

ബ്രസ്സൽസ് II-ter ന് കീഴിലുള്ള അധികാരപരിധി

ബ്രസ്സൽസ് II-ter എന്നറിയപ്പെടുന്ന റെഗുലേഷൻ (EU) 2019/1111, 2022 ഓഗസ്റ്റ് 1 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നു. EU അംഗരാജ്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള രക്ഷാകർതൃ ഉത്തരവാദിത്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തീരുമാനങ്ങളുടെ അധികാരപരിധിയും അംഗീകാരവും നിർവ്വഹണവും ഇത് നിയന്ത്രിക്കുകയും EU-വിനുള്ളിൽ 1980-ലെ കൺവെൻഷനെ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.

റെഗുലേഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 7 പ്രകാരം, കോടതി പിടിച്ചെടുക്കുമ്പോൾ കുട്ടി പതിവായി താമസിക്കുന്ന അംഗരാജ്യത്തിലെ കോടതികളുടെ അധികാരപരിധി ഒരു പൊതുനിയമമായി നിലനിൽക്കുന്നു. കുട്ടിയുടെ ജീവിതം യഥാർത്ഥത്തിൽ എവിടെയാണ് കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വസ്തുതാപരമായ ചോദ്യമാണ് ഹാബിച്വൽ റെസിഡൻസ്, ദേശീയതയെക്കുറിച്ചോ രജിസ്ട്രേഷനെക്കുറിച്ചോ അല്ല. ഒരു കുട്ടിയെ തെറ്റായി നീക്കം ചെയ്യുകയോ നിലനിർത്തുകയോ ചെയ്യുന്നിടത്ത്, കർശനമായ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 9 മുൻ ഹാബിറ്റ് റെസിഡൻസിന്റെ കോടതികളുമായി അധികാരപരിധി നിലനിർത്തുന്നു, അതിനാൽ ഒരു കുട്ടിയെ മാറ്റുന്നത് കൂടുതൽ സൗഹൃദപരമായ ഒരു ഫോറം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയില്ല. പരിധിക്കുള്ളിൽ, കോടതിയിൽ യോജിക്കാൻ കക്ഷികളെ റെഗുലേഷൻ അനുവദിക്കുന്നു, കൂടാതെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ കഴിവുള്ള ഒരു കുട്ടിക്ക് അവ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ യഥാർത്ഥവും ഫലപ്രദവുമായ അവസരം നൽകണമെന്ന് അത് ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

പ്രായോഗിക പരിണതഫലം: കുട്ടി ഇവിടെ താമസിക്കുമ്പോൾ ഒരു ഡച്ച് കോടതി മേൽനോട്ടം വഹിക്കുമെന്ന് കരുതി പ്ലാൻ എഴുതുക, അത് മാറിയാൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. നിങ്ങൾക്ക് അധികാരപരിധി നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ നിങ്ങളുടെ പങ്കിട്ട പ്രതീക്ഷകൾ വ്യക്തമാകാതിരിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് പ്ലാൻ ഉപയോഗിക്കാം - രണ്ട് രാജ്യങ്ങളിലെയും കോടതികൾ ആദ്യം വായിക്കുന്നത് അതാണ്.