വാക്കാലുള്ള തുടർ കരാർ അവസാനിപ്പിക്കൽ: കോടതി വിധിച്ച കാര്യങ്ങൾ

നിയമപരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകണമെങ്കിൽ ദീർഘകാല ബിസിനസ്സ് ബന്ധം എഴുത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല. ക്ലാസിക് കാറുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു മാസികയുടെ ഒരു ഡച്ച് പ്രസാധകനും ഒരു സ്വിസ് പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസും തമ്മിലുള്ള സഹകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള, 2025 ഒക്ടോബർ 22-ലെ റെക്റ്റ്ബാങ്ക് മിഡൻ-നെഡർലാൻഡ് (സെൻട്രൽ നെതർലാൻഡ്‌സ് ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് കോടതി) വിധിയിൽ നിന്നാണ് ഇത് പിന്തുടരുന്നത് (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129).

വാക്കാലുള്ള ക്രമീകരണങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കക്ഷികൾ വർഷങ്ങളായി ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നു. സ്വിസ് പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ് ഒറ്റരാത്രികൊണ്ട് സഹകരണം അവസാനിപ്പിച്ചപ്പോൾ, വാക്കാലുള്ള തുടർ കരാർ നിലവിലുണ്ടായിരുന്നതിനാൽ ഇത് അനുവദനീയമാണോ എന്ന കാര്യത്തിൽ ഒരു തർക്കം ഉയർന്നുവന്നു. മുമ്പ് നൽകിയ മെറ്റീരിയൽ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്നത് പകർപ്പവകാശ ലംഘനമാണോ എന്ന ചോദ്യവും ഉയർന്നുവന്നു.

അനിശ്ചിതകാലത്തേക്ക് വാമൊഴിയായി തുടരാനുള്ള കരാർ നിലവിലുണ്ടെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. അതിന്റെ ഉടനടി അവസാനിപ്പിക്കൽ നിയമാനുസൃതമല്ല. ഡച്ച് പ്രസാധകന് പന്ത്രണ്ട് മാസത്തെ നോട്ടീസ് കാലയളവിന് തുല്യമായ നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കാൻ അർഹതയുണ്ടായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, പകർപ്പവകാശ അവകാശവാദങ്ങൾ നിരസിക്കപ്പെട്ടു.

സഹകരണം

2010 മുതൽ, ഡച്ച് പ്രസാധകർ സ്വിസ് പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസിന് പണമടയ്ക്കുന്നതിനായി ലേഖനങ്ങളും ഫോട്ടോഗ്രാഫുകളും നൽകിയിരുന്നു. ക്ലാസിക് കാറുകളെക്കുറിച്ചുള്ള സ്വന്തം മാസികയിലെ മെറ്റീരിയൽ സ്വിസ് കമ്പനി ഉപയോഗിക്കുകയും പിന്നീട് അവരുടെ വെബ്‌സൈറ്റിൽ സഹകരണത്തിൽ നിന്നുള്ള ഫോട്ടോകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്തു.

തുടക്കത്തിൽ, ഡച്ച് പ്രസാധകർ ലേഔട്ട് ജോലികളും നടത്തിയിരുന്നു. പിന്നീട്, സഹകരണം പ്രധാനമായും ഇടയ്ക്കിടെ മെറ്റീരിയൽ വിതരണം ചെയ്യലും അതിനുള്ള ഇൻവോയ്‌സും ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു.

ഡച്ച് കോടതിയുടെ അധികാരപരിധി

സ്വിസ് പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ് സ്വിറ്റ്സർലൻഡിലാണ് സ്ഥാപിതമായത് എന്നതിനാൽ, ഡച്ച് കോടതിക്ക് അധികാരപരിധിയുണ്ടോ എന്ന് കോടതി ആദ്യം വിലയിരുത്തേണ്ടതായിരുന്നു.

കോടതി ലുഗാനോ കൺവെൻഷൻ ബാധകമാക്കി. ഡച്ച് കോടതിയുടെ അധികാരപരിധിയെ വെല്ലുവിളിക്കാതെ സ്വിസ് കക്ഷി നടപടിക്രമങ്ങളിൽ ഹാജരായി. തൽഫലമായി, ഈ കേസിൽ ഡച്ച് കോടതിക്ക് അധികാരപരിധി ഉണ്ടെന്ന് കണക്കാക്കപ്പെട്ടു.

ഒരു സ്വിസ് കമ്പനിക്കെതിരായ എല്ലാ കേസുകളിലും ഡച്ച് കോടതിക്ക് സ്വയമേവ അധികാരപരിധി ഉണ്ടെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. സാഹചര്യങ്ങളുടെയും ബാധകമായ അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ അധികാരപരിധി എല്ലായ്പ്പോഴും വിലയിരുത്തണം.

ഏത് നിയമമാണ് പ്രയോഗിച്ചത്?

കരാർ അവകാശവാദങ്ങളും പകർപ്പവകാശ അവകാശവാദങ്ങളും തമ്മിൽ കോടതി വേർതിരിച്ചു.

അവസാനിപ്പിക്കൽ: ഡച്ച് നിയമം

കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള കരാറിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ക്രമരഹിതമായ പിരിച്ചുവിടൽ സംബന്ധിച്ച വാദം. അതിനാൽ കോടതി റോം I റെഗുലേഷന്റെ നിയമ വൈരുദ്ധ്യ നിയമങ്ങൾ പ്രയോഗിച്ചു.

കക്ഷികൾ ഒരു നിയമ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തിയിരുന്നില്ല. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, സ്വഭാവപരമായ ബാധ്യത നിർവഹിക്കുന്ന കക്ഷി സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന രാജ്യത്തിന്റെ നിയമം പൊതുവെ ബാധകമാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, എഡിറ്റോറിയൽ മെറ്റീരിയൽ നൽകിയതിനാൽ, അത് ഡച്ച് പ്രസാധകരായിരുന്നു.

അതിനാൽ സഹകരണം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് ഡച്ച് നിയമം ബാധകമായി.

പകർപ്പവകാശ അവകാശവാദങ്ങൾ: സ്വിസ് നിയമം

പകർപ്പവകാശ ലംഘനത്തിനുള്ള അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ആരംഭ പോയിന്റ് ബാധകമായിരുന്നു. ഇവ കരാർ പ്രകാരമുള്ള അവകാശവാദങ്ങളല്ല, മറിച്ച് പകർപ്പവകാശ പരിരക്ഷിത മെറ്റീരിയലിന്റെ നിയമവിരുദ്ധമായ ഉപയോഗത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അവകാശവാദങ്ങളായിരുന്നു.

പകർപ്പവകാശ സംരക്ഷണം, തത്വത്തിൽ, സംരക്ഷണം തേടുന്ന രാജ്യത്തെ നിയമപ്രകാരമാണ് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്. സ്വിസ് വെബ്‌സൈറ്റുമായും സ്വിസ് വിപണിയെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ള ഒരു മാസികയുമായും ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ആരോപിക്കപ്പെട്ട ലംഘനം. അതിനാൽ കോടതി കേസിന്റെ ഈ ഭാഗത്ത് സ്വിസ് നിയമം പ്രയോഗിച്ചു.

സഹകരണം ഒരു വാമൊഴിയായ തുടർ കരാറായിരുന്നു.

കോടതി സഹകരണത്തെ അനിശ്ചിതകാലത്തേക്ക് വാമൊഴിയായി തുടരുന്ന കരാറായി അംഗീകരിച്ചു.

താഴെ പറയുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ, മറ്റുള്ളവയ്‌ക്കൊപ്പം, പ്രസക്തമായിരുന്നു:

• ആ സഹകരണം ഏകദേശം പതിനാല് വർഷം നീണ്ടുനിന്നു
• പ്രകടനങ്ങൾ ഇടയ്ക്കിടെ നൽകിയിരുന്നു
• ആ ക്രമീകരണത്തിന്റെ കാതൽ വളരെക്കാലം അതേപടി തുടർന്നു.
• ഡച്ച് പ്രസാധകൻ ഘടനാപരമായി മെറ്റീരിയൽ നൽകി.
• സ്വിസ് പാർട്ടി ഇതിനായി പതിവായി പണം നൽകി.

ന്യായമായ ഒരു അറിയിപ്പ് കാലയളവ് നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ, സഹകരണത്തിന്റെ ദൈർഘ്യം, മറ്റേ കക്ഷിയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ, അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ എന്നിവയെല്ലാം ഒരു പങ്കു വഹിക്കുന്നു.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, സഹകരണം ഒറ്റരാത്രികൊണ്ട് അവസാനിപ്പിച്ചു. സ്വിസ് പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ് ഒരു മുന്നറിയിപ്പും നൽകിയില്ല, നഷ്ടപരിഹാരവും വാഗ്ദാനം ചെയ്തില്ല. സഹകരണത്തിന്റെ ദീർഘകാല ദൈർഘ്യവും ഡച്ച് പ്രസാധകന് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, കോടതിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇത് സ്വീകാര്യമല്ലായിരുന്നു.

അതിനാൽ കോടതി പന്ത്രണ്ട് മാസത്തെ ന്യായമായ നോട്ടീസ് കാലയളവ് നിശ്ചയിച്ചു. ആ കാലയളവിൽ ഡച്ച് പ്രസാധകന് ലഭിക്കുമായിരുന്ന വരുമാനത്തിന് തുല്യമായ നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിച്ചു.

പകർപ്പവകാശ അവകാശവാദങ്ങൾ നിരസിക്കപ്പെട്ടു.

പകർപ്പവകാശ ലംഘനം സംബന്ധിച്ച ഹർജികൾ കോടതി തള്ളി.

ഒരു പ്രധാന കാരണം, സാങ്കൽപ്പിക അറിയിപ്പ് കാലയളവിൽ മെറ്റീരിയലിന്റെ ഉപയോഗത്തിന് സ്വിസ് പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ് പണം നൽകുന്നത് തുടർന്നു എന്നതാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ആ കാലയളവിൽ മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിയമവിരുദ്ധമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല.

പഴയ പതിപ്പുകളുടെ ഡിജിറ്റൽ ലഭ്യതയും അവകാശവാദങ്ങൾ ശരിവയ്ക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചില്ല. ഡച്ച് പ്രസാധകർക്ക് പഴയ പതിപ്പുകളുടെ ഡിജിറ്റൽ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് കുറച്ചുകാലമായി അറിയാമായിരുന്നു, പക്ഷേ സമയബന്ധിതമായ എതിർപ്പുകൾ ഉന്നയിച്ചിരുന്നില്ല.

പരിശീലനത്തിന്, ഇനിപ്പറയുന്ന പോയിന്റുകൾ പ്രസക്തമാണ്:

• കാലാവധിയും അവസാനിപ്പിക്കലും സംബന്ധിച്ച കരാറുകൾ എഴുത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തുക.
• വ്യക്തമായ ഒരു അവസാനിപ്പിക്കൽ വ്യവസ്ഥ ഉൾപ്പെടുത്തുക.
• പ്രീപെയ്ഡ് അല്ലെങ്കിൽ ഇനിയും നൽകാത്ത പ്രകടനങ്ങൾക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക.
• അവസാനിപ്പിച്ചതിനു ശേഷവും മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തുക.
• ഡിജിറ്റൽ പ്രസിദ്ധീകരണത്തെയും ആർക്കൈവിംഗിനെയും കുറിച്ച് കരാറുകളിൽ ഏർപ്പെടുക
• അനധികൃത ഉപയോഗത്തിനെതിരായ എതിർപ്പുകൾ സമയബന്ധിതമായി രേഖപ്പെടുത്തുക.
• അന്താരാഷ്ട്ര സഹകരണത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഏത് നിയമവും ഏത് കോടതിയും ബാധകമാണെന്ന് പരിശോധിക്കുക.

ഒരു രേഖാമൂലമുള്ള കരാർ എല്ലാ തർക്കങ്ങളെയും തടയുന്നില്ല, പക്ഷേ കക്ഷികൾക്ക് പരസ്പരം എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കാൻ കഴിയുകയെന്ന് അത് വ്യക്തമാക്കുന്നു.

വാക്കാലുള്ള സഹകരണം ബന്ധനാത്മകമാകുമ്പോൾ

ഒരു വാക്കാലുള്ള സഹകരണം അനിശ്ചിതകാലത്തേക്ക് വാമൊഴിയായി തുടരുന്ന ഒരു കരാറായി വളരും. ഒരു ദീർഘകാല ബന്ധത്തിൽ, ഒരു അറിയിപ്പ് കാലയളവില്ലാതെയും നഷ്ടപരിഹാരം കൂടാതെയും അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് ന്യായബോധത്തിനും ന്യായയുക്തതയ്ക്കും വിരുദ്ധമായിരിക്കും.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പന്ത്രണ്ട് മാസത്തെ നോട്ടീസ് കാലയളവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നഷ്ടപരിഹാരം ലഭിക്കാൻ കാരണമായി. ആ കാലയളവിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനായി പണമടച്ചിരുന്നതിനാലും പഴയ പതിപ്പുകളുടെ ഡിജിറ്റൽ ഉപയോഗത്തിനെതിരെ സമയബന്ധിതമായ എതിർപ്പ് ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാലും പകർപ്പവകാശ ക്ലെയിമുകൾ പരാജയപ്പെട്ടു.

പ്രധാന പ്രായോഗിക പാഠം ഇതാണ്: ഒരു ദീർഘകാല സഹകരണം അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏതൊരാളും അവസാനിപ്പിക്കൽ സാധ്യമാണോ എന്ന് മാത്രമല്ല, അത് എങ്ങനെ ചെയ്യുന്നുവെന്നും മറ്റേ കക്ഷിക്ക് അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ എന്താണെന്നും കൂടി നോക്കണം.

പതിവു ചോദ്യങ്ങൾ