നെതർലാൻഡ്‌സിലെ ഓൺലൈൻ അവലോകനങ്ങൾ: എന്താണ് അനുവദനീയം, അത് എപ്പോൾ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലാണ്

നെതർലൻഡ്‌സിലെ ഒരു ഓൺലൈൻ അവലോകനം നിയമപരമാണ്, അതിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ അനുഭവം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയും അസത്യമോ അനാവശ്യമായി ദോഷകരമോ ആയ വസ്തുതാപരമായ ആരോപണങ്ങൾ അടങ്ങിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ പോലും. പ്രധാന അപവാദം: തെളിവുകൾ പിന്തുണയ്ക്കാത്ത എന്തെങ്കിലും വസ്തുതയായി പ്രസ്താവിക്കുമ്പോൾ ഒരു അവലോകനം നിയമവിരുദ്ധമാകും, കൂടാതെ ബിസിനസിനുണ്ടാകുന്ന ദോഷം അവലോകകന്റെ ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. നെഗറ്റീവ് അവലോകനം നെഗറ്റീവ് ആയതുകൊണ്ട് മാത്രം നിയമവിരുദ്ധമല്ല. നക്ഷത്ര റേറ്റിംഗല്ല, ആ സന്തുലന വ്യായാമമാണ് എല്ലാ ഡച്ച് അവലോകന കേസിനെയും തീരുമാനിക്കുന്നത്.

ഒരു അവലോകന പേജിൽ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത നിയമ സ്ഥാപനങ്ങൾ ഒത്തുകൂടുന്നു. ആദ്യത്തേത് ഒരു അവലോകകന് എന്ത് എഴുതാമെന്ന് നിയന്ത്രിക്കുന്നു. യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കൺവെൻഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10 പ്രകാരം ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യമാണിത്. ഡച്ച് ക്രിമിനൽ കോഡിലെ അപമാനവും അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലും സംബന്ധിച്ച ക്രിമിനൽ വ്യവസ്ഥകളും ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 പ്രകാരം ടോർട്ടിലെ ബാധ്യതയും (onrechtmatige daad) ഇത് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.

രണ്ടാമത്തേത് ഒരു ബിസിനസ് അവലോകനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് എന്തുചെയ്യാമെന്ന് നിയന്ത്രിക്കുന്നു: നെതർലാൻഡ്‌സ് അതോറിറ്റി ഫോർ കൺസ്യൂമേഴ്‌സ് ആൻഡ് മാർക്കറ്റ്‌സ് (Autoriteit Consument en Markt, ACM) നടപ്പിലാക്കുന്ന അന്യായമായ വാണിജ്യ രീതികളെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമങ്ങൾ ബാധകമാണ്. അവ വ്യാജ അവലോകനങ്ങൾ നിരോധിക്കുകയും അവലോകനങ്ങൾ എങ്ങനെ ശേഖരിക്കുകയും പ്രദർശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് സുതാര്യത ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു.

അവലോകനം ഒരു അഭിപ്രായമാണോ അതോ വസ്തുതാപരമായ ആരോപണമാണോ?

റിവ്യൂ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് ഡച്ച് കോടതികൾ ആദ്യം ചോദിക്കുന്നു. ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയം, എത്ര കഠിനമായിരുന്നാലും, ഒരു വസ്തുതയുടെ പ്രസ്താവനയേക്കാൾ വളരെ ശക്തമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു, കാരണം അത് സത്യമോ തെറ്റോ ആകാൻ കഴിയില്ല.

സേവനം മോശമായിരുന്നു എന്നോ, മുറി നിരാശാജനകമായിരുന്നു എന്നോ, വിലയ്ക്ക് വിലയില്ല എന്നോ എഴുതുന്നത് ഒരു അഭിപ്രായമാണ്. ഉടമ ഒരു ഇൻവോയ്‌സിൽ വ്യാജമായി എഴുതിയെന്നോ, ഭക്ഷണം ഭക്ഷ്യവിഷബാധയ്ക്ക് കാരണമായെന്നോ, കമ്പനി ഉപഭോക്താക്കളുടെ നിക്ഷേപം സൂക്ഷിക്കുന്നുണ്ടെന്നോ എഴുതുന്നത് വസ്തുതാപരമായ ആരോപണമാണ്. ഒരു ആരോപണത്തിന്, അവലോകനം ചെയ്യുന്നയാൾക്ക് അതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന എന്തെങ്കിലും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാൻ കഴിയണം.

അഭിപ്രായ സംരക്ഷണം പരിധിയില്ലാത്തതല്ല. വസ്തുതാപരമായ അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത ഒരു അഭിപ്രായം ഇപ്പോഴും നിയമവിരുദ്ധമാകാം. പോയിന്റ് ആവശ്യപ്പെടുന്നതിലും കൂടുതൽ പദങ്ങളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു അഭിപ്രായത്തിനും ഇത് ബാധകമാണ്. ഡച്ച് കേസ് നിയമം മതിയായ വസ്തുതാപരമായ അടിത്തറയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു: ആരോപണം കൂടുതൽ ഗുരുതരമാകുമ്പോൾ, അതിന് കൂടുതൽ പിന്തുണ ആവശ്യമാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്ന ഒരു അവലോകകൻ, അവർ കണ്ടത് വിവരിക്കുകയും ഭാഷ ആനുപാതികമായി നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, ബിസിനസ്സ് പ്രകോപിതമാകുമ്പോൾ പോലും.

ഒരു പുനഃപരിശോധന എപ്പോഴാണ് ക്രിമിനൽ കുറ്റമാകുന്നത്?

ഒരു പ്രത്യേക ആരോപണത്തിലൂടെ ഒരാളുടെ ബഹുമാനത്തെയോ പ്രശസ്തിയെയോ ആക്രമിക്കുകയോ ശുദ്ധമായ ദുരുപയോഗമോ ആണെങ്കിൽ ഒരു അവലോകനം ക്രിമിനൽ കുറ്റമായി കണക്കാക്കാം. ഡച്ച് ക്രിമിനൽ നിയമം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലും അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലും തമ്മിലുള്ള ഇംഗ്ലീഷ് വേർതിരിവ് ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല; ഡച്ച് ക്രിമിനൽ കോഡിന്റെ (സീനിയർ) ടൈറ്റിൽ XVI-ൽ ഇത് മൂന്ന് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

• അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ (സ്മാദ്), ഡച്ച് ക്രിമിനൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 261: ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുത ആരോപിച്ച്, ആ ആരോപണത്തിന് പ്രചാരണം നൽകുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ, ആരുടെയെങ്കിലും ബഹുമാനത്തെയോ പ്രശസ്തിയെയോ മനഃപൂർവ്വം ആക്രമിക്കുക. രേഖാമൂലമോ ചിത്രങ്ങളിലൂടെയോ ആരോപണം ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ, അത് രേഖാമൂലമുള്ള മാനനഷ്ടമാണ് (smaadschrift). ഒരു ഓൺലൈൻ അവലോകനം സ്വീകരിക്കുന്ന രൂപമാണിത്.
• അപവാദം (അവസാനം), ആർട്ടിക്കിൾ 262: ആരോപിക്കപ്പെട്ട വസ്തുത അസത്യമാണെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് ചെയ്യുന്ന അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ. ഇത് കൂടുതൽ ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യമാണ്, പരമാവധി ശിക്ഷ ലഭിക്കാവുന്നതുമാണ്.
• ലളിതമായ അവഹേളനം (ഇൻവോഡിജ് ബെൽഡിജിംഗ്), ആർട്ടിക്കിൾ 266: ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുത ആരോപിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടാതെയുള്ള അപമാനം, ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു വ്യക്തിയെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ള ശുദ്ധ അധിക്ഷേപം.

മാനനഷ്ടത്തിനെതിരെയുള്ള പ്രതിരോധം മിക്ക ആളുകളും കരുതുന്നതിനേക്കാൾ ഇടുങ്ങിയതാണ്. സത്യം മാത്രം പോരാ. ആവശ്യമായ പ്രതിരോധം നടത്തിയ വ്യക്തിയിൽ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ആർട്ടിക്കിൾ 261 വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു. ആരോപണം സത്യമാണെന്നും പൊതുതാൽപ്പര്യം അത് ചെയ്യണമെന്നും വ്യക്തിക്ക് ന്യായമായും നല്ല വിശ്വാസത്തിൽ അനുമാനിക്കാൻ കഴിയുന്നിടത്തും ഇത് ബാധകമാണ്. അതിനാൽ, ആരെയെങ്കിലും നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിനായി യഥാർത്ഥവും എന്നാൽ പൂർണ്ണമായും സ്വകാര്യവുമായ ഒരു പരാതി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ഒരു അവലോകകൻ യാന്ത്രികമായി സുരക്ഷിതനല്ല. തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ടെങ്കിലും, അവർ എഴുതിയത് വിശ്വസിക്കാൻ നല്ല കാരണമുണ്ടായിരുന്ന ഒരു അവലോകകൻ അങ്ങനെയായിരിക്കാം.

പ്രായോഗികമായി ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമങ്ങളെ രൂപപ്പെടുത്തുന്ന രണ്ട് നടപടിക്രമ സവിശേഷതകളുണ്ട്. ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിയുടെ ഔപചാരിക പരാതിയിൽ (ക്ലാച്ച്) മാത്രമേ ഈ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കെതിരെ നടപടിയെടുക്കൂ. പരാതിപ്പെടാൻ അർഹതയുള്ള വ്യക്തി കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ച് ബോധവാനായ നിമിഷം മുതൽ മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ ആ പരാതി ഫയൽ ചെയ്യണം. തുടർന്ന് പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂഷൻ സർവീസ് (ഓപ്പൺബാർ മിനിസ്റ്റീരി) പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഒരു അവലോകനത്തെച്ചൊല്ലിയുള്ള വാണിജ്യ തർക്കത്തിന് അത് പലപ്പോഴും ചെയ്യാറില്ല. ക്രിമിനൽ വ്യവസ്ഥകൾ വ്യക്തിപരമായ അർത്ഥത്തിൽ ബഹുമാനവും പ്രശസ്തിയും സംരക്ഷിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് അവലോകനം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു കമ്പനി മിക്കവാറും എപ്പോഴും സിവിൽ റൂട്ട് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

ഒരു പുനഃപരിശോധന നിയമവിരുദ്ധമാണോ എന്ന് ഒരു സിവിൽ കോടതി എങ്ങനെയാണ് തീരുമാനിക്കുന്നത്?

അവലോകനം നടത്തുന്നയാളുടെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും, ബഹുമാനവും പ്രശസ്തിയും സംരക്ഷിക്കാനുള്ള നിങ്ങളുടെ അവകാശത്തെയും കോടതി തൂക്കിനോക്കുന്നു. സംഗ്രഹത്തിൽ, രണ്ട് അവകാശങ്ങളും മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ ഉയർന്നതല്ല.

അവലോകനം നീക്കം ചെയ്യണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന അല്ലെങ്കിൽ നഷ്ടപരിഹാരം ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ബിസിനസ്സ്, ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 പ്രകാരം പീഡനത്തിന് അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നു. ഒരു വശത്ത് യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കൺവെൻഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10 പ്രകാരം അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്. മറുവശത്ത്, ആർട്ടിക്കിൾ 8 പ്രകാരം ബഹുമാനം, പ്രശസ്തി, സ്വകാര്യ ജീവിതം എന്നിവ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്. ഫലം സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഡച്ച് കോടതികൾ അവയെ ഒരു നിശ്ചിത ഘടകങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിലയിരുത്തുന്നു.

• ആരോപണങ്ങളുടെ സ്വഭാവവും അവ ബന്ധപ്പെട്ട വ്യക്തിക്കോ ബിസിനസിനോ ഉണ്ടാക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങളുടെ ഗൗരവവും.
• പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിൽ നിന്ന് നോക്കുമ്പോൾ, അവലോകകൻ ഉന്നയിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ച പരാതിയുടെ ഗൗരവം.
• പ്രസിദ്ധീകരണ സമയത്ത് ലഭ്യമായ വസ്തുതാപരമായ വിവരങ്ങളിൽ ആരോപണങ്ങൾക്ക് എത്രത്തോളം പിന്തുണ ലഭിച്ചു.
• അവലോകനം എങ്ങനെ എഴുതിയിരിക്കുന്നു, പദപ്രയോഗം ആവശ്യമുള്ള പോയിന്റിനപ്പുറം പോകുന്നുണ്ടോ.
• ഇതേ ലക്ഷ്യം മറ്റൊരു വിധത്തിൽ നേടിയെടുക്കാൻ സാധ്യത, ഉദാഹരണത്തിന് ആദ്യം ബിസിനസിനോട് പരാതിപ്പെടുന്നതിലൂടെ.
• പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയും സ്ഥിരതയും, അത് നിർമ്മിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ സ്ഥാനവും.

അവകാശവാദി എന്ന നിലയിൽ, പ്രസിദ്ധീകരണം നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും നിങ്ങൾക്ക് നാശനഷ്ടം സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും തെളിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത നിങ്ങൾക്കാണ്. പ്രായോഗികമായി വാദം മൂന്നാമത്തെ ഘടകത്തിലാണ് കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്. അവലോകനത്തിന് മുമ്പുള്ള കത്തിടപാടുകൾ, ഇൻവോയ്സ്, ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ അല്ലെങ്കിൽ പരാതി സൂക്ഷിച്ച ഒരു അവലോകകൻ സാധാരണയായി അവലോകനം ഓൺലൈനിൽ സൂക്ഷിക്കും. വ്യക്തമായ ഒരു ആരോപണം തെളിയിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു അവലോകകനോട് സാധാരണയായി അത് നീക്കം ചെയ്യാൻ ഉത്തരവിടും. ഡച്ച് നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള ഓൺലൈൻ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലിനെയും പ്രശസ്തി മാനേജ്മെന്റിനെയും കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ അവലോകനം വിശാലമായ പ്രശസ്തി ചിത്രം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ മാനനഷ്ടത്തെയും അതിന്റെ വകഭേദങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു.

ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 3:310 പ്രകാരമുള്ള സാധാരണ പരിമിതി കാലയളവിന് വിധേയമാണ് ഒരു സിവിൽ ടോർട്ട് ക്ലെയിം. പരിക്കേറ്റ കക്ഷി നാശനഷ്ടത്തെക്കുറിച്ചും ഉത്തരവാദിത്തപ്പെട്ട വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചും ബോധവാന്മാരായതിന്റെ പിറ്റേന്ന് മുതൽ അഞ്ച് വർഷവും, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും ഇരുപത് വർഷവും. എന്നിരുന്നാലും, എതിർക്കുന്നതിന് മുമ്പ് രണ്ട് വർഷം കാത്തിരിക്കുന്ന ഒരു ബിസിനസ്സ്, സംഗ്രഹ നടപടിക്രമങ്ങളിൽ ആവശ്യമായ അടിയന്തര വാദത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു.

അവലോകനങ്ങൾ കൊണ്ട് ഒരു ബിസിനസ്സിന് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും?

ഒരു ബിസിനസ്സിന് അവലോകനങ്ങൾ കാണിക്കാനും ഫിൽട്ടർ ചെയ്യാനും ക്ഷണിക്കാനും കഴിയും, പക്ഷേ അത് സത്യസന്ധമായും സുതാര്യമായും മാത്രമേ ചെയ്യാവൂ. ഈ രണ്ടാമത്തെ നിയമങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്നയാൾക്ക് ബാധകമല്ല, മറിച്ച് വ്യാപാരിക്കാണ്, കോടതിക്ക് പകരം ഒരു റെഗുലേറ്റർ ഇത് നടപ്പിലാക്കുന്നു.

അവലോകനങ്ങൾ വാണിജ്യ വിവരങ്ങളാണ്. അവ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ആർട്ടിക്കിൾ 6:193a പ്രകാരമുള്ള അന്യായമായ വാണിജ്യ നടപടിയാണ് , കൂടാതെ ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ പിന്തുടരലും. 2022 മെയ് 28 ന് നെതർലാൻഡിൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്ന യൂറോപ്യൻ ഓമ്‌നിബസ് ഡയറക്റ്റീവ് കൊണ്ടുവന്ന മാറ്റങ്ങൾ അവലോകനങ്ങൾക്കുള്ള പ്രത്യേക ബാധ്യതകൾ ചേർത്തു.

ചില രീതികൾ എപ്പോഴും അന്യായമാണ്, ഉപഭോക്താവിൽ അവയുടെ സ്വാധീനം വിലയിരുത്താതെ. ജീവനക്കാർ എഴുതിയതോ ഉടമ എഴുതിയതോ വാങ്ങിയ സേവനമോ ആയാലും തെറ്റായ അവലോകനങ്ങൾ സമർപ്പിക്കുന്നതോ കമ്മീഷൻ ചെയ്യുന്നതോ ആ വിഭാഗത്തിൽ പെടുന്നു. ഉൽപ്പന്നം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉപയോഗിച്ച ഉപഭോക്താക്കളിൽ നിന്നുള്ള അവലോകനങ്ങളോ അംഗീകാരങ്ങളോ ആണെന്ന് തെറ്റായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നതും അങ്ങനെ തന്നെ. ഇത് പരിശോധിക്കുന്നതിന് ന്യായമായതും ആനുപാതികവുമായ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കാതെ, യഥാർത്ഥ വാങ്ങുന്നവരിൽ നിന്നാണ് അവലോകനങ്ങൾ വരുന്നതെന്ന് പ്രസ്താവിക്കുന്നത് അതേ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.

വിലക്കുകൾക്കൊപ്പം വിവര കടമകളും ഉണ്ട്. ഉപഭോക്തൃ അവലോകനങ്ങളിലേക്ക് നിങ്ങൾ ആക്‌സസ് നൽകുകയാണെങ്കിൽ, അവ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉൽപ്പന്നം വാങ്ങിയതോ ഉപയോഗിച്ചതോ ആയ ആളുകളിൽ നിന്നാണോ വരുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ പരിശോധിക്കുന്നുവെന്ന് ഉപഭോക്താക്കളോട് പറയണം. ആ വിവരങ്ങൾ അവലോകനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നിടത്ത് വ്യക്തവും ലഭ്യവുമായിരിക്കണം, പൊതുവായ പദങ്ങളിൽ ഒതുങ്ങരുത്.

അവലോകനങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാനോ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യാനോ കഴിയുമോ?

ഒരു അവലോകനം നെഗറ്റീവ് ആയതുകൊണ്ട് മാത്രം നിങ്ങൾക്ക് അത് നീക്കം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ അനുകൂലമായവ മാത്രം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനും കഴിയില്ല. തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്രസിദ്ധീകരണം മൊത്തത്തിലുള്ള ചിത്രം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാക്കുന്നു, നിയമങ്ങൾ കൃത്യമായി അതാണ് പരാമർശിക്കുന്നത്. ഒരു അവലോകനം നിയമവിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ, ദുരുപയോഗമോ അതിൽ ഉൾപ്പെടാത്ത വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയോ അടങ്ങിയിരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, വ്യക്തമായി വ്യാജമാണെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന്റെ സ്വന്തം നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുകയാണെങ്കിൽ നീക്കംചെയ്യൽ നിയമാനുസൃതമാണ്. നിങ്ങൾ പ്രയോഗിച്ച മാനദണ്ഡം നിങ്ങൾക്ക് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയണം.

സുതാര്യമാണെങ്കിൽ ഫിൽട്ടറിംഗും റാങ്കിംഗും അനുവദനീയമാണ്. അവലോകനങ്ങൾ കാലക്രമത്തിൽ അല്ലാതെ ക്രമീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ചിലത് ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, മാനദണ്ഡങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്. അഗ്രഗേറ്റ് സ്കോറുകൾക്കും ഇത് ബാധകമാണ്: ഒരു റേറ്റിംഗ് കാണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് എന്തിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ഉപഭോക്താവിന് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയണം.

അവലോകനത്തിന് ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് പ്രതിഫലം നൽകാമോ?

അതെ, പക്ഷേ പരസ്യമായി മാത്രമേ നൽകാവൂ, അവലോകനം പോസിറ്റീവ് ആണെന്ന വ്യവസ്ഥയിൽ ഒരിക്കലും പാടില്ല. അവലോകനത്തിന് പകരമായി ഒരു കിഴിവ്, സൗജന്യ ഉൽപ്പന്നം അല്ലെങ്കിൽ സമ്മാന നറുക്കെടുപ്പിൽ പ്രവേശനം വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നത് അതിൽ തന്നെ നിരോധിച്ചിട്ടില്ല. പ്രോത്സാഹനം വെളിപ്പെടുത്തണം, അങ്ങനെ അവലോകനത്തിന് പ്രതിഫലം ലഭിച്ചുവെന്ന് വായനക്കാരന് അറിയാൻ കഴിയും. സംതൃപ്തരായ ഉപഭോക്താക്കളെ മാത്രം ക്ഷണിക്കുകയോ അഞ്ച് നക്ഷത്ര റേറ്റിംഗുകൾ മാത്രം പ്രതിഫലം നൽകുകയോ ചെയ്യുന്നത് ഒരു നിയമാനുസൃത മാർക്കറ്റിംഗ് ഉപകരണത്തെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന വാണിജ്യ രീതിയാക്കി മാറ്റുന്നു. വ്യാപാരിയുമായി വാണിജ്യ ബന്ധമുള്ള സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നവർക്കും അനുബന്ധ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കും ഇതേ വെളിപ്പെടുത്തൽ കടമ ബാധകമാണ്.

ഈ നിയമങ്ങൾക്ക് മേൽനോട്ടം വഹിക്കുന്നത് ACM ആണ്. ഓൺലൈൻ ഉപഭോക്താവിന്റെ സംരക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ അവർ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അത് വെബ്‌ഷോപ്പുകളിൽ നിന്നും പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിൽ നിന്നും അവർ എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതെന്ന് വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നു. പിഴ അടയ്ക്കലിനും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് പിഴകൾക്കും വിധേയമായി ഇതിന് ഓർഡറുകൾ ചുമത്താം. ഇൻസ്റ്റെല്ലിംഗ്‌സ്വെറ്റ് ഓട്ടോറൈറ്റ് കൺസ്യൂമന്റ് എൻ മാർക്കറ്റിൽ നിയമപരമായ പരമാവധി വ്യവസ്ഥകൾ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ACM അതിന്റെ പിഴ നയം സ്വന്തം വെബ്‌സൈറ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. അന്യായമായ വാണിജ്യ രീതികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം വിശാലമായ ചട്ടക്കൂടിനെ വിശദീകരിക്കുന്നു, കൂടാതെ കരാറുകളിലെ ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമങ്ങളും അതോടൊപ്പം ഉണ്ട്.

നിയമവിരുദ്ധമായ ഒരു അവലോകനം എങ്ങനെ നീക്കം ചെയ്യാം?

ഏറ്റവും വേഗതയേറിയ വഴി ഒരിക്കലും കോടതിമുറിയിലൂടെയല്ല; അത് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലൂടെയാണ് പോകുന്നത്. 2024 ഫെബ്രുവരിയിൽ ഡിജിറ്റൽ സേവന നിയമം പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതിനുശേഷം, ആ വഴിക്ക് വെബ് ഫോമിനെയും ഭാഗ്യത്തെയും ആശ്രയിക്കുന്നതിനുപകരം നിയമപരമായ രൂപമുണ്ട്.

പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിനെ എങ്ങനെ അറിയിക്കും?

റിവ്യൂ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളും സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകളും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഹോസ്റ്റിംഗ് ദാതാക്കൾ, നിയമവിരുദ്ധമെന്ന് കരുതുന്ന ആർക്കും ഉള്ളടക്കം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനം പ്രവർത്തിപ്പിക്കണം. ഒരു അറിയിപ്പ് വേണ്ടത്ര കൃത്യവും മതിയായ തെളിവുള്ളതുമായിരിക്കണം. ഉള്ളടക്കം നിയമവിരുദ്ധമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് അത് വിശദീകരിക്കണം, URL വഴി കൃത്യമായ സ്ഥാനം നൽകണം, അത് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്ന വ്യക്തിയുടെ കോൺടാക്റ്റ് വിശദാംശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തണം. ശരിയായി തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഒരു അറിയിപ്പ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന് ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചുള്ള യഥാർത്ഥ അറിവ് നൽകുന്നു. പ്ലാറ്റ്‌ഫോം ഒന്നും ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ അത് ബാധ്യതയുണ്ടാക്കുന്നത് അതാണ്.

പ്ലാറ്റ്‌ഫോം രസീത് സ്ഥിരീകരിക്കുകയും അനാവശ്യ കാലതാമസമില്ലാതെ തീരുമാനമെടുക്കുകയും ഇരു കക്ഷികൾക്കും തീരുമാനത്തിനുള്ള കാരണങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുകയും വേണം. അത് വിസമ്മതിച്ചാൽ, തീരുമാനത്തിന് ശേഷം കുറഞ്ഞത് ആറ് മാസത്തേക്ക് അതിന്റെ ആന്തരിക പരാതി കൈകാര്യം ചെയ്യൽ സംവിധാനം തുറന്നിരിക്കും. തർക്കം ഒരു സർട്ടിഫൈഡ് കോടതിക്ക് പുറത്തുള്ള തർക്ക പരിഹാര സ്ഥാപനത്തിനും റഫർ ചെയ്യാവുന്നതാണ്. ഇതൊന്നും ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിനെ കേവലം നെഗറ്റീവ് ആയ ഒരു അവലോകനം നീക്കം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. അവലോകനം തെറ്റാണെന്ന് ലളിതമായി ഉറപ്പിക്കുന്ന ഒരു അറിയിപ്പ് അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ വിജയിക്കൂ; അടിസ്ഥാന രേഖകൾക്കൊപ്പം, ചിലപ്പോൾ അത് സംഭവിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒന്ന്.

സംഗ്രഹ നടപടികൾ എപ്പോഴാണ് ശരിയായ നടപടി?

നാശനഷ്ടം ഗുരുതരവും തുടരുന്നതുമാണെങ്കിൽ, പ്രായോഗിക ഉപകരണം പ്രാഥമിക ആശ്വാസ ജഡ്ജിയുടെ മുമ്പാകെയുള്ള സംഗ്രഹ നടപടിക്രമങ്ങളാണ് (kort geding). അവലോകനം നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉത്തരവിനായുള്ള ക്ലെയിം, സാധാരണയായി അനുസരണക്കേടിന്റെ ഓരോ ദിവസത്തിനും പിഴ അടയ്ക്കൽ (dwangsom) പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഇത് അവലോകനം ചെയ്യുന്നയാൾക്കോ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലോ, അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടിനും നേരെ നയിക്കാവുന്നതാണ്. സാധാരണയായി ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്കുള്ളിൽ ഒരു തീരുമാനം പിന്തുടരും. പ്രസിദ്ധീകരണം നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും വിഷയം അടിയന്തിരമാണെന്നും നിങ്ങൾ രണ്ടുപേരും കാണിക്കണം. വിധി താൽക്കാലികമാണ്: മെറിറ്റുകൾ സാധാരണ നടപടികളിൽ വീണ്ടും തുറക്കാൻ കഴിയും.

അവലോകനം ചെയ്യുന്നയാൾ അജ്ഞാതനാണെങ്കിൽ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിനോട് അതിന്റെ കൈവശമുള്ള തിരിച്ചറിയൽ ഡാറ്റ വെളിപ്പെടുത്താൻ ആവശ്യപ്പെടാം. ലൈക്കോസ്/പെസ്സേഴ്‌സിൽ (ECLI:NL:HR:2005:AU4019) സുപ്രീം കോടതി (ഹോഗെ റാഡ്) പരിശോധന നിശ്ചയിച്ചു. പ്രസിദ്ധീകരണം നിയമവിരുദ്ധവും ദോഷകരവുമാണെന്ന് മതിയായ സാധ്യതയുള്ളപ്പോഴും, ആവശ്യപ്പെടുന്ന കക്ഷിക്ക് ഡാറ്റയിൽ യഥാർത്ഥ താൽപ്പര്യമുള്ളപ്പോഴും വെളിപ്പെടുത്തൽ സാധ്യമാണ്. ദൂരവ്യാപകമായ മാർഗവും ഉണ്ടായിരിക്കണം, കൂടാതെ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥ വെളിപ്പെടുത്തലിനെ അനുകൂലിക്കണം. ഇത് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു പരീക്ഷണമാണ്, കോടതികൾ ഇത് നിയന്ത്രണാതീതമായി പ്രയോഗിക്കുന്നു, കാരണം അജ്ഞാതത്വം തന്നെ ആവിഷ്‌കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.

നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയും?

നീക്കം ചെയ്യലാണ് പ്രാഥമിക പ്രതിവിധി, മിക്ക കേസുകളിലും അത് പിന്തുടരേണ്ട ഒരേയൊരു മാർഗമാണിത്. അതിനപ്പുറം, ഡച്ച് നിയമം തിരുത്തൽ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. കോടതിക്ക് ഒരു തിരുത്തൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ഉത്തരവിടാം, കൂടാതെ തിരുത്തൽ ഒറിജിനൽ വായിക്കുന്ന പ്രേക്ഷകരിലേക്ക് എത്തുന്ന തരത്തിൽ പദങ്ങളും സ്ഥാനവും തീരുമാനിക്കും.

നാശനഷ്ടങ്ങൾ ലഭ്യമാണെങ്കിലും സാധാരണയായി വളരെ നിസ്സാരമായിരിക്കും. നഷ്ടപ്പെട്ട വിറ്റുവരവ് പോലുള്ള ഭൗതിക നാശനഷ്ടങ്ങൾ തെളിയിക്കപ്പെടുകയും അവലോകനവുമായി കാര്യകാരണബന്ധം ബന്ധിപ്പിക്കുകയും വേണം. പ്രശസ്തിക്കോ ബഹുമാനത്തിനോ കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ഭൗതികമല്ലാത്ത നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാം, കൂടാതെ ഡച്ച് കോടതികൾ നിയന്ത്രിത തുകകൾ നൽകുന്നു. മിക്ക ബിസിനസുകൾക്കും ഒരു ക്ലെയിമിന്റെ മൂല്യം പണത്തിലല്ല, നീക്കം ചെയ്യലിലും പ്രതിരോധ ഫലത്തിലുമാണ്. ഭൗതികമല്ലാത്ത നാശനഷ്ടങ്ങൾക്കുള്ള നഷ്ടപരിഹാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം ആ തുകകൾ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തുന്നുവെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു, കൂടാതെ നെതർലാൻഡ്‌സിലെ സിവിൽ വ്യവഹാരം സാധാരണ നടപടിക്രമം വിവരിക്കുന്നു.

അവലോകനങ്ങളിലെ വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയെക്കുറിച്ച്?

ഒരു ജീവനക്കാരന്റെ പേര് പറയുന്നതോ, അവരുടെ പെരുമാറ്റം വിവരിക്കുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഫോട്ടോ ഉൾപ്പെടുന്നതോ ആയ ഒരു അവലോകനം വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നു. തുടർന്ന് ജനറൽ ഡാറ്റ പ്രൊട്ടക്ഷൻ റെഗുലേഷൻ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിനും, സാഹചര്യങ്ങൾക്കനുസരിച്ച്, അവലോകനം വീണ്ടും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ഒരു ബിസിനസിനും ബാധകമാണ്. പൂർണ്ണമായും വ്യക്തിപരമോ ഗാർഹികമോ ആയ ഒരു പ്രവർത്തനത്തെ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ ഒരു തുറന്ന അവലോകന പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് സാധാരണയായി ആ ഇളവിന്റെ പരിധിയിൽ വരില്ല.

പ്രായോഗിക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പരിമിതമാണ്, പക്ഷേ യഥാർത്ഥമാണ്. ഒരു പേരുള്ള വ്യക്തിക്ക് അവരെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റ മായ്ക്കാൻ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിനോട് ആവശ്യപ്പെടാം. ഒരു വിസമ്മതം ഡച്ച് ഡാറ്റ പ്രൊട്ടക്ഷൻ അതോറിറ്റിയെയോ (Autoriteit Persoonsgegevens) അല്ലെങ്കിൽ കോടതിയെയോ സമീപിക്കാം. നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം വെബ്‌സൈറ്റിലേക്ക് അവലോകനങ്ങൾ പകർത്തുകയാണെങ്കിൽ, ജീവനക്കാരുടെയോ മറ്റ് ഉപഭോക്താക്കളുടെയോ പേരുകൾ അവിടെ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് പരിഗണിക്കുക. നിങ്ങൾ അവലോകനങ്ങൾ ശേഖരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവരുടെ ഡാറ്റയ്ക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ അവലോകകരെ അറിയിക്കണം. ഡച്ച് ഡാറ്റ സ്വകാര്യതാ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ അവലോകനം ആ ചുമതലകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ ഡച്ച് ഡാറ്റ പ്രൊട്ടക്ഷൻ അതോറിറ്റി അവരെ മേൽനോട്ടം വഹിക്കുന്നു.

അവലോകകൻ ഒരു ഉപഭോക്താവല്ലെങ്കിൽ എന്തുചെയ്യും?

ഒരിക്കലും ഒരു ഉപഭോക്താവല്ലാത്ത ഒരാളുടെ അവലോകനത്തിന് ഒരു യഥാർത്ഥ അനുഭവത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്ന വസ്തുതാപരമായ അടിത്തറയില്ല, മാത്രമല്ല അത് ആക്രമിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്. ഒരു എതിരാളി, ഒരു മുൻ ജീവനക്കാരൻ, അസംതൃപ്തനായ മുൻ പങ്കാളി അല്ലെങ്കിൽ ഇതിനായി സൃഷ്ടിച്ച ഒരു അക്കൗണ്ട് എന്നിവ പോസ്റ്റ് ചെയ്ത അവലോകനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. യഥാർത്ഥവും എന്നാൽ പരുഷവുമായ ഉപഭോക്തൃ അവലോകനത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി അവയെ പരിഗണിക്കുന്നു.

ഒരു മത്സരാർത്ഥി അവലോകനം പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നിടത്ത്, അത് ഒരു വാണിജ്യ പ്രവൃത്തി കൂടിയാണ്. ഒരു മത്സരാർത്ഥിയുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളെക്കുറിച്ചോ ബിസിനസ്സിനെക്കുറിച്ചോ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതോ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുന്നതോ ആയ പ്രസ്താവനകൾ താരതമ്യ പരസ്യത്തിന്റെയും നിയമവിരുദ്ധ മത്സരത്തിന്റെയും നിയമങ്ങൾക്ക് കീഴിലാണ്. അവലോകനം ഒരു ബിസിനസ്സിനെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ള ഒരു പാറ്റേണിന്റെ ഭാഗമാണെങ്കിൽ, കാമ്പെയ്‌ൻ വ്യക്തിഗത സന്ദേശത്തേക്കാൾ പ്രധാനമാണ്. കോടതികൾ ഒരു മൂർച്ചയുള്ള അഭിപ്രായത്തേക്കാൾ വളരെ എളുപ്പത്തിൽ കാമ്പെയ്‌നുകളോട് പ്രതികരിക്കുന്നു.

മുൻ ജീവനക്കാർ ഒരു പ്രത്യേക ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നു. അവരുടെ അവലോകനത്തിൽ ഒരു രഹസ്യാത്മക വ്യവസ്ഥയിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തിയേക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ അത് ഒരു യഥാർത്ഥ പരാതിയെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ വിവരണമായിരിക്കാം. ഒരു ബിസിനസ്സ് ക്രിമിനൽ കുറ്റം ചെയ്തുവെന്ന ആരോപണങ്ങൾക്ക് ഗുരുതരമായ തെളിവുകൾ ആവശ്യമാണ്. നിങ്ങൾ അവ നേരിടുകയാണെങ്കിൽ, തെറ്റായ ആരോപണങ്ങളെയും നിങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങളെയും നിങ്ങളുടെ പ്രശസ്തിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള പോരാട്ടത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനങ്ങൾ വായിക്കുക. പ്രസ്താവന വസ്തുതാ ആരോപണമല്ല, മറിച്ച് അപമാനമാണെങ്കിൽ, അപമാനം, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ, ലഭ്യമായ നിയമപരമായ പരിഹാരങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിൽ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട് . വിശാലമായ പ്രസിദ്ധീകരണ നിയമങ്ങൾ നെതർലാൻഡ്‌സിലെ മാധ്യമ നിയമത്തിലേക്കുള്ള ഞങ്ങളുടെ ഗൈഡിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

ഒരു നീക്കം ചെയ്യൽ ഉത്തരവ് എങ്ങനെയാണ് നടപ്പിലാക്കുന്നത്?

പ്രധാനമായും ഓർഡറിനൊപ്പം ഒരു പിഴ അടയ്ക്കുന്നതിലൂടെയാണ്. ഡച്ച് പ്രാക്ടീസ് അത് ഒരു ദിവസത്തേക്കോ അല്ലെങ്കിൽ ഓരോ ലംഘനത്തിനോ ആയി നിശ്ചയിക്കുന്നു, പരമാവധി പരിധിയായി പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു, കൂടാതെ സമയപരിധി കഴിഞ്ഞാൽ അത് യാന്ത്രികമായി അടയ്‌ക്കേണ്ടതാണ്. അവലോകകർ അവഗണിക്കുന്നവർക്കെതിരെ നീക്കം ചെയ്യൽ ഉത്തരവുകൾ ഫലപ്രദമാക്കുന്നത് അതാണ്.

രണ്ട് സങ്കീർണതകൾ ആവർത്തിക്കുന്നു. ഒന്നാമതായി, അവലോകനം ചെയ്യുന്നയാൾ അവലോകനം നീക്കം ചെയ്‌ത് വീണ്ടും പോസ്റ്റ് ചെയ്‌തേക്കാം, ചിലപ്പോൾ വീണ്ടും എഴുതിയേക്കാം, ചിലപ്പോൾ ഒരു പുതിയ അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന്. നന്നായി തയ്യാറാക്കിയ ഒരു ഓർഡർ, നിർദ്ദിഷ്ട URL മാത്രമല്ല, ഒരേ പ്രസ്താവനകളുടെ ആവർത്തനം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. രണ്ടാമതായി, അന്താരാഷ്ട്ര പ്ലാറ്റ്‌ഫോം ഉണ്ട്. വിദേശത്ത് സ്ഥാപിതമായ ഒരു ദാതാവിനെതിരെയുള്ള ഒരു ഉത്തരവ് വിദേശത്ത് നടപ്പിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്, അത് മന്ദഗതിയിലുള്ളതും ചിലപ്പോൾ ദോഷത്തിന് ആനുപാതികമല്ലാത്തതുമാണ്. ആ സാഹചര്യത്തിൽ, വിധിന്യായത്തിന്റെ പിന്തുണയുള്ള ഡിജിറ്റൽ സേവന നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള നോട്ടീസ്-ആക്ഷൻ റൂട്ട് സാധാരണയായി നടപ്പിലാക്കൽ നടപടികളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ്. പിഴ അടയ്ക്കലിനെക്കുറിച്ച് ഒരു തർക്കം ഉണ്ടായാൽ, ഒരു വിധി നടപ്പിലാക്കുന്നതിനെതിരായ നിയമപരമായ പരിഹാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം ഓപ്ഷനുകൾ വിശദീകരിക്കുന്നു. നാശനഷ്ടങ്ങൾക്കുള്ള ക്ലെയിമുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം തുടർന്നുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായ അവകാശവാദത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഒരു ബിസിനസ് എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

ആദ്യം തെളിവുകൾ സുരക്ഷിതമാക്കുക, പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ മറുപടി നൽകുക, അതിനുശേഷം മാത്രമേ നിയമപരമായ നടപടികൾ പരിഗണിക്കൂ. പരാജയപ്പെട്ട നീക്കം ചെയ്യൽ നടപടി, അത് ഒരിക്കലും സ്വയം ആകർഷിച്ചതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ ഒരു അവലോകനത്തിലേക്ക് ആകർഷിക്കും.

• URL, തീയതി, അവലോകകന്റെ പ്രദർശന നാമം എന്നിവ കാണിക്കുന്ന ഒരു പൂർണ്ണ സ്ക്രീൻഷോട്ട് എടുക്കുക, തുടർന്ന് ഓർഡർ, കത്തിടപാടുകൾ, പരാതി എന്നിവ അതിനു പിന്നിൽ സൂക്ഷിക്കുക.
• പരസ്യമായി, വസ്തുതാപരമായും ശാന്തമായും ഒരിക്കൽ മറുപടി നൽകുക, ആ മറുപടിയിൽ ഉപഭോക്താവിന്റെ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങൾ ഒരിക്കലും വെളിപ്പെടുത്തരുത്.
• അവലോകനത്തിൽ വസ്തുതാപരമായ ഒരു ആരോപണം അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടോ, അത് അസത്യമാണോ അതോ വെറും സ്വാഗതാർഹമല്ലാത്ത അഭിപ്രായമാണോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.
• നിങ്ങളുടെ തെളിവുകൾ സഹിതം ഒരു തിരുത്തൽ നൽകാൻ അവലോകകനോട് ആവശ്യപ്പെടുക; അത് പരാജയപ്പെട്ടാൽ, ഡിജിറ്റൽ സേവന നിയമപ്രകാരം പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ ഒരു സാധുതയുള്ള നോട്ടീസ് ഫയൽ ചെയ്യുക.
• ACM നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം അവലോകന പേജ് പരിശോധിക്കുക: വ്യാജമോ തിരഞ്ഞെടുത്ത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതോ ആയ അവലോകനങ്ങൾ പാടില്ല, വെളിപ്പെടുത്തിയ റിവാർഡുകൾ പാടില്ല, അവലോകകരെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ പ്രസ്താവനയും.
• അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ പോലീസിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യണമെങ്കിൽ, ക്രിമിനൽ പരാതി നൽകുന്നതിനുള്ള മൂന്ന് മാസത്തെ സമയപരിധി (ആർട്ടിക്കിൾ 66 സീനിയർ) ഓർമ്മിക്കുക.

ഒരു അവലോകകൻ എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

നിങ്ങൾ സ്വയം അനുഭവിച്ചതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതുക, തെളിവ് സൂക്ഷിക്കുക: നിങ്ങളുടെ ആരോപണങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമായ വസ്തുതകളുടെ പിൻബലമുണ്ടോ എന്നതാണ് കോടതികൾ ഏറ്റവും കൂടുതൽ പരിഗണിക്കുന്ന ഘടകം.

• നിങ്ങൾ നിരീക്ഷിച്ചതിൽ നിന്ന് നിഗമനത്തിലെത്തിയതിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുക: ശുചിത്വ നിയമങ്ങൾ ലംഘിച്ചുവെന്ന് ആരോപിക്കുന്നതിനുപകരം വൃത്തികെട്ട മേശയെക്കുറിച്ച് വിവരിക്കുക.
• രേഖകൾ ഉപയോഗിച്ച് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുക.
• വ്യക്തിഗത സ്റ്റാഫ് അംഗങ്ങളുടെ പേര് പറയുകയോ അവരുടെ ഫോട്ടോകൾ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുകയോ ചെയ്യരുത്.
• അവലോകനത്തിനായി നിങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച ഏതെങ്കിലും കിഴിവ്, സൗജന്യ ഉൽപ്പന്നം അല്ലെങ്കിൽ പേയ്‌മെന്റ് എന്നിവ വെളിപ്പെടുത്തുക.
• പരാതി ആദ്യം ബിസിനസിനെ സമീപിക്കുക; നിങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യത്തിലെത്താൻ മറ്റൊരു വിധത്തിൽ കഴിയുമായിരുന്നോ എന്നത് കോടതിയുടെ ഘടകങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്.

ഒരു ഓൺലൈൻ അവലോകനത്തിലൂടെ ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്കായി എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും?

ഞങ്ങളുടെ ഐടി അഭിഭാഷകർ ബിസിനസുകൾക്കും ഓൺലൈൻ അവലോകനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങളിൽ അവലോകകർക്കും വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

• ഒരു അവലോകനം നിയമവിരുദ്ധമായ വസ്തുതാപരമായ ആരോപണമാണോ അതോ സംരക്ഷിത അഭിപ്രായമാണോ എന്ന് ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു.
• ഡിജിറ്റൽ സേവന നിയമപ്രകാരം പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലേക്ക് ഞങ്ങൾ സാധുവായ നോട്ടീസ് തയ്യാറാക്കുന്നു.
• ഒരു ചെറിയ സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ നീക്കം ചെയ്യാനോ തിരുത്താനോ ആവശ്യപ്പെട്ടുകൊണ്ട് ഞങ്ങൾ അവലോകകന് ഒരു ഡിമാൻഡ് ലെറ്റർ അയയ്ക്കുന്നു.
• പിഴ അടയ്ക്കുന്നതിലൂടെ നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള സംഗ്രഹ നടപടിക്രമങ്ങൾ (കോർട്ട് ഗെഡിംഗ്) ഞങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ അത്തരമൊരു ക്ലെയിമിനെതിരെ നിങ്ങളെ പ്രതിരോധിക്കുന്നു.
• അന്യായമായ വാണിജ്യ രീതികൾ സംബന്ധിച്ച ACM നിയമങ്ങൾക്കെതിരായ നിങ്ങളുടെ അവലോകന നയവും ആനുകൂല്യങ്ങളും ഞങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്നു.

ചുരുക്കം

• ഒരു യഥാർത്ഥ അനുഭവത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ നെഗറ്റീവ് അവലോകനം നിയമാനുസൃതമാണ്; വസ്തുതാപരമായ ആരോപണങ്ങൾക്ക് മതിയായ വസ്തുതാപരമായ അടിസ്ഥാനം ആവശ്യമാണ്.
• കോടതികൾ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ (ആർട്ടിക്കിൾ 10 ECHR) പ്രശസ്തിയുടെ സംരക്ഷണവുമായി (ആർട്ടിക്കിൾ 8 ECHR) താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു, തെളിവുകളിലും വാക്കുകളിലും ശക്തമായ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.
• അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലും അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലും ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങളാണ്, എന്നാൽ ബിസിനസുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 പ്രകാരമുള്ള സിവിൽ മാർഗമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നത്.
• ബിസിനസുകൾ വ്യാജ അവലോകനങ്ങൾ പോസ്റ്റ് ചെയ്യാനോ, നെഗറ്റീവ് ആയതിനാൽ അവലോകനങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാനോ, റിവാർഡുകൾ മറയ്ക്കാനോ പാടില്ല; ACM ഈ നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നു.
• നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനായി, തെളിവുകൾ നൽകി തുടങ്ങുകയും ഡിജിറ്റൽ സേവന നിയമത്തിന് കീഴിൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലേക്ക് ഒരു അടിസ്ഥാന അറിയിപ്പ് നൽകുകയും വേണം; സംഗ്രഹ നടപടിക്രമങ്ങളാണ് അടുത്ത ഘട്ടം.

പതിവു ചോദ്യങ്ങൾ