അവതാരിക

Law & More അടുത്തിടെ വിജൈന്ധോവൻ ഫൗണ്ടേഷനിലെ ഒരു ജീവനക്കാരിയെ ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്‌സ് ബോർഡിന് (കോളേജ് റെച്ചെൻ വൂർ ഡി മെൻസ്) നൽകിയ അപേക്ഷയിൽ ഫൗണ്ടേഷൻ തൻ്റെ ഗർഭം നിമിത്തം ലൈംഗികതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിരോധിത വേർതിരിവ് ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുണ്ടോ എന്നും അവളുടെ വിവേചന പരാതി അശ്രദ്ധമായി കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്നും ഉപദേശിച്ചു.

ജോലിയിലോ വിദ്യാഭ്യാസത്തിലോ ഉപഭോക്താവെന്ന നിലയിലോ വിവേചനം ഉണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തിഗത കേസുകളിൽ തീർപ്പുകൽപ്പിക്കുന്ന ഒരു സ്വതന്ത്ര ഭരണസംവിധാനമാണ് മനുഷ്യാവകാശ ബോർഡ്.

മുനിസിപ്പാലിറ്റിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർവഹിക്കുന്ന ഒരു ഫൗണ്ടേഷനാണ് സ്റ്റിച്ചിംഗ് വിജെഇന്തോവൻ Eindhoven സോഷ്യൽ ഡൊമെയ്ൻ മേഖലയിൽ. ഏകദേശം 450 ജീവനക്കാരുള്ള ഫൗണ്ടേഷന് 30 മില്യൺ യൂറോയുടെ ബഡ്ജറ്റിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ആ ജീവനക്കാരിൽ, 400-ഓളം പേർ 25,000-ത്തോളം ആളുകളുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്ന പൊതുവാദികളാണ് Eindhoven എട്ട് അയൽപക്ക ടീമുകളിൽ നിന്നുള്ള താമസക്കാർ. ഞങ്ങളുടെ ക്ലയന്റ് ജനറൽമാരിൽ ഒരാളായിരുന്നു.

16 നവംബർ 2023-ന് ബോർഡ് അതിന്റെ വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു.

തൊഴിലുടമ നിരോധിത ലിംഗ വിവേചനം നടത്തി

നടപടികളിൽ, ഞങ്ങളുടെ ക്ലയന്റ് ലിംഗ വിവേചനം നിർദ്ദേശിക്കുന്ന വസ്തുതകൾ ആരോപിച്ചു. അവൾ സമർപ്പിച്ചതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അവളുടെ പ്രകടനം ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്നുവെന്ന് ബോർഡ് കണ്ടെത്തി. കൂടാതെ, അവളുടെ പ്രകടനത്തിലെ പോരായ്മകൾ കണക്കിലെടുക്കാൻ തൊഴിലുടമ ഒരിക്കലും അവളെ വിളിച്ചിട്ടില്ല.

ഗര് ഭിണിയായതിനാലും രക്ഷാകര് തൃത്വത്താലും ജീവനക്കാരി കുറച്ചുകാലമായി ഇല്ലായിരുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ, അവൾ ഒരിക്കലും ഇല്ലായിരുന്നു. ഹാജരാകുന്നതിന് മുമ്പ്, പരിശീലനത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അവൾക്ക് ഇപ്പോഴും അനുമതി ലഭിച്ചു.

അവൾ തിരിച്ചെത്തിയതിന് ഒരു ദിവസം കഴിഞ്ഞ്, ജീവനക്കാരൻ അവളുടെ സൂപ്പർവൈസറുമായും അവളുടെ ഹ്യൂമൻ റിസോഴ്‌സ് ഓഫീസറുമായും ഒരു കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തി. സംഭാഷണത്തിനിടെ, ജീവനക്കാരുടെ താൽക്കാലിക കരാർ അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം ജോലി തുടരില്ലെന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു.

ജോലിസ്ഥലത്ത് ദൃശ്യപരത കുറവായതിനാലാണ് പുതുക്കേണ്ടതില്ലെന്ന തീരുമാനമെന്ന് തൊഴിലുടമ പിന്നീട് സൂചിപ്പിച്ചു. ഇത് വിചിത്രമാണ്, കാരണം ജീവനക്കാരൻ ഒരു സഞ്ചാരസ്ഥാനം വഹിക്കുന്നു, അതിനാൽ പ്രധാനമായും വ്യക്തിഗത അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

ബോർഡ് ഇത് കണ്ടെത്തുന്നു:

(തൊഴിലാളിയുടെ അസാന്നിധ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട) ഗർഭധാരണം തൊഴിൽ കരാർ പുതുക്കാത്തതിന്റെ കാരണമല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിൽ പ്രതി പരാജയപ്പെട്ടു. അതിനാൽ പ്രതി അപേക്ഷകനോട് നേരിട്ട് ലിംഗവിവേചനം നടത്തി. നിയമപരമായ ഒരു അപവാദം ബാധകമല്ലെങ്കിൽ നേരിട്ടുള്ള വിവേചനം നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് അങ്ങനെയാണെന്ന് വാദിക്കുകയോ കാണിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. അതിനാൽ, അപേക്ഷകനുമായി പുതിയ തൊഴിൽ കരാറിൽ ഏർപ്പെടാതെ പ്രതി അപേക്ഷകനെതിരെ നിരോധിത ലിംഗ വിവേചനം നടത്തിയതായി ബോർഡ് കണ്ടെത്തുന്നു.

വിവേചന പരാതി അശ്രദ്ധമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു

ഒരു വിവേചനപരാതി എവിടെ, എങ്ങനെ നൽകണമെന്ന് വിജേന്ദോവനിൽ അറിയില്ല. അതിനാൽ, ജീവനക്കാരൻ ഡയറക്ടർക്കും മാനേജർക്കും രേഖാമൂലമുള്ള വിവേചന പരാതി നൽകി. താൻ ആഭ്യന്തര അന്വേഷണങ്ങൾ നടത്തിയെന്നും അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ജീവനക്കാരൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാട് പങ്കുവെച്ചില്ലെന്നും ഡയറക്ടർ പ്രതികരിച്ചു. ബാഹ്യ രഹസ്യ ഉപദേഷ്ടാവിന് പരാതി നൽകാനുള്ള സാധ്യത ഡയറക്ടർ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. തുടർന്ന് ആ രഹസ്യ ഉപദേഷ്ടാവിന് പരാതി നൽകും.

പ്രതി തെറ്റായ വിലാസത്തിലാണെന്ന് രണ്ടാമത്തേത് അറിയിക്കുന്നു. ഇരുവശത്തും വാദം കേൾക്കുകയോ അന്വേഷണം നടത്തുകയോ പോലുള്ള സത്യാന്വേഷണങ്ങളൊന്നും താൻ ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് രഹസ്യ ഉപദേശകൻ അവളെ അറിയിക്കുന്നു. തുടർന്ന് പരാതി കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ജീവനക്കാരൻ വീണ്ടും ഡയറക്ടറോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. സമർപ്പിച്ച പരാതിയിൽ പുതിയ വസ്തുതകളും സാഹചര്യങ്ങളും ഇല്ലാത്തതിനാൽ താൻ തൻ്റെ സ്ഥാനം നിലനിർത്തുന്നുവെന്ന് സംവിധായകൻ അവളെ അറിയിക്കുന്നു.

യുമായി തുടർനടപടി സ്വീകരിച്ചതായി അറിയിച്ചതിന് പിന്നാലെ മനുഷ്യാവകാശം ബോർഡിന് നൽകിയ പരാതി പിൻവലിക്കുമെന്ന വ്യവസ്ഥയിൽ തുടർ തൊഴിലിനെക്കുറിച്ചോ നഷ്ടപരിഹാരത്തെക്കുറിച്ചോ ചർച്ച ചെയ്യാനുള്ള സന്നദ്ധത ബോർഡ് വിജൈൻഹോവൻ സൂചിപ്പിച്ചു.

ഇക്കാര്യത്തിൽ ബോർഡ് ഇനിപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു:

“അപേക്ഷകന്റെ വളരെ യുക്തിസഹവും വ്യക്തമായ വിവേചനപരവുമായ പരാതി ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പ്രതി പരാതിയിൽ കൂടുതൽ അന്വേഷണം നടത്തിയില്ല. ബോർഡിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പ്രതി അങ്ങനെ ചെയ്യണമായിരുന്നു. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, സംവിധായകന്റെ വളരെ സംക്ഷിപ്തമായ പ്രതികരണം മതിയാകില്ല. ഒരു വിവേചന പരാതിക്ക് മതിയായ വസ്തുതയില്ലെന്ന് ഒരു വാദം കേൾക്കാതെ തന്നെ വിധിക്കുക വഴി, അപേക്ഷകന്റെ പരാതി ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള ബാധ്യതയിൽ പ്രതി പരാജയപ്പെട്ടു. മാത്രമല്ല, ഒരു വിവേചന പരാതിക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും യുക്തിസഹമായ പ്രതികരണം ആവശ്യമാണ്.

Wijeindhoven-ൽ നിന്നുള്ള പ്രതികരണം

അതനുസരിച്ച് Eindhovens Dagblad, Wijeindhoven ൻ്റെ പ്രതികരണം ഇതാണ്: “ഞങ്ങൾ ഈ വിധിയെ ഗൗരവമായി കാണുന്നു. ഏത് രൂപത്തിലുള്ള വിവേചനവും നമ്മുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കും മൂല്യങ്ങൾക്കും എതിരാണ്. ഗർഭധാരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികൾ കാരണം ഞങ്ങൾ ഒരു കരാർ പുതുക്കിയില്ല എന്ന ധാരണ അറിയാതെ ഞങ്ങൾ നൽകിയതിൽ ഞങ്ങൾ ഖേദിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ ഉപദേശം ഹൃദയത്തിൽ എടുക്കുകയും എന്തെല്ലാം മെച്ചപ്പെടുത്തൽ നടപടികളാണ് സ്വീകരിക്കേണ്ടതെന്ന് പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യും.

നിന്നുള്ള പ്രതികരണം Law & More

നിയമം & More മനുഷ്യാവകാശ ബോർഡിൻ്റെ വിധിയെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. വിവേചനത്തിനെതിരെ പോരാടുന്നതിന് സംഭാവന നൽകുന്നതിൽ സ്ഥാപനത്തിന് സന്തോഷമുണ്ട്. ജോലിയിൽ ലിംഗസമത്വം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് ഗർഭധാരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവേചനത്തിനെതിരെ പോരാടണം.