ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം ശബ്ദ സാമ്പിൾ എടുക്കൽ: ഒരു സാമ്പിൾ നിയമലംഘനമാകുന്നത് എപ്പോഴാണ്?

ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം, നിലവിലുള്ള ഒരു റെക്കോർഡിംഗിന്റെ ഒരു ഭാഗം ശരാശരി ശ്രോതാവിന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്ന രീതിയിൽ പുനർനിർമ്മിക്കുമ്പോൾ തന്നെ, ആ ഭാഗം എത്ര ചെറുതാണെങ്കിലും, ഒരു സാമ്പിൾ ലംഘനമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. പ്രധാന അപവാദം: ശകലം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്തവിധം മാറ്റിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ കോടതി ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് നിശ്ചയിച്ച കർശനമായ വ്യവസ്ഥകളിൽ ഉപയോഗം പാസ്റ്റിച്ചായി യോഗ്യത നേടിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അനുമതി ആവശ്യമില്ല.

ഒരു സാമ്പിൾ ഏതൊക്കെ അവകാശങ്ങളാണ് ലംഘിക്കുന്നത്?

ഒരൊറ്റ സാമ്പിളിന് ഒരേസമയം മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത അവകാശങ്ങൾ വരെ ലംഘിക്കാൻ കഴിയും: രചനയിലും വരികളിലും പകർപ്പവകാശം, റെക്കോർഡുചെയ്‌ത പ്രകടനത്തിൽ അവതാരകന്റെ അവകാശം, റെക്കോർഡിംഗിൽ തന്നെ ഫോണോഗ്രാം നിർമ്മാതാവിന്റെ അവകാശം. ആ അവകാശങ്ങളിൽ ഓരോന്നും വ്യത്യസ്ത കക്ഷികൾ കൈവശം വച്ചേക്കാം.

രചയിതാവിന്റെ സ്വന്തം ബൗദ്ധിക സൃഷ്ടിയാണെങ്കിൽ, ഡച്ച് പകർപ്പവകാശ നിയമപ്രകാരം (Auteurswet) രചനയും വരികളും പകർപ്പവകാശത്താൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അയൽപക്ക അവകാശ നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 2 (Wet op de naburige rechten, WNR) പ്രകാരം സംഗീതജ്ഞരുടെയും ഗായകരുടെയും പ്രകടനം അവതാരകന്റെ അവകാശത്താൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ആർട്ടിക്കിൾ 6 WNR-ൽ ഫോണോഗ്രാം നിർമ്മാതാവിന്റെ അവകാശത്താൽ റെക്കോർഡിംഗ് സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ആർട്ടിക്കിൾ 1 WNR അവതാരകനെയും ഫോണോഗ്രാം നിർമ്മാതാവിനെയും നിർവചിക്കുന്നു: ശബ്ദങ്ങൾ ആദ്യം റെക്കോർഡുചെയ്യുന്ന വ്യക്തി അല്ലെങ്കിൽ കമ്പനി.

ആ അവകാശങ്ങൾ പ്രായോഗികമായി ആർക്കാണ്?

മിക്ക വാണിജ്യ റിലീസുകളിലും, അവകാശങ്ങൾ പല കക്ഷികളിലായി വ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു. രചനാ അവകാശങ്ങൾ സാധാരണയായി എഴുത്തുകാർക്കും അവരുടെ പ്രസാധകർക്കും, മാസ്റ്റർ അവകാശങ്ങൾ റെക്കോർഡ് ലേബലിനും, പെർഫോമർ അവകാശങ്ങൾ കലാകാരന്മാർക്കുമാണ്, അവർ പലപ്പോഴും കരാർ പ്രകാരം അവരെ ലേബലിൽ നിയോഗിക്കുന്നു. ഒരു കലാകാരി എഴുതുകയും അവതരിപ്പിക്കുകയും റെക്കോർഡുചെയ്യുകയും റിലീസ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നിടത്ത് പൂർണ്ണമായും സ്വന്തം മാനേജ്മെന്റിന് കീഴിലാണെങ്കിൽ മാത്രമേ എല്ലാ അവകാശങ്ങളും ഒരാൾക്ക് മാത്രമുള്ളൂ, തുടർന്ന് ക്ലിയറൻസ് ഒരൊറ്റ സംഭാഷണമായിരിക്കും. മറ്റെല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, ലേബൽ മാത്രം ഉപയോഗിച്ച് ക്ലിയർ ചെയ്ത ഒരു സാമ്പിൾ ഇപ്പോഴും രചനാ അവകാശങ്ങളെ ലംഘിക്കുന്നു.

സംരക്ഷണം എത്രത്തോളം നിലനിൽക്കും?

1970-കൾ മുതൽ നടത്തിയ മിക്ക റെക്കോർഡിംഗുകളുടെയും സംരക്ഷണം ഇപ്പോഴും എല്ലാ തലങ്ങളിലും പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന അവസാനത്തെ രചയിതാവിന്റെ മരണശേഷം എഴുപത് വർഷം വരെ പകർപ്പവകാശം നിലനിൽക്കും. ആർട്ടിക്കിൾ 12 WNR പ്രകാരം, റെക്കോർഡിംഗിന്റെ നിയമപരമായ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിൽ നിന്ന് എഴുപത് വർഷം വരെ ഫോണോഗ്രാം നിർമ്മാതാവിന്റെ അവകാശം നിലനിൽക്കും, കൂടാതെ നിയമപരമായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു ഫോണോഗ്രാമിൽ പ്രകടനം ദൃശ്യമാകുന്ന ഒരു അവതാരകനും അതേ എഴുപത് വർഷം ബാധകമാണ്. ആ ദീർഘകാല കാലാവധി 2011 ലെ EU കാലാവധി വിപുലീകരണത്തിൽ നിന്നാണ് പിന്തുടരുന്നത്.

ഒരു സാമ്പിൾ എപ്പോഴാണ് പുനർനിർമ്മാണമാകുന്നത്?

ഒരു ഫോണോഗ്രാമിന്റെ ഒരു ഭാഗം പുതിയ റെക്കോർഡിംഗിലേക്ക് പകർത്തുമ്പോൾ, അതിന്റെ നീളം കണക്കിലെടുക്കാതെ, ചെവിക്ക് അത് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത വിധം വളരെയധികം പരിഷ്കരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഒരു സാമ്പിൾ ഒരു പുനർനിർമ്മാണമാണ്. പകർപ്പവകാശ നിർദ്ദേശത്തിന്റെ (2001/29/EC) ആർട്ടിക്കിൾ 2 രചയിതാവിനും അവതാരകനും ഫോണോഗ്രാം നിർമ്മാതാവിനും പുനർനിർമ്മാണത്തിനുള്ള പ്രത്യേക അവകാശം നൽകുന്നു. നെതർലാൻഡ്‌സ് Auteurswet-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 1-ലും WNR-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 2-ലും ആ അവകാശം നടപ്പിലാക്കി.

ഒന്നിൽ നിന്ന് ഒന്നിലേക്ക് പകര്‍ന്നതല്ലാതെ മറ്റൊന്നും പുനരുൽപാദനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഓട്ടർസ്വെറ്റിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 13 കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. മാറ്റം വരുത്തിയ രൂപത്തിലുള്ള പൂർണ്ണമായോ ഭാഗികമായോ അനുകരണമോ അനുകരണമോ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വളരെക്കാലത്തേക്ക്, രണ്ട് സെക്കൻഡ് ഡ്രം ബ്രേക്ക് എവിടെയാണ് അവശേഷിപ്പിച്ചതെന്ന് വ്യക്തമല്ലായിരുന്നു.

പെൽഹാം I കേസിൽ നീതിന്യായ കോടതി എന്താണ് വിധിച്ചത്?

ജർമ്മൻ ഫെഡറൽ കോടതി ഓഫ് ജസ്റ്റിസ് (ബുണ്ടെസ്ഗെറിച്റ്റ്ഷോഫ്) (CJEU 29 ജൂലൈ 2019, C-476/17) യുടെ ഒരു റഫറൻസിൽ പെൽഹാമിൽ കോടതി ആ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകി. രണ്ട് കണ്ടെത്തലുകൾ മിക്ക കേസുകളിലും തീരുമാനമെടുക്കുന്നു. ഒന്നാമതായി, ഒരു ഫോണോഗ്രാമിൽ നിന്ന് ഒരു ശബ്ദ ശകലം എടുത്ത് മറ്റൊരു റെക്കോർഡിംഗിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് ആ ഫോണോഗ്രാമിന്റെ പുനർനിർമ്മാണമാണ്, ശകലത്തിന്റെ നീളം എന്തുതന്നെയായാലും. അതിനാൽ ഒരു സെക്കൻഡിന്റെ സാമ്പിൾ ലംഘനമാകാം. രണ്ടാമതായി, ഒരു ഉപയോക്താവ് ഒരു ശകലം എടുത്ത് ചെവിക്ക് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത രൂപത്തിൽ ഒരു പുതിയ കൃതിയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയാൽ, ആ ഉപയോഗം ഫോണോഗ്രാമിന്റെ പുനർനിർമ്മാണമല്ല, കൂടാതെ അനുമതി ആവശ്യമില്ല.

ആരുടെ ചെവിയാണ് തീരുമാനിക്കുന്നത്?

ശരാശരി സംഗീത ശ്രോതാവ് തീരുമാനിക്കുന്നു. കേസ് ജർമ്മനിയിലേക്ക് മടങ്ങിയതിനുശേഷം, മെറ്റാൽ ഓഫ് മെറ്റാൽ IV (30 ഏപ്രിൽ 2020) ൽ ബുണ്ടസ്ജെറിച്റ്റ്ഷോഫ് ഇത് സ്ഥിരീകരിച്ചു. ഈ തീരുമാനങ്ങൾ ഫോണോഗ്രാം നിർമ്മാതാവിന്റെ അവകാശവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. അവതാരകന്റെ അവകാശത്തെ ബാധിക്കുന്ന സാമ്പിളിംഗിനും ഇതേ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പൊതുവെ ബാധകമാണ്. രചനയിലെ പകർപ്പവകാശം ഉയർന്ന പരിധി നിശ്ചയിക്കുന്നു, കാരണം ശകലം തന്നെ സ്വന്തം ബൗദ്ധിക സൃഷ്ടിയായിരിക്കണം. അതിനാൽ ഒരു സാമ്പിൾ തർക്കത്തിൽ, നിർമ്മാതാവിന്റെ അവകാശത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു അവകാശവാദം സാധാരണയായി മൂന്നിലും ഏറ്റവും ശക്തമാണ്.

നിങ്ങൾക്ക് പാസ്റ്റിച്ചെയോ മറ്റേതെങ്കിലും അപവാദമോ ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയുമോ?

ചിലപ്പോൾ, പക്ഷേ വ്യവസ്ഥകൾ കർശനമാണ്. പകർപ്പവകാശ നിർദ്ദേശത്തിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 5 അംഗരാജ്യങ്ങൾക്ക് ഒഴിവാക്കലുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. Auteurswet-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 15a-യിലെ ഉദ്ധരണിക്കും ആർട്ടിക്കിൾ 18b-യിലെ കാരിക്കേച്ചർ, പാരഡി, പാസ്റ്റിച്ചെ എന്നിവയ്ക്കും നെതർലാൻഡ്‌സ് അങ്ങനെ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. 2026 ഏപ്രിൽ 14-ന് പെൽഹാം II-ൽ (C-590/23) കോടതി വിധിച്ച അതേ തർക്കത്തിന്റെ രണ്ടാം അധ്യായത്തിന്റെ വിഷയമായിരുന്നു പാസ്റ്റിച്ചെ ഒഴിവാക്കൽ.

പെൽഹാം II ന് ശേഷം പാസ്റ്റിഷെയ്ക്ക് എന്താണ് വേണ്ടത്?

പാസ്റ്റിച്ചെ എന്നത് യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ നിയമത്തിലെ ഒരു സ്വയംഭരണ ആശയമാണെന്നും എന്നാൽ സൃഷ്ടിപരമായ പുനരുപയോഗത്തിനുള്ള ഒരു പൊതു ലൈസൻസ് അല്ലെന്നും കോടതി വിധിച്ചു. ചുരുക്കത്തിൽ, പുതിയ സൃഷ്ടി ഇനിപ്പറയുന്നവ ചെയ്യണം:

• നിലവിലുള്ള ഒന്നോ അതിലധികമോ കൃതികളെ ഉണർത്തുക, അതേസമയം അവയിൽ നിന്ന് ശ്രദ്ധേയമായി വ്യത്യസ്തമായിരിക്കുക;
• സാമ്പിൾ എടുത്ത് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ആ കൃതികളുടെ സ്വഭാവ ഘടകങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക; കൂടാതെ
• ഒറിജിനലുമായി തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു കലാപരമോ സൃഷ്ടിപരമോ ആയ സംഭാഷണത്തിൽ ഏർപ്പെടുക, ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യക്തമായ ശൈലീപരമായ അനുകരണം, ആദരാഞ്ജലി, അല്ലെങ്കിൽ നർമ്മപരമോ വിമർശനാത്മകമോ ആയ ഇടപെടൽ എന്നിവയിലൂടെ.

മറച്ചുവെച്ച അനുകരണവും കോപ്പിയടിയും ഒഴിവാക്കലിന് പുറത്താണ്. ഉപയോക്താവ് ഒരു സംഭാഷണം ഉദ്ദേശിച്ചുവെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല; പ്രധാനം ഒറിജിനലുമായി പരിചയമുള്ള ആരെങ്കിലും അത് തിരിച്ചറിയുമോ എന്നതാണ്. അതിനാൽ, ഉറവിടവുമായി തിരിച്ചറിയാവുന്ന സംഭാഷണങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ ആകർഷകമായ ഒരു ഭാഗം വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്ന സാമ്പിൾ ഒരു ലംഘനമായി തുടരുന്നു.

ഉദ്ധരണി ഒഴിവാക്കൽ സഹായിക്കുമോ?

സംഗീത നിർമ്മാണത്തിൽ വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ ഇത് സംഭവിക്കാറുള്ളൂ. Auteurswet-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 15a പ്രകാരം, ഒരു അവലോകനത്തിലോ വിമർശനത്തിലോ സമാനമായ സന്ദർഭത്തിലോ, ഉറവിടത്തെയും രചയിതാവിനെയും അംഗീകരിച്ച്, ഒരു പരിധിവരെ ഉദ്ദേശ്യത്താൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു കൃതിയിൽ നിന്ന് മാത്രമേ ഒരു ഉദ്ധരണി അനുവദിക്കൂ. സാധാരണ വാണിജ്യ നിർമ്മാണങ്ങൾ അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ ആ നിബന്ധനകൾ പാലിക്കുന്നുള്ളൂ. ക്ലിയറൻസ് ഇപ്പോഴും വിശ്വസനീയമായ മാർഗമാണ്.

നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് ഒരു സാമ്പിൾ ക്ലിയർ ചെയ്യുന്നത്?

ഒരു സാമ്പിൾ പുറത്തിറക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാ പകർപ്പവകാശ ഉടമകളിൽ നിന്നും അനുമതി വാങ്ങിയ ശേഷം മാത്രമേ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സാമ്പിൾ മായ്‌ക്കാൻ കഴിയൂ. മാസ്റ്റർ റെക്കോർഡിംഗിന്, അത് ഫോണോഗ്രാം നിർമ്മാതാവാണ്, പ്രായോഗികമായി റെക്കോർഡ് ലേബൽ. രചനയ്ക്കും വരികൾക്കും, അത് എഴുത്തുകാരോ അവരുടെ പ്രസാധകരോ ആണ്. റെക്കോർഡ് ചെയ്ത പ്രകടനത്തിന്, അത് അവതാരകരോ അസൈൻമെന്റ് പ്രകാരം അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ കൈവശം വച്ചിരിക്കുന്നവരോ ആണ്. കൂട്ടായ മാനേജ്‌മെന്റ് ഓർഗനൈസേഷനുകൾ ശേഖരത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കുന്നു. ഒരു സാമ്പിൾ ലൈസൻസ് ഇപ്പോഴും സാധാരണയായി നേരിട്ട് ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു, കാരണം അതിൽ ഒരു മുഴുവൻ കൃതിയുടെയും ലളിതമായ പുനർനിർമ്മാണത്തിന് പകരം ഒരു അനുരൂപീകരണം ഉൾപ്പെടുന്നു.

ലൈസൻസിൽ എന്താണ് പറയേണ്ടത്?

ലൈസൻസ് രേഖാമൂലം എഴുതിവയ്ക്കുകയും കുറഞ്ഞത് ഈ പോയിന്റുകളെങ്കിലും പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യുക: കൃത്യമായ ഭാഗവും അത് ഉപയോഗിക്കാവുന്ന പതിപ്പുകളും, പ്രദേശവും കാലാവധിയും, പ്രതിഫലം (ഒരു നിശ്ചിത വാങ്ങൽ, പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ ഒരു വിഹിതം അല്ലെങ്കിൽ മാസ്റ്ററിലെ റോയൽറ്റി), ക്രെഡിറ്റ്. ഫോം ശ്രദ്ധിക്കുക. Auteurswet-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 2(3)-ന് ഒരു എക്സ്ക്ലൂസീവ് ലൈസൻസ് രേഖാമൂലം അംഗീകരിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ പകർപ്പവകാശ കൈമാറ്റത്തിന് ഒരു ഡീഡ് (akte) ആവശ്യമാണ്. ഉപയോഗം അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു ഇമെയിൽ ഒരു കൈമാറ്റമല്ല, ഒരു ലൈസൻസ് എന്ന നിലയിൽ അത് സമ്മതിച്ചതിന്റെ ദുർബലമായ തെളിവാണ്.

റിലീസ് ചാനലുകൾക്കും ക്ലിയറൻസ് നൽകണം. വിതരണ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളും സ്ട്രീമിംഗ് സേവനങ്ങളും നീക്കം ചെയ്യൽ നോട്ടീസുകൾ പാസാക്കുന്നു. ഒരു റൈറ്റ്സ് മാനേജ്‌മെന്റ് സിസ്റ്റം വഴി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്ന ഒരു തർക്കം കോടതി ഇടപെടുന്നതിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ ഒരു ട്രാക്കിലെ വരുമാനം മരവിപ്പിച്ചേക്കാം.

അനുമതിയില്ലാതെ നിങ്ങളുടെ റെക്കോർഡിംഗ് സാമ്പിൾ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും?

ആദ്യം തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുക, തുടർന്ന് ഒരു വിരാമ-വിരാമ കത്ത് അയയ്ക്കുക; അത് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ കോടതിയിൽ പോകുക. ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന റിലീസ്, അതിന്റെ റിലീസ് തീയതി, ഉപയോഗിച്ച ശകലം, രണ്ട് റെക്കോർഡിംഗുകളിലും അതിന്റെ സ്ഥാനം, ഒരു ശരാശരി ശ്രോതാവിന് അത് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് എന്നിവ രേഖപ്പെടുത്തുക. ശകലം പ്രോസസ്സ് ചെയ്തിടത്ത്, ഓഡിയോയുടെ വിദഗ്ദ്ധ താരതമ്യം പലപ്പോഴും നിർണായകമാണ്. നടപടിയെടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, മൂന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുക: ഉപയോക്താവ് അവകാശികളിൽ ഒരാളിൽ നിന്ന് അനുമതി നേടിയിട്ടുണ്ടോ, ശകലം ഇപ്പോഴും ശരാശരി ശ്രോതാവിന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമോ, കൂടാതെ ഒരു വിശ്വസനീയമായ പാസ്റ്റിക്കോ മറ്റ് അപവാദ വാദമോ ഉണ്ടോ?

ഒരു വിരാമ, വിരമിക്കൽ കത്തിൽ തുടങ്ങുക.

നിങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ, ലംഘനം, സമയപരിധി എന്നിവ വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു കത്ത് നൽകുക എന്നതാണ് സാധാരണ ആദ്യപടി, കൂടാതെ നഷ്ടപരിഹാരം ക്ലെയിം ചെയ്യാനുള്ള അവകാശവും നിക്ഷിപ്തമാണ്. ഇത് വേഗത്തിലുള്ളതാണ്, പിന്നീടുള്ള ഒരു ഓപ്ഷനും ഇത് അവസാനിപ്പിക്കുന്നില്ല. ക്രെഡിറ്റും ഫീസും അല്ലെങ്കിൽ റോയൽറ്റി ഷെയറും ഉൾപ്പെടെ, വസ്തുതയ്ക്ക് ശേഷം ഒരു ചർച്ചാ ക്ലിയറൻസിലേക്കും ഇത് നയിച്ചേക്കാം. ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ തർക്കങ്ങളിലെ വിരാമ, വിരമിക്കൽ കത്തിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം അത്തരമൊരു കത്തിൽ എന്തൊക്കെ അടങ്ങിയിരിക്കണമെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു.

ഏതൊക്കെ ക്ലെയിമുകളാണ് നിങ്ങൾക്ക് കോടതിയിൽ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയുക?

കത്ത് കാര്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, നടപടിക്രമങ്ങൾ പിന്തുടരുന്നു. പ്രാഥമിക ദുരിതാശ്വാസ ജഡ്ജിയുടെ (voorzieningenrechter) മുമ്പാകെയുള്ള ഇടക്കാല ദുരിതാശ്വാസ നടപടിക്രമങ്ങളാണ് (kort geding) ലംഘനം വേഗത്തിൽ അവസാനിപ്പിക്കേണ്ട സ്റ്റാൻഡേർഡ് മാർഗം. ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ കേസുകളിൽ, കോടതിക്ക് മറുവശത്തെ (എക്സ് പാർട്ടി) കേൾക്കാതെ തന്നെ ഒരു ഉത്തരവ് നൽകാനും കഴിയും, കൂടാതെ ഉചിതമായ കേസുകളിൽ ഒരു തെളിവ് പിടിച്ചെടുക്കൽ ലഭ്യമാണ്. മെറിറ്റുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, നിങ്ങൾക്ക് അവകാശപ്പെടാം:

• ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ (BW) ആർട്ടിക്കിൾ 3:302 പ്രകാരം, മറ്റേ കക്ഷി നിയമവിരുദ്ധമായി പ്രവർത്തിച്ചുവെന്ന പ്രഖ്യാപനം;
• പിഴ അടയ്ക്കുന്നതിന്റെ പിൻബലമുള്ള ഒരു ഇൻജക്ഷൻ (ഡ്വാങ്സം);
• Auteurswet-ലെ ആർട്ടിക്കിൾ 27, WNR-ലെ ആർട്ടിക്കിൾ 16 എന്നിവ പ്രകാരമുള്ള നാശനഷ്ടങ്ങൾ; അല്ലെങ്കിൽ
• നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് പകരമായി, Auteurswet-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 27a, ആർട്ടിക്കിൾ 16 WNR എന്നിവ പ്രകാരം ലംഘനത്തിലൂടെ നേടിയ ലാഭം സമർപ്പിക്കൽ.

ഒരു പ്രധാന പ്രായോഗിക കാര്യം: ഡച്ച് സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv) ആർട്ടിക്കിൾ 1019h പ്രകാരം, ഒരു ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ കേസിൽ വിജയിച്ച കക്ഷിക്ക് മിതമായ സ്റ്റാൻഡേർഡ് സ്കെയിലിന് പകരം അതിന്റെ ന്യായമായതും ആനുപാതികവുമായ നിയമപരമായ ചെലവുകൾ വീണ്ടെടുക്കാൻ കഴിയും. അത് ഇരുവശത്തുമുള്ള നടപ്പാക്കലിന്റെ സാമ്പത്തികശാസ്ത്രത്തെ മാറ്റുന്നു.

എത്രനേരം കാത്തിരിക്കാം?

അനിശ്ചിതമായി അല്ല. ആർട്ടിക്കിൾ 3:310 BW പ്രകാരം, നാശനഷ്ടത്തെക്കുറിച്ചും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചും നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞ തീയതി മുതൽ അഞ്ച് വർഷത്തിന് ശേഷം നഷ്ടപരിഹാരത്തിനായുള്ള ഒരു ക്ലെയിം സമയബന്ധിതമായി നിരോധിക്കപ്പെടുന്നു. ഇടക്കാല ആശ്വാസത്തിനുള്ള അപേക്ഷയെ കാലതാമസം ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു, കാരണം അടിയന്തിരാവസ്ഥ അതിന്റെ ആവശ്യകതകളിൽ ഒന്നാണ്.

ഒരു റൈറ്റ്ഹോൾഡർ എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

ആർട്ടിക്കിൾ 3:310 BW പ്രകാരം നിങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ അഞ്ച് വർഷമുണ്ട്, എന്നാൽ ഇടക്കാല ആശ്വാസത്തിന് അടിയന്തിര സഹായം ആവശ്യമാണ്, അതിനാൽ സാമ്പിൾ കണ്ടെത്തി ആഴ്ചകൾക്കുള്ളിൽ നടപടിയെടുക്കുക.

• മൂന്ന് അവകാശങ്ങളിൽ ഏതാണ് നിങ്ങളുടെ കൈവശമുള്ളത്: രചന, പ്രകടനം അല്ലെങ്കിൽ മാസ്റ്റർ റെക്കോർഡിംഗ്?
• ശരാശരി ശ്രോതാവിന് ഇപ്പോഴും ആ ഭാഗം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമോ, രണ്ട് റെക്കോർഡിംഗുകളിലും അത് എവിടെയാണ് ദൃശ്യമാകുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കാണിക്കാമോ?
• ഉപയോക്താവ് സാമ്പിൾ മറ്റൊരു റൈറ്റ് ഹോൾഡർ ഉപയോഗിച്ച്, ഉദാഹരണത്തിന് പ്രസാധകനെയോ ലേബലിനെയോ ഉപയോഗിച്ച് മായ്ച്ചോ?
• പെൽഹാം II ന് ശേഷമുള്ള ഓട്ടൂർസ്വെറ്റിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 18b പ്രകാരം ഒരു വിശ്വസനീയമായ പാസ്റ്റിച്ച് വാദം ഉണ്ടോ?
• റിലീസ് തീയതി, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ, ട്രാക്ക് ഉണ്ടാക്കുന്ന വരുമാനം എന്നിവ നിങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ?

ഒരു സാമ്പിൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന നിർമ്മാതാവ് എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

ഒരു ക്ലെയിം അവഗണിക്കരുത്. ഉത്തരം ലഭിക്കാത്ത ക്ലെയിമിനെ തുടർന്ന് സാധാരണയായി വിതരണക്കാരൻ നീക്കം ചെയ്യൽ നോട്ടീസുകളും ഇടക്കാല നടപടികളും സ്വീകരിക്കും, ആർട്ടിക്കിൾ 1019h Rv പ്രകാരം മറുവശത്തിന്റെ നിയമപരമായ ചെലവുകൾ അപകടത്തിലാണ്.

• ഈ ഭാഗം യഥാർത്ഥ റെക്കോർഡിംഗിൽ നിന്നാണോ വരുന്നത്, അതോ സംഗീതജ്ഞർ അത് വീണ്ടും പ്ലേ ചെയ്തതാണോ? ഒരു പുനർനിർമ്മാണത്തിന് രചനാ അവകാശമുണ്ട്, പക്ഷേ നിർമ്മാതാവിന്റെ അവകാശമില്ല.
• പ്രോസസ്സിംഗ് കാരണം ശരാശരി ശ്രോതാക്കൾക്ക് ആ ഭാഗം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത അവസ്ഥയിലാണോ?
• റിലീസിന് മുമ്പ് നിങ്ങൾക്ക് ലേബലിൽ നിന്നും, പ്രസാധകരിൽ നിന്നും, അവതാരകരിൽ നിന്നും അനുമതി ഉണ്ടോ?
• എക്‌സ്‌ക്ലൂസീവ് ലൈസൻസ് എന്നത് എഴുത്തിലൂടെയുള്ളതാണോ, കൂടാതെ ഏതെങ്കിലും കൈമാറ്റം Auteurswet-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 2(3) ആവശ്യപ്പെടുന്നതുപോലെ, ആധാരം (akte) വഴിയാണോ നടത്തുന്നത്?
• നിങ്ങൾ പാസ്റ്റിച്ചെയെ ആശ്രയിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ ട്രാക്ക് ഒറിജിനലുമായി തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു സംഭാഷണത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നുണ്ടോ?

ശബ്ദ സാമ്പിളിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഞങ്ങൾക്ക് നിങ്ങൾക്കായി എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും?

ഞങ്ങളുടെ മാധ്യമ, വിനോദ അഭിഭാഷകരും ഐടി അഭിഭാഷകരും കലാകാരന്മാർ, നിർമ്മാതാക്കൾ, ലേബലുകൾ, പ്രസാധകർ എന്നിവരെ ഡച്ചിലും ഇംഗ്ലീഷിലും ഉപദേശിക്കുന്നു; നെതർലാൻഡ്‌സിലെ ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ നിയമത്തിലേക്കുള്ള ഞങ്ങളുടെ ഗൈഡ് വിശാലമായ ചട്ടക്കൂട് വിവരിക്കുന്നു.

• ഒരു ശകലം നിർമ്മാതാവിന്റെയോ, അവതാരകന്റെയോ, രചനാ അവകാശങ്ങളുടെയോ ലംഘനമാണോ എന്ന് ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു.
• ഞങ്ങൾ സാമ്പിളുകൾ വൃത്തിയാക്കുകയും ഫ്രാഗ്മെന്റ്, പ്രദേശം, കാലാവധി, പ്രതിഫലം, ക്രെഡിറ്റ് എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ലൈസൻസ് ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു.
• വ്യക്തമായ സമയപരിധിയോടെ ഞങ്ങൾ ഒരു വിരാമ, വിരമിക്കൽ കത്ത് അയയ്ക്കുകയോ മറുപടി നൽകുകയോ ചെയ്യുന്നു.
• ഞങ്ങൾ ഇടക്കാല ആശ്വാസത്തിനോ (കോർട്ട് ഗെഡിംഗ്) തെളിവ് പിടിച്ചെടുക്കലിനോ അപേക്ഷിക്കുകയും മെറിറ്റുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നടപടികൾ നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
• Auteurswet-ന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 27, 27a പ്രകാരം സമർപ്പിക്കേണ്ട നാശനഷ്ടങ്ങളോ ലാഭമോ ഞങ്ങൾ കണക്കാക്കുന്നു.

ചുരുക്കം

• ശരാശരി ശ്രോതാവിന് ഇപ്പോഴും അത് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഏത് ദൈർഘ്യമുള്ള ഒരു സാമ്പിളും നിർമ്മാതാവിന്റെ അവകാശത്തെ ലംഘിക്കുന്നു (പെൽഹാം, സി-476/17).
• രചന, പ്രകടനം, റെക്കോർഡിംഗ് എന്നിങ്ങനെ മൂന്ന് അവകാശങ്ങൾ വരെ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കാം. ഓരോന്നിനും പ്രത്യേക അനുമതി ആവശ്യമാണ്.
• പുതിയ കൃതി മൂലകൃതിയുമായി തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു കലാപരമായ സംഭാഷണത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ പാസ്റ്റിച്ചെ ബാധകമാകൂ (പെൽഹാം II, സി-590/23).
• പുറത്തിറക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വൃത്തിയുള്ള സാമ്പിളുകൾ, ഒരു പ്രത്യേക എഴുത്ത് ലൈസൻസും ഏതൊരു കൈമാറ്റത്തിനും ഒരു ആധാരവും ഉണ്ടായിരിക്കണം.
• അവകാശ ഉടമകൾക്ക് ഒരു ഇൻജക്ഷൻ, നഷ്ടപരിഹാരം അല്ലെങ്കിൽ ലാഭം എന്നിവ അവകാശപ്പെടാം, കൂടാതെ ഐപി കേസുകളിൽ തോൽക്കുന്ന കക്ഷിക്ക് മറുവശത്തിന്റെ ന്യായമായതും ആനുപാതികവുമായ നിയമപരമായ ചെലവുകൾ നൽകാൻ ഉത്തരവിടാം.

പതിവു ചോദ്യങ്ങൾ