നെതർലാൻഡ്‌സിലെ ESG വ്യവഹാരങ്ങൾ: പരിചരണത്തിന്റെ കടമ, റിപ്പോർട്ടിംഗ്, ബാധ്യത

നെതർലൻഡ്‌സിലെ ESG വ്യവഹാരങ്ങൾ ഒരൊറ്റ ESG നിയമത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല, സാധാരണ ഡച്ച് ടോർട്ട് നിയമത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അവകാശവാദികൾ ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ (ബർഗെർലിജ്ക് വെറ്റ്ബോക്ക്, BW) ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 ലെ പരിചരണത്തിന്റെ കടമയെ ആശ്രയിക്കുന്നു, സാധാരണയായി ഒരു കൂട്ടായ നടപടിയിലൂടെ, ഒരു കമ്പനിയോട് അതിന്റെ പെരുമാറ്റം മാറ്റാൻ ഉത്തരവിടാൻ കോടതിയോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു; പ്രധാന അപവാദം ഗ്രീൻവാഷിംഗ് ആണ്, ഇത് അന്യായമായ വാണിജ്യ രീതികളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രത്യേക നിയമങ്ങൾക്കെതിരെ പരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.

യൂറോപ്യൻ റിപ്പോർട്ടിംഗ് നിയമങ്ങളും ഭേദഗതി ചെയ്ത കോർപ്പറേറ്റ് സസ്റ്റൈനബിലിറ്റി ഡ്യൂ ഡിലിജൻസ് ഡയറക്റ്റീവും (CSDDD) ബാധ്യതകളുടെ ഒരു രണ്ടാം പാളി കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. എന്നാൽ നടപ്പിലാക്കാവുന്ന കാതൽ ഇപ്പോഴും തുറന്ന പരിചരണ നിലവാരമാണ്: ഈ പ്രത്യേക കമ്പനി ന്യായമായും എന്തുചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാമായിരുന്നു?

ഡച്ച് നിയമത്തിൽ ESG എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്?

ഡച്ച് നിയമങ്ങളൊന്നും ESG-യെ നിർവചിക്കുന്നില്ല. ഇതിന് പിന്നിലെ നിയമപരമായ ബാധ്യതകൾ ടോർട്ട് നിയമം, കമ്പനി നിയമം, ഉപഭോക്തൃ സംരക്ഷണ നിയമം, നേരിട്ട് ബാധകമായ യൂറോപ്യൻ നിയമനിർമ്മാണം എന്നിവയിൽ നിന്നാണ്.

നിക്ഷേപ, റിപ്പോർട്ടിംഗ് രീതികളിൽ നിന്നാണ് ഈ പദം വരുന്നത്. അവിടെ, ഒരു കമ്പനിയുടെ സാമ്പത്തിക കണക്കുകൾക്കപ്പുറം വിലയിരുത്തുന്നതിനായി പരിസ്ഥിതി, സാമൂഹിക, ഭരണ ഘടകങ്ങളെ ഒരു ലെൻസായി ഇത് തരംതിരിക്കുന്നു. നിയമപരമായി പറഞ്ഞാൽ, ഇത് ഒരു കണ്ടെയ്നറാണ്, കടമകളുടെ ഉറവിടമല്ല.

പ്രായോഗികമായി ആ വ്യത്യാസം പ്രധാനമാണ്. ദുർബലമായ ESG സ്കോർ ഉള്ളതിന് ഒരു കമ്പനിക്കെതിരെ കേസെടുക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു പ്രത്യേക പ്രവൃത്തിയോ ഒഴിവാക്കലോ അത് നൽകേണ്ട പരിചരണ നിലവാരത്തിന് താഴെയായതിനാൽ കേസെടുക്കാം. ഒരു പൊതു സുസ്ഥിരതാ ക്ലെയിം ഉപഭോക്താക്കളെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതിനാലോ അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ വാർഷിക റിപ്പോർട്ടിംഗ് പുസ്തകം 2 BW യുടെ തലക്കെട്ട് 9 ന്റെ ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കാത്തതിനാലോ കേസെടുക്കാം. അതിനാൽ, ആദ്യത്തെ ചോദ്യം ഒരു അവകാശവാദി എപ്പോഴും ഏത് കോൺക്രീറ്റ് മാനദണ്ഡമാണ് പ്രയോഗിക്കുന്നത് എന്നതാണ്.

മൂന്ന് സ്തംഭങ്ങളിലും ഓരോന്നിനും ആ മാനദണ്ഡങ്ങൾ എവിടെയാണ് ഇരിക്കുന്നതെന്ന് പട്ടിക മാപ്പ് ചെയ്യുന്നു.

മിക്ക ESG ക്ലെയിമുകൾക്കും പിന്നിൽ ഏത് നിയമപരമായ കടമയാണ് ഉള്ളത്?

നെതർലാൻഡ്‌സിലെ മിക്കവാറും എല്ലാ ESG കേസുകളും തെറ്റായ പ്രവൃത്തികളെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതു വ്യവസ്ഥയായ (onrechtmatige daad) ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 BW യെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഒരു പ്രത്യേക നിയമപരമായ വിലക്കില്ലാതെ ESG തർക്കങ്ങൾ സാധ്യമാക്കുന്നത് അതിന്റെ തുറന്ന പരിചരണ നിലവാരമാണ്.

ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 BW പ്രകാരം, ഒരു അവകാശം ലംഘിക്കുകയോ, നിയമപരമായ കടമ ലംഘിക്കുകയോ, സമൂഹത്തിലെ അലിഖിത പരിചരണ മാനദണ്ഡം ലംഘിക്കുകയോ ചെയ്താൽ പെരുമാറ്റം തെറ്റാണ് (de ongeschreven zorgvuldigheidsnorm). ആ മൂന്നാമത്തെ അടിസ്ഥാനം ഒരു തുറന്ന മാനദണ്ഡമാണ്. ESG തർക്കങ്ങൾ എന്തായാലും വ്യവഹാരം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നതിന്റെ കാരണം ഇതാണ്.

ഒരു തുറന്ന മാനദണ്ഡം പൂരിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഡച്ച് കോടതികൾ നിരവധി ഘടകങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നു:

• നാശനഷ്ടത്തിന്റെ ഗൗരവവും മുൻകൂട്ടി കാണാവുന്നതും;
• മുൻകരുതലുകളുടെ വിലയും പ്രായോഗികതയും;
• ശാസ്ത്രീയ അറിവിന്റെ അവസ്ഥ;
• യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കൺവെൻഷൻ പോലുള്ള മനുഷ്യാവകാശ ഉപകരണങ്ങൾ;
• യുഎൻ ഗൈഡിംഗ് പ്രിൻസിപ്പിൾസ് ഓൺ ബിസിനസ് ആൻഡ് ഹ്യൂമൻ റൈറ്റ്സ്, ഒഇസിഡി ഗൈഡ്‌ലൈൻസ് ഫോർ മൾട്ടിനാഷണൽ എന്റർപ്രൈസസ് എന്നിവ പോലെ കമ്പനി തന്നെ അംഗീകരിച്ച സോഫ്റ്റ് ലോ.

കോടതി അത് ഉദ്ധരിക്കുന്നതിനാൽ മൃദു നിയമം നിർബന്ധിതമാകുന്നില്ല. ആ മേഖലയിലെ ഒരു ശ്രദ്ധാലുവായ കമ്പനി എന്തുചെയ്യുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു എന്നതിന്റെ തെളിവായി ഇത് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

ഉർജെൻഡ കേസ് ഈ സംവിധാനം ഏറ്റവും വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നു. 1990 നെ അപേക്ഷിച്ച് 2020 അവസാനത്തോടെ ഹരിതഗൃഹ വാതക ഉദ്‌വമനം കുറഞ്ഞത് 25 ശതമാനം കുറയ്ക്കണമെന്ന് ഡച്ച് സംസ്ഥാനത്തോട് ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു ഉത്തരവ് 2019 ഡിസംബർ 20-ന് സുപ്രീം കോടതി (ഹോഗെ റാഡ്) ശരിവച്ചു (ECLI:NL:HR:2019:2007). കൺവെൻഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 2, 8 എന്നിവയിലെ പോസിറ്റീവ് ബാധ്യതകളിൽ നിന്നാണ് കോടതി ന്യായവാദം ചെയ്തത്.

ആ വിധി സ്വകാര്യ കമ്പനികളെയല്ല, സംസ്ഥാനത്തെയാണ് ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത്. ഒരു അവകാശവാദിക്കും കമ്പനിക്കും ഇടയിൽ കൺവെൻഷൻ ഒരേ രീതിയിൽ തിരശ്ചീനമായി ബാധകമല്ല. കോർപ്പറേറ്റ് കേസുകൾക്കുള്ള അതിന്റെ പ്രാധാന്യം രീതിയിലാണ്: ബാഹ്യവും പരിശോധിക്കാവുന്നതുമായ ബെഞ്ച്മാർക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു തുറന്ന നിലവാരത്തിലുള്ള പരിചരണത്തിന് മൂർത്തമായ ഉള്ളടക്കം നൽകാം.

അതിനാൽ, അവകാശവാദി ESG ബാധകമാണെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ടതില്ല, ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 BW പ്രകാരം ആവശ്യമായ ന്യായമായ പരിചരണം ഈ പ്രതിക്ക് ലഭിച്ചിട്ടില്ല എന്ന് മാത്രം.

ഷെൽ കോടതി വിധി യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് തീരുമാനിച്ചത്?

അപകടകരമായ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെ ചെറുക്കുന്നതിന് ഷെല്ലിന് കരുതൽ കടമ ഉണ്ടെന്ന് ഹേഗിലെ അപ്പീൽ കോടതി അംഗീകരിച്ചു, എന്നാൽ 45 ശതമാനം കുറയ്ക്കൽ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. കേസ് ഇപ്പോൾ സുപ്രീം കോടതിയുടെ പരിഗണനയിലാണ്.

ഈ മേഖലയിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ പരാമർശിക്കപ്പെട്ടതും പലപ്പോഴും തെറ്റായി വിവരിക്കപ്പെടുന്നതുമായ തീരുമാനമാണ് ഷെൽ കേസ്, അതിനാൽ വസ്തുതകൾ പ്രധാനമാണ്. 2021 മെയ് 26-ന് ഹേഗിലെ ജില്ലാ കോടതി ഷെല്ലിനോട് ഗ്രൂപ്പിന്റെയും അതിന്റെ മൂല്യ ശൃംഖലയുടെയും CO2 ഉദ്‌വമനം 2030 അവസാനത്തോടെ 45 ശതമാനം കുറയ്ക്കാൻ ഉത്തരവിട്ടു, ഇത് 2019 നെ അപേക്ഷിച്ച് കണക്കാക്കി (ECLI:NL:RBDHA:2021:5337). 2024 നവംബർ 12-ന് ഹേഗിലെ അപ്പീൽ കോടതി ആ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുകയും അവകാശവാദങ്ങൾ തള്ളുകയും ചെയ്തു (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099).

ആ തിരിച്ചെടുക്കൽ അടിസ്ഥാന തത്വത്തെ നിരാകരിച്ചില്ല. അപകടകരമായ കാലാവസ്ഥാ വ്യതിയാനത്തെ ചെറുക്കുന്നതിന് ഷെല്ലിന് കരുതൽ കടമയുണ്ടെന്ന് അപ്പീൽ കോടതി വിധിച്ചു. മനുഷ്യാവകാശ പരിഗണനകൾ ആ കടമ ഉള്ളടക്കം നൽകാൻ സഹായിക്കുമെന്നും അത്തരമൊരു കടമ തത്വത്തിൽ സിവിൽ കോടതികൾ വഴി നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുമെന്നും അത് വിധിച്ചു.

ഈ വ്യക്തിഗത കമ്പനിക്ക് ഒരു കുറവ് ശതമാനം നിശ്ചയിക്കാൻ കോടതി വിസമ്മതിച്ചു. ഒരൊറ്റ സ്ഥാപനത്തിന് ആരോപിക്കാവുന്ന ഒരു കണക്കിൽ മതിയായ സമവായം കണ്ടെത്തിയില്ല. പുതിയ എണ്ണ, വാതക മേഖലകളിലെ നിക്ഷേപം സംബന്ധിച്ച ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാനും കോടതി വിസമ്മതിച്ചു, കാരണം രൂപപ്പെടുത്തിയ അവകാശവാദം വേണ്ടത്ര നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

മിലിയുഡെഫെൻസി കാസേഷനിൽ അപ്പീൽ നൽകി. 2026 മെയ് മാസത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി (ഹോഗെ റാഡ്) വാക്കാലുള്ള വാദം കേട്ടു; അതിന്റെ വിധി ഇപ്പോഴും പരിഗണനയിലാണ്. സുപ്രീം കോടതി വിധി വരുന്നതുവരെ, അപ്പീൽ കോടതിയുടെ വിധി നിലനിൽക്കും. ഷെല്ലിന് നിലവിൽ കോടതി ചുമത്തിയ കിഴിവ് ശതമാനം ഇല്ല. 45 ശതമാനം ഉത്തരവ് പ്രാബല്യത്തിലുണ്ടെന്ന് ഇപ്പോഴും അനുമാനിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും മെമ്മോ അല്ലെങ്കിൽ നയ രേഖ കാലഹരണപ്പെട്ടതാണ്.

മറ്റ് കമ്പനികളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പ്രായോഗിക വായന ഇടുങ്ങിയതാണ്, പക്ഷേ യഥാർത്ഥമാണ്. കാലാവസ്ഥാ നാശനഷ്ടങ്ങൾക്കുള്ള സംരക്ഷണ കടമ അപ്പീൽ തലത്തിൽ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. അവകാശവാദികൾക്കുള്ള തടസ്സം അളവ് നിർണ്ണയമാണ്. ആഗോള കാർബൺ ബജറ്റിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നതിനുപകരം, ഈ പ്രതി എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നതെന്നും ചെയ്യാൻ പരാജയപ്പെട്ടതെന്നും അവർ കാണിക്കണം. അത് വാദത്തെ കമ്പനി-നിർദ്ദിഷ്ട തെളിവുകളിലേക്ക് മാറ്റുന്നു: ആന്തരിക അറിവ്, സാധ്യമായ ബദലുകൾ, കമ്പനിയുടെ സ്വന്തം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പ്രതിബദ്ധതകൾ.

ഒരു ESG ക്ലെയിം എങ്ങനെയാണ് ഒരു ഡച്ച് കോടതിയിൽ എത്തുന്നത്?

ആർട്ടിക്കിൾ 3:305a BW പ്രകാരമുള്ള ഒരു കൂട്ടായ നടപടിയിലൂടെ, ഒരു ഫൗണ്ടേഷനോ അസോസിയേഷനോ കൊണ്ടുവരുന്ന രീതിയിലാണ് മിക്കവാറും എപ്പോഴും. വ്യക്തിഗത അവകാശവാദികൾ അപൂർവ്വമായി മാത്രമേ ESG കേസുകൾ കൊണ്ടുവരാറുള്ളൂ.

ക്ലെയിം ഓർഗനൈസേഷന് അപകടസാധ്യതയുള്ള പലിശയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം. കൂട്ടായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലെ വൻതോതിലുള്ള നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ തീർപ്പാക്കൽ നിയമം (വെറ്റ് അഫ്വിക്കെലിംഗ് മസാഷേഡ് ഇൻ കളക്റ്റീവ് ആക്റ്റി, WAMCA) 2020 ജനുവരി 1 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നതിനാൽ, ഈ റൂട്ട് നാശനഷ്ടങ്ങൾക്കും ഇൻജക്ഷൻ, ഡിക്ലറേറ്ററി റിലീഫ് എന്നിവയ്ക്കും തുറന്നിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, സ്വീകാര്യതാ ആവശ്യകതകൾ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

ഒരു ക്ലെയിം ഓർഗനൈസേഷൻ ഇനിപ്പറയുന്നവ കാണിക്കണം:

• മതിയായ ഭരണ ഘടനയും മേൽനോട്ട സംവിധാനവും;
• സുതാര്യവും സ്വീകാര്യവുമായ മൂന്നാം കക്ഷി ഫണ്ടിംഗ്;
• അത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പിന് മതിയായ പ്രാതിനിധ്യം;
• അവകാശവാദവും നെതർലാൻഡ്‌സും തമ്മിൽ മതിയായ അടുത്ത ബന്ധം.

കൂട്ടായ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായി കൂട്ടായ അവകാശവാദങ്ങൾ കേന്ദ്ര രജിസ്റ്ററിൽ രേഖപ്പെടുത്തണം. ഒരേ സംഭവത്തെക്കുറിച്ച് നിരവധി സംഘടനകൾ മത്സരപരമായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ, കോടതി ഒരു പ്രത്യേക പ്രതിനിധിയെ നിയമിക്കുന്നു. ഇവ യഥാർത്ഥ ഫിൽട്ടറുകളാണ്: കോടതി വിഷയത്തിൽ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ് കൂട്ടായ നടപടികളുടെ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് സ്വീകാര്യതയെക്കുറിച്ച് തീരുമാനിക്കപ്പെടുന്നു.

പ്രായോഗികമായി, ഇൻജക്ഷൻ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ ESG ഉപകരണമായി തുടരുന്നു. എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുന്നത് നിർത്താനോ ആരംഭിക്കാനോ ഉള്ള ഉത്തരവ്, വ്യാപിക്കുന്ന പാരിസ്ഥിതിക ദോഷത്തിനുള്ള കൂട്ടായ നാശനഷ്ട ക്ലെയിമുകൾ നേടുന്നത് വളരെ പ്രയാസകരമാക്കുന്ന കാര്യകാരണ, അളവ് പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുന്നു. നാശനഷ്ടങ്ങൾ ക്ലെയിം ചെയ്യുന്നിടത്ത്, അവകാശവാദി ഇപ്പോഴും ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം കാര്യകാരണം തെളിയിക്കണം. ദോഷം കൂടുതൽ വ്യാപിക്കുന്തോറും ആ ഭാരം കൂടുതലാണ്.

ഈ കേസുകൾ ഇവിടെ ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള രണ്ടാമത്തെ കാരണം അധികാരപരിധിയാണ്. നെതർലാൻഡിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത സീറ്റുള്ള ഒരു കമ്പനിക്കെതിരെ ഡച്ച് കോടതികളിൽ കേസ് ഫയൽ ചെയ്യാം. വിദേശ ഗ്രൂപ്പ് കമ്പനികൾക്കെതിരായ അവകാശവാദങ്ങൾ ഒരു ഡച്ച് രക്ഷിതാവിനെതിരായ നടപടികളുമായി ചേർത്തിട്ടുണ്ട്.

നൈജീരിയൻ എണ്ണ ചോർച്ച കേസിലെ കേസിൽ, ഹേഗിലെ അപ്പീൽ കോടതി 2021 ജനുവരി 29-ന് ഒരു നൈജീരിയൻ അനുബന്ധ സ്ഥാപനത്തിന്റെ ബാധ്യതയെക്കുറിച്ച് വിധിച്ചു (ECLI:NL:GHDHA:2021:132). ഒരു ചോർച്ച കണ്ടെത്തൽ സംവിധാനം സ്ഥാപിക്കാൻ ഗ്രൂപ്പിന്റെ മാതൃ പക്ഷത്തിന് ബാധ്യതയും ഇത് ചുമത്തി. ഒരു ഡച്ച് ആങ്കർ പ്രതിക്ക് വിദേശ പെരുമാറ്റത്തെ ഒരു ഡച്ച് കോടതിമുറിയിലേക്ക് വലിച്ചിടാൻ കഴിയുമെന്ന് ഇത് സ്ഥിരീകരിച്ചു. അതിനാൽ ഗ്രൂപ്പ് ഘടന തന്നെ ഒരു വ്യവഹാര അപകടസാധ്യതയാണ്, കൂടാതെ ആ സ്ഥാപനങ്ങൾ നടത്തുന്ന ഡയറക്ടർമാരുടെ ബാധ്യതാ വെളിപ്പെടുത്തലിനൊപ്പം അവലോകനം ചെയ്യേണ്ടതാണ്.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഗ്രീൻവാഷിംഗ് ഏറ്റവും വേഗതയേറിയ ESG അപകടസാധ്യത?

മിക്ക കമ്പനികൾക്കും, യാഥാർത്ഥ്യബോധത്തോടെയുള്ള വെളിപ്പെടുത്തൽ ഒരു കാലാവസ്ഥാ നിയന്ത്രണ നിരോധനമല്ല, മറിച്ച് അവർ തങ്ങളെക്കുറിച്ച് പറയുന്ന കാര്യങ്ങളെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയാണ്. ആർട്ടിക്കിൾ 6:193a യും BW യും അനുസരിച്ച് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന സുസ്ഥിരതാ സന്ദേശമയയ്ക്കലിനെ അന്യായമായ വാണിജ്യ നടപടിയായി ഡച്ച് നിയമം കണക്കാക്കുന്നു.

തെറ്റായ വിവരങ്ങൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ്. കൃത്യമാണെങ്കിലും ശരാശരി ഉപഭോക്താവിനെ വഞ്ചിക്കുന്ന രീതിയിൽ അവതരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ അത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ്. ഒരു പ്രധാന ഒഴിവാക്കലും കണക്കിലെടുക്കുന്നു. ആർട്ടിക്കിൾ 6:193j BW പ്രകാരം, ഒരു വസ്തുതാപരമായ അവകാശവാദം ശരിയാണെന്ന് തെളിയിക്കേണ്ട ബാധ്യത വ്യാപാരിയിലാണ്.

ഡച്ച് കോടതികൾ ഇതിനകം തന്നെ സുസ്ഥിരതാ പരസ്യങ്ങളിൽ ഈ ചട്ടക്കൂട് പ്രയോഗിക്കുന്നുണ്ട്. 2024 മാർച്ച് 20-ന് ജില്ലാ കോടതി Amsterdam പറക്കലിന്റെ സുസ്ഥിരതയെക്കുറിച്ച് ഒരു എയർലൈൻ നടത്തിയ പ്രസ്താവനകളുടെ ഒരു പരമ്പര തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ചിത്രം വരച്ചതായും അതിനാൽ അവ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്നും (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512) അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഇതിൽ ഓഫ്‌സെറ്റിംഗും ഇന്ധന സംഭാവനകളും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സന്ദേശമയയ്ക്കലും ഉൾപ്പെടുന്നു. വിധി കമ്പനിയെ പരസ്യപ്പെടുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് തടഞ്ഞില്ല; പരസ്യം തെളിയിക്കാൻ പ്രാപ്തമായിരിക്കണമെന്ന് അത് ആവശ്യപ്പെട്ടു.

2026 സെപ്റ്റംബർ 27 മുതൽ എന്തൊക്കെ മാറ്റങ്ങളാണ് ഉണ്ടാകുക?

നിയമങ്ങൾ കൂടുതൽ കർശനമാക്കിയിരിക്കുന്നു. ഹരിത പരിവർത്തനത്തിനായി ഉപഭോക്താക്കളെ ശാക്തീകരിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശം (EU) 2024/825 2026 മാർച്ച് 27-നകം കൈമാറ്റം ചെയ്യണമായിരുന്നു, 2026 സെപ്റ്റംബർ 27 മുതൽ ഇത് ബാധകമാകും. നിർദ്ദേശം:

• മികച്ച പാരിസ്ഥിതിക പ്രകടനം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്ത "പരിസ്ഥിതി സൗഹൃദം" അല്ലെങ്കിൽ "കാലാവസ്ഥാ നിഷ്പക്ഷത" പോലുള്ള പൊതുവായ പാരിസ്ഥിതിക അവകാശവാദങ്ങൾ നിരോധിക്കുന്നു;
• ഓഫ്‌സെറ്റിംഗ് സ്കീമുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തിന് നിഷ്പക്ഷമായ, കുറഞ്ഞ അല്ലെങ്കിൽ പോസിറ്റീവ് പാരിസ്ഥിതിക ആഘാതമുണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നത് നിരോധിക്കുന്നു;
• ഒരു സർട്ടിഫിക്കേഷൻ സ്കീമിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതോ പൊതു അധികാരികൾ സ്ഥാപിച്ചതോ അല്ലാത്ത സുസ്ഥിരതാ ലേബലുകൾ നിയന്ത്രിക്കുന്നു.

നെതർലാൻഡിൽ, കൺസ്യൂമേഴ്‌സ് ആൻഡ് മാർക്കറ്റ്‌സ് അതോറിറ്റി (Autoriteit Consument en Markt, ACM) ആണ് ഈ നിയമങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത്. സുസ്ഥിരതാ അവകാശവാദങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ACM പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ കമ്പനികൾ അവ ഭേദഗതി ചെയ്യാനോ പിൻവലിക്കാനോ മുമ്പ് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.

പ്രായോഗിക നിയമം ലളിതമാണ്. ഓരോ പാരിസ്ഥിതിക അവകാശവാദത്തിനും, പരാതി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ദിവസം നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു തെളിവ് ഫയൽ ആവശ്യമാണ്, പരാതിക്ക് ശേഷം ശേഖരിക്കുന്ന ഫയലല്ല.

റിപ്പോർട്ടിംഗ് കടമകൾ ഡച്ച് വാർഷിക അക്കൗണ്ട്സ് നിയമത്തിൽ എങ്ങനെ യോജിക്കുന്നു?

കോർപ്പറേറ്റ് സുസ്ഥിരതാ റിപ്പോർട്ടിംഗ് ഡയറക്റ്റീവ് (CSRD) പ്രകാരമുള്ള സുസ്ഥിരതാ റിപ്പോർട്ടിംഗ് വാർഷിക അക്കൗണ്ടുകളുടെ ഭാഗമാണ്, ഒരു പ്രത്യേക വ്യായാമമല്ല. ഈ വിവരങ്ങൾ പുസ്തകം 2 BW യുടെ ശീർഷകം 9 നിയന്ത്രിക്കുന്ന മാനേജ്മെന്റ് റിപ്പോർട്ടിന്റെ (bestuursverslag) ഭാഗമാണ്.

ഇരട്ടി ഭൗതികതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കിയിരിക്കുന്നത്. ലോകം കമ്പനിയിൽ ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനവും കമ്പനി ലോകത്തിൽ ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനവും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഇത് ബാഹ്യ ഉറപ്പിന് വിധേയമാണ്.

ഓമ്‌നിബസ് I പാക്കേജ് വഴി യൂറോപ്യൻ തലത്തിൽ CSRD യുടെ വ്യാപ്തിയും ടൈംടേബിളും ഭേദഗതി ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ ഭേദഗതിക്ക് ശേഷം, 1,000-ത്തിലധികം ജീവനക്കാരും 450 മില്യൺ യൂറോയ്ക്ക് മുകളിലുള്ള അറ്റ ​​വിറ്റുവരവുമുള്ള EU കമ്പനികൾ ഈ പരിധിയിൽ വരും. അതിനാൽ ഏതൊരു കമ്പനിയുടെയും ആദ്യ ചോദ്യം അത് ഇപ്പോഴും പരിധിയിലാണോ, ഏത് സാമ്പത്തിക വർഷം മുതൽ എന്നതാണ്.

റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ വ്യവഹാര പ്രസക്തിയെ പലപ്പോഴും കുറച്ചുകാണാറുണ്ട്. പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന സുസ്ഥിരതാ വിവരങ്ങൾ തെളിവാണ്. ഒരു പരസ്യ തർക്കത്തിൽ, അനുസരണം ഉറപ്പുനൽകുന്ന ഒരു വിതരണ കരാറിൽ, ഒരു ടെൻഡറിൽ, കമ്പനിക്ക് അറിയാമായിരുന്നതും വാഗ്ദാനം ചെയ്തതുമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നിയമലംഘന അവകാശവാദത്തിൽ കമ്പനിക്കെതിരെ ഇത് ചുമത്താം. പ്രതിബദ്ധതയുടെ ഭാഷയിൽ അഭിലാഷങ്ങളെ വിവരിക്കുന്ന കമ്പനികൾ പിന്നീട് അവരുടെ പെരുമാറ്റം അളക്കുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡം സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

ഓമ്‌നിബസ് I ന് ശേഷം സി‌എസ്‌ഡി‌ഡി‌ഡിയിൽ എന്താണ് മാറ്റം?

2026 ഫെബ്രുവരി 26-ന് ഔദ്യോഗിക ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ആദ്യത്തെ ഓമ്‌നിബസ് ഡയറക്റ്റീവ്, ഡയറക്റ്റീവ് (EU) 2026/470 വഴി, CSDDD, ഡയറക്റ്റീവ് (EU) 2024/1760, ഗണ്യമായി ഭേദഗതി ചെയ്തു. മൂന്ന് മാറ്റങ്ങൾ ഏറ്റവും പ്രധാനമാണ്.

ഇപ്പോഴും ഒരു EU സിവിൽ ബാധ്യതാ സംവിധാനം നിലവിലുണ്ടോ?

ഇല്ല. പ്രാഥമിക നിർദ്ദേശപ്രകാരം, ഡ്യൂ ഡിലിജൻസ് ബാധ്യതകൾ പാലിക്കാത്തതുമൂലം ഉണ്ടാകുന്ന നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് അംഗരാജ്യങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക ബാധ്യതാ മാർഗം നൽകേണ്ടതുണ്ട്. ആ വ്യവസ്ഥ ഇല്ലാതായി, ബാധ്യത ദേശീയ നിയമത്തിന് വിട്ടുകൊടുത്തിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നെതർലാൻഡിൽ, അവകാശവാദികൾ ഒരു പ്രത്യേക നിയമപരമായ കാരണത്തിന് പകരം, ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 BW ഉം മുകളിൽ വിവരിച്ച പരിചരണ നിലവാരവും പിന്തുടരുന്നു.

ശിക്ഷകൾ എത്രത്തോളം ഉയർന്നതായിരിക്കും?

സാമ്പത്തിക പിഴകൾക്കുള്ള പരിധി ഇപ്പോൾ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മൊത്തം വിറ്റുവരവിന്റെ 3 ശതമാനമാണ്. പരമാവധി 5 ശതമാനത്തിൽ താഴെയാകാൻ പാടില്ല എന്ന യഥാർത്ഥ നിയമം ഇത് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു.

ബാധ്യതകൾ എപ്പോഴാണ് ബാധകമാകുക?

അംഗരാജ്യങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്ത നിർദ്ദേശം 2028 ജൂലൈ 26-നകം നടപ്പിലാക്കണം, കൂടാതെ ബാധ്യതകൾ 2029 ജൂലൈ 26 മുതൽ ബാധകമാകും. ഈ പരിധിയിലുള്ള കമ്പനികൾക്ക് കൂടുതൽ ദൈർഘ്യമുണ്ട്. എന്നാൽ അവരുടെ പ്രവർത്തന ശൃംഖലയിലെ പ്രതികൂല മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും പാരിസ്ഥിതിക ആഘാതങ്ങളും തിരിച്ചറിയുക, തടയുക, ലഘൂകരിക്കുക എന്ന പ്രധാന കടമ, അപകടസാധ്യത അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സമീപനത്തിൽ, അപ്രത്യക്ഷമായിട്ടില്ല.

വിതരണക്കാരുടെ നിബന്ധനകളിലൂടെയുള്ള കരാർ പ്രകാരമുള്ള കാസ്‌കേഡിംഗ് അതേസമയം തുടരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് പല ഇടത്തരം ഡച്ച് വിതരണക്കാരും നിയമനിർമ്മാണത്തിലൂടെയല്ല, മറിച്ച് അവരുടെ ഉപഭോക്താക്കളിലൂടെയാണ് ഈ ആവശ്യകതകൾ നേരിടുന്നത്. കോർപ്പറേറ്റ് സസ്റ്റൈനബിലിറ്റി ഡ്യൂ ഡിലിജൻസ് ഡയറക്റ്റീവിലേക്കുള്ള ഞങ്ങളുടെ പ്രത്യേക ഗൈഡ് സ്കോപ്പ് ത്രെഷോൾഡുകളും ഡ്യൂ ഡിലിജൻസ് ഘട്ടങ്ങളും കൂടുതൽ വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നു.

സംവിധായകർക്ക് ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്?

സുസ്ഥിരതാ തീരുമാനങ്ങൾ ബോർഡ് തീരുമാനങ്ങളാണ്, ഡച്ച് കമ്പനി നിയമത്തിൽ അവ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഡയറക്ടർമാർ വ്യക്തിപരമായി വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ ബാധ്യസ്ഥരാകൂ, പക്ഷേ മോശമായി രേഖപ്പെടുത്തിയ തീരുമാനങ്ങൾ അപകടസാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.

ആർട്ടിക്കിൾ 2:9 BW പ്രകാരം ഓരോ ഡയറക്ടറും തനിക്ക് നൽകിയിട്ടുള്ള ജോലികൾ ശരിയായി നിർവഹിക്കണം. ഗുരുതരമായ ഒരു നിന്ദ (ernstig verwijt) ഉണ്ടാകുമ്പോൾ മാത്രമേ കമ്പനിയോടുള്ള ആന്തരിക ബാധ്യത ഉണ്ടാകൂ. ആർട്ടിക്കിൾ 2:129, 2:239 BW പ്രകാരം, കമ്പനിയുടെയും അതിന്റെ ബിസിനസിന്റെയും താൽപ്പര്യങ്ങളാൽ മാനേജ്മെന്റ് ബോർഡ് നയിക്കപ്പെടുന്നു. അത് ഓഹരി ഉടമകളുടെ വരുമാനത്തേക്കാൾ വിശാലമായ ഒരു അളവുകോലാണ്. അതിന്റെ മാൻഡേറ്റ് ലംഘിക്കാതെ പാരിസ്ഥിതികവും സാമൂഹികവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ തൂക്കിനോക്കാൻ ഇത് ഒരു ബോർഡിന് ഇടം നൽകുന്നു.

ലിസ്റ്റഡ് കമ്പനികൾ ഡച്ച് കോർപ്പറേറ്റ് ഗവേണൻസ് കോഡുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ദീർഘകാല മൂല്യ സൃഷ്ടിയും സുസ്ഥിരതയും ബോർഡിന്റെ ചുമതലയുടെ കേന്ദ്രബിന്ദുവായി ഈ കോഡ് പ്രതിഷ്ഠിക്കുകയും കംപ്ലൈ-ഓ-എക്സ്പ്ലെയിൻ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. ഇത് ഒരു നിയമമല്ല, മറിച്ച് പ്രയോഗിക്കുകയോ വിശദീകരിക്കുകയോ ചെയ്യാത്ത ഒരു വ്യതിയാനമാണ് ഒരു അവകാശവാദിയോ ഒരു വർക്ക്സ് കൗൺസിലോ ഉപയോഗിക്കുന്ന മെറ്റീരിയൽ.

എന്റർപ്രൈസ് ചേംബറിന് ഇതിൽ ഇടപെടാൻ കഴിയുമോ?

അതെ, ഈ ഫോറം അവഗണിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്. ആർട്ടിക്കിൾ 2:344 പ്രകാരം, BW-യെ പിന്തുടർന്ന്, എന്റർപ്രൈസ് ചേംബറിന് (Ondernemingskamer) ഒരു കമ്പനിയുടെ നയത്തെയും കാര്യങ്ങളെയും കുറിച്ച് അന്വേഷണം നടത്താൻ ഉത്തരവിടാൻ കഴിയും, അവിടെ ശരിയായ നയത്തെ സംശയിക്കാൻ നല്ല കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഇതിന് തെറ്റായ മാനേജ്‌മെന്റും (wanbeleid) കണ്ടെത്താനാകും.

വ്യക്തമായി പ്രവചിക്കാവുന്ന പാരിസ്ഥിതിക അല്ലെങ്കിൽ മനുഷ്യാവകാശ എക്സ്പോഷർ അവഗണിക്കുകയോ, രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ട തൂക്കമില്ലാതെ തീരുമാനമെടുക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു ബോർഡ്, ഒരു പീഡന ക്ലെയിമിലെന്നപോലെ ആ റൂട്ടിലും തുറന്നുകാട്ടപ്പെടുന്നു.

ഒരു ഡയറക്ടറുടെ മൂന്നാം കക്ഷിയോടുള്ള ബാഹ്യ ബാധ്യത സ്ഥാപിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. അതിന് ആ വ്യക്തിക്കെതിരെ വ്യക്തിപരമായി ഗുരുതരമായ ആക്ഷേപം ആവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, പിന്തുണയ്ക്കാൻ കഴിയാത്തതായി അറിയപ്പെടുന്ന പ്രസ്താവനകളിലോ തീരുമാനങ്ങളിലോ ഒരു ഡയറക്ടർ വ്യക്തിപരമായി ഒപ്പുവെച്ചാൽ അത് സൈദ്ധാന്തികമല്ല.

പ്രായോഗിക സംരക്ഷണം പ്രക്രിയയാണ്: രേഖപ്പെടുത്തിയ ഓപ്ഷനുകൾ, രേഖപ്പെടുത്തിയ ഉപദേശം, കൈമാറ്റം യഥാർത്ഥത്തിൽ നടത്തിയെന്ന് കാണിക്കുന്ന മിനിറ്റ്സ്. ഡയറക്ടർ ബോർഡിന്റെ പങ്കും കടമകളും സംബന്ധിച്ച ഞങ്ങളുടെ കുറിപ്പും കാണുക.

ഒരു കമ്പനി എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

• നിങ്ങൾ ഭേദഗതി ചെയ്ത CSRD പരിധിയിൽ വരുന്നുണ്ടോ (1,000-ത്തിലധികം ജീവനക്കാരും 450 മില്യൺ യൂറോയ്ക്ക് മുകളിലുള്ള അറ്റാദായവും) എന്നും ഏത് സാമ്പത്തിക വർഷം മുതലാണെന്നും പരിശോധിക്കുക.
• ആർട്ടിക്കിൾ 6:193j BW തെളിവിന്റെ ഭാരം നിങ്ങളുടെ മേൽ ചുമത്തുന്നതിനാൽ, ഓരോ പൊതു സുസ്ഥിരതാ ക്ലെയിമിനും അത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്ന ദിവസം ഒരു തെളിവ് ഫയൽ സൂക്ഷിക്കുക.
• 2026 സെപ്റ്റംബർ 27 മുതൽ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്ന പൊതുവായ ഗ്രീൻ ക്ലെയിമുകളും ഓഫ്‌സെറ്റിംഗ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നിഷ്പക്ഷതാ അവകാശവാദങ്ങളും നീക്കം ചെയ്യുക.
• നിങ്ങൾ പരസ്യമായി വാഗ്ദാനം ചെയ്തതും യഥാർത്ഥത്തിൽ ചെയ്യുന്നതും താരതമ്യം ചെയ്യുക; ആ വിടവാണ് ഒരു പെരുമാറ്റച്ചട്ട അവകാശവാദത്തിന്റെ കാതൽ.
• റിപ്പോർട്ടിംഗ്, വിതരണ നിബന്ധനകൾ, ഉപഭോക്തൃ വാറണ്ടികൾ, പരസ്യം എന്നിവ പൊരുത്തപ്പെടുന്ന കാര്യങ്ങൾ പറയുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക.
• പാരിസ്ഥിതികവും മനുഷ്യാവകാശപരവുമായ അപകടസാധ്യതകൾ എങ്ങനെ തൂക്കിയെന്ന് ബോർഡ് മിനിറ്റുകളിൽ രേഖപ്പെടുത്തുക (ആർട്ടിക്കിൾ 2:129 ഉം 2:239 BW ഉം).

ഒരു അവകാശവാദി അല്ലെങ്കിൽ അവകാശവാദ സ്ഥാപനം എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

• ആർട്ടിക്കിൾ 3:305a BW ആവശ്യപ്പെടുന്നത് പോലെ, നിങ്ങളുടെ ഫൗണ്ടേഷന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ അപകടസാധ്യതയുള്ള പലിശയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുണ്ടോയെന്ന് പരിശോധിക്കുക.
• നിങ്ങളുടെ ഭരണ ഘടന, മേൽനോട്ട സമിതി, മൂന്നാം കക്ഷി ഫണ്ടിംഗ് എന്നിവ WAMCA പ്രവേശന ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.
• ക്ലെയിമിന് നെതർലാൻഡ്‌സുമായി മതിയായ ബന്ധമുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുക.
• ആഗോളതലത്തിൽ നികുതി കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ലക്ഷ്യത്തിനുപകരം, കമ്പനിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു പ്രത്യേക ക്രമം രൂപപ്പെടുത്തുക; അവിടെയാണ് ഷെൽ വാദം അപ്പീലിൽ പരാജയപ്പെട്ടത്.
• കൂട്ടായ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായി കേന്ദ്ര രജിസ്റ്ററിൽ കൂട്ടായ അവകാശവാദം രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുക.

ESG വ്യവഹാരത്തിൽ ഞങ്ങൾക്ക് നിങ്ങൾക്കായി എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും?

ഞങ്ങളുടെ കോർപ്പറേറ്റ് അഭിഭാഷകർ ഡച്ച്, അന്താരാഷ്ട്ര കമ്പനികൾക്ക് ESG യുടെ നിയമപരമായ വശങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഉപദേശം നൽകുന്നു, ഉപദേശത്തിലും വ്യവഹാരത്തിലും.

• ആർട്ടിക്കിൾ 3:305a BW പ്രകാരം ഒരു കൂട്ടായ പ്രവർത്തനത്തോടുള്ള നിങ്ങളുടെ എക്സ്പോഷർ ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു.
• ആർട്ടിക്കിൾ 6:193a യ്‌ക്കെതിരായ സുസ്ഥിരതാ അവകാശവാദങ്ങളും BW യും 2026 സെപ്റ്റംബർ 27 മുതൽ ബാധകമാകുന്ന നിയമങ്ങളും പാലിക്കുന്നതും നിങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഞങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്നു.
• CSRD-യും ഭേദഗതി ചെയ്ത CSDDD-യും നിങ്ങളുടെ കമ്പനിക്ക് ബാധകമാണോ എന്നും എപ്പോൾ മുതൽ ബാധകമാകുമെന്നും ഞങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നു.
• കരാർ ഡ്യൂ ഡിലിജൻസ് കാസ്കേഡിംഗ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന വിതരണക്കാരുടെ നിബന്ധനകൾ ഞങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്നു.
• സുസ്ഥിരതാ തീരുമാനങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഞങ്ങൾ ബോർഡിനെ ഉപദേശിക്കുകയും എന്റർപ്രൈസ് ചേംബർ അന്വേഷണ നടപടികളിൽ നടപടിയെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ചുരുക്കം

• ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 BW ലെ ഓപ്പൺ ഡ്യൂട്ടിയിലാണ് നെതർലാൻഡ്‌സിലെ ESG അവകാശവാദങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നത്, സാധാരണയായി ആർട്ടിക്കിൾ 3:305a BW പ്രകാരം ഒരു കൂട്ടായ നടപടിയിലൂടെ നടപ്പിലാക്കുന്നു.
• 2024-ൽ ഷെല്ലിന്റെ കാലാവസ്ഥാ സംരക്ഷണ ചുമതല അപ്പീൽ കോടതി അംഗീകരിച്ചു, പക്ഷേ 45 ശതമാനം കുറയ്ക്കൽ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി; സുപ്രീം കോടതി ഇതുവരെ വിധി പ്രസ്താവിച്ചിട്ടില്ല.
• ഗ്രീൻവാഷിംഗ് ആണ് ഏറ്റവും ഉടനടിയുള്ള അപകടസാധ്യത: 2026 സെപ്റ്റംബർ 27 മുതൽ, പൊതുവായ ഗ്രീൻ ക്ലെയിമുകളും ഓഫ്‌സെറ്റിംഗ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ന്യൂട്രാലിറ്റി ക്ലെയിമുകളും നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.
• ഓമ്‌നിബസ് I ന് ശേഷം, CSDDD-ക്ക് EU സിവിൽ ലയബിലിറ്റി വ്യവസ്ഥയില്ല, വിറ്റുവരവിന്റെ 3 ശതമാനം പിഴ പരിധിയുണ്ട്, ഇത് 2029 ജൂലൈ 26 മുതൽ ബാധകമാണ്.
• ഡയറക്ടർമാരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബാധ്യതയ്ക്കും എന്റർപ്രൈസ് ചേംബർ നടപടിക്രമങ്ങൾക്കും എതിരായ ഏറ്റവും മികച്ച സംരക്ഷണം ഡോക്യുമെന്റഡ് തീരുമാനമെടുക്കലാണ്.

പതിവു ചോദ്യങ്ങൾ