ഡച്ച് നിയമത്തിൻ്റെയും പ്രാഥമിക ഹിയറിംഗുകളുടെയും സംഗ്രഹം വിശദീകരിച്ചു

പ്രാഥമിക സാക്ഷി പരീക്ഷ

ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം, (താൽപ്പര്യമുള്ള) കക്ഷികളിൽ ഒരാളുടെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം ഒരു പ്രാഥമിക സാക്ഷി വിസ്താരത്തിന് കോടതി ഉത്തരവിടാം. അത്തരമൊരു വാദം കേൾക്കുമ്പോൾ, ഒരാൾ സത്യം സംസാരിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്. വെറുതെയല്ല, നുണപരിശോധനയ്‌ക്കുള്ള നിയമാനുമതി ആറുവർഷത്തെ തടവ്. എന്നിരുന്നാലും, സാക്ഷ്യപ്പെടുത്താനുള്ള ബാധ്യതയ്ക്ക് നിരവധി ഒഴിവാക്കലുകൾ ഉണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ദി നിയമം ഒരു പ്രൊഫഷണൽ, കുടുംബപരമായ പ്രത്യേകാവകാശം അറിയാം. ഈ അഭ്യർത്ഥനയ്ക്ക് താൽപ്പര്യക്കുറവ് ഉണ്ടാകുമ്പോൾ, നിയമത്തിൻ്റെ ദുരുപയോഗം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ, നടപടിക്രമത്തിൻ്റെ തത്വങ്ങളുമായി പൊരുത്തക്കേടുണ്ടാകുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് കനത്ത താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഉള്ളപ്പോൾ ഒരു പ്രാഥമിക സാക്ഷി വിസ്താരത്തിനുള്ള അഭ്യർത്ഥന നിരസിക്കപ്പെട്ടേക്കാം. നിരസിച്ചതിനെ ന്യായീകരിക്കുക.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു എതിരാളിയുടെ വ്യാപാര രഹസ്യങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുമ്പോഴോ അല്ലെങ്കിൽ വിളിക്കപ്പെടുന്നവ ആരംഭിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോഴോ ഒരു പ്രാഥമിക സാക്ഷി വിസ്താരത്തിനുള്ള അഭ്യർത്ഥന നിരസിക്കപ്പെടാം. മീൻപിടിക്കൽ പര്യടനം. ഈ നിയമങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, വിഷമകരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടായേക്കാം; ഉദാഹരണത്തിന് ട്രസ്റ്റ് മേഖലയിൽ.

ട്രസ്റ്റ് മേഖല

ട്രസ്റ്റ് മേഖലയിൽ, പ്രചരിക്കുന്ന വിവരങ്ങളുടെ വലിയൊരു ഭാഗം സാധാരണയായി രഹസ്യാത്മകമാണ്; ഒരു ട്രസ്റ്റ് ഓഫീസിലെ ക്ലയൻ്റുകളുടെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വിവരങ്ങളല്ല. കൂടാതെ, ഒരു ട്രസ്റ്റ് ഓഫീസിന് പലപ്പോഴും ബാങ്കിംഗ് അക്കൗണ്ടുകളിലേക്ക് പ്രവേശനം ലഭിക്കും, ഇതിന് വ്യക്തമായും ഉയർന്ന രഹസ്യസ്വഭാവം ആവശ്യമാണ്. ഒരു പ്രധാന വിധിന്യായത്തിൽ, ഒരു ട്രസ്റ്റ് ഓഫീസ് തന്നെ (ഡെറിവേറ്റീവ്) നിയമപരമായ പ്രത്യേകാവകാശത്തിന് വിധേയമല്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. പ്രാഥമിക സാക്ഷി വിസ്താരം അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നതിലൂടെ "വിശ്വാസ രഹസ്യം" മറികടക്കാൻ കഴിയും എന്നതാണ് ഇതിൻ്റെ അനന്തരഫലം.

ട്രസ്റ്റ് സെക്ടറിനും അതിലെ ജീവനക്കാർക്കും ഒരു ഡെറിവേറ്റീവ് നിയമപരമായ പ്രത്യേകാവകാശം നൽകാൻ കോടതി ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല എന്നതിൻ്റെ കാരണം വ്യക്തമാണ്, അത്തരമൊരു കേസിൽ സത്യം കണ്ടെത്തുന്നതിൻ്റെ പ്രാധാന്യം വളരെ പ്രധാനമാണ്, ഇത് പ്രശ്നമായി കാണാം. തൽഫലമായി, ടാക്സ് അതോറിറ്റി പോലുള്ള ഒരു കക്ഷിക്ക്, ഒരു നടപടിക്രമം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മതിയായ തെളിവുകൾ കൈവശമില്ലെങ്കിലും, ഒരു പ്രാഥമിക സാക്ഷി വിസ്താരം അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നതിലൂടെ, ട്രസ്റ്റ് ഓഫീസിലെ ജീവനക്കാരുടെ ശ്രേണിയിൽ നിന്ന് ധാരാളം (ക്ലാസിഫൈഡ്) വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കാൻ കഴിയും. ഒരു നടപടിക്രമം കൂടുതൽ പ്രാവർത്തികമാക്കാൻ വേണ്ടി.

എന്നിരുന്നാലും, നികുതിദായകൻ തന്നെ സമീപിച്ച രഹസ്യസ്വഭാവമുള്ള (അറ്റോർണി, നോട്ടറി മുതലായവ) നിയമപരമായ ചുമതലയുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ രഹസ്യാത്മകതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 47 AWR-ൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന തന്റെ വിവരങ്ങളിലേക്കുള്ള ആക്സസ് നിരസിച്ചേക്കാം.

നികുതിദായകൻ്റെ ഈ നിരസിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെ ട്രസ്റ്റ് ഓഫീസിന് റഫർ ചെയ്യാൻ കഴിയും, എന്നാൽ അങ്ങനെയെങ്കിൽ ട്രസ്റ്റ് ഓഫീസ് ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന നികുതിദായകൻ ആരാണെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തണം. "വിശ്വാസ രഹസ്യം" മറികടക്കാനുള്ള ഈ സാധ്യത പലപ്പോഴും ഒരു വലിയ പ്രശ്നമായി കാണുന്നു. ഒരു ട്രസ്റ്റ് ഓഫീസിലെ ജീവനക്കാർക്ക് പ്രാഥമിക സാക്ഷി വിസ്താരത്തിൽ രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ വിസമ്മതിക്കുന്നതിന് ഈ നിമിഷം പരിമിതമായ പരിഹാരങ്ങളും സാധ്യതകളും മാത്രമേ ഉള്ളൂ.

പരിഹാരങ്ങൾ

ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഈ സാധ്യതകളിൽ ക p ണ്ടർപാർട്ടി ആരംഭിക്കുന്നുവെന്ന് പ്രസ്താവിക്കുന്നു മത്സ്യബന്ധന പര്യവേഷണങ്ങൾ, കൌണ്ടർപാർട്ടി കമ്പനി രഹസ്യങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു അല്ലെങ്കിൽ എതിർകക്ഷിക്ക് വളരെ ദുർബലമായ ഒരു കേസ്-താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന്. കൂടാതെ, ചില പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഒരാൾ തനിക്കെതിരെ സാക്ഷ്യം പറയേണ്ടതില്ല. എന്നിരുന്നാലും, പലപ്പോഴും അത്തരം അടിസ്ഥാനങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ പ്രസക്തമായിരിക്കില്ല. 2008-ലെ അവളുടെ റിപ്പോർട്ടുകളിലൊന്നിൽ, സിവിൽ പ്രൊസീജറൽ നിയമത്തിൻ്റെ ഉപദേശക സമിതി (“അഡ്വീസ്‌കമ്മിസ്സി വാൻ ഹെറ്റ് ബർഗർലിജ്ക് പ്രോസസ്‌റെക്റ്റ്”) മറ്റൊരു അടിസ്ഥാനം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു: ആനുപാതികത.

ഉപദേശക സമിതിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഫലം വ്യക്തമായും ആനുപാതികമല്ലെങ്കിൽ സഹകരണത്തിനുള്ള അഭ്യർത്ഥന നിരസിക്കാൻ കഴിയണം. ഇതൊരു ന്യായമായ മാനദണ്ഡമാണ്, എന്നാൽ ഈ മാനദണ്ഡം എത്രത്തോളം ഫലപ്രദമാകുമെന്നത് ഇപ്പോഴും ചോദ്യമായി തുടരും. എന്നിരുന്നാലും, കോടതി ഈ പാത പിന്തുടരാത്തിടത്തോളം കാലം, നിയമത്തിൻ്റെ കർശനമായ ഭരണവും നിയമശാസ്ത്രവും നിലനിൽക്കും. ഉറച്ചതും എന്നാൽ ന്യായമാണോ? അതാണ് ചോദ്യം.

ബന്ധപ്പെടുക

ഈ ലേഖനം വായിച്ചതിനുശേഷം നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ ചോദ്യങ്ങളോ അഭിപ്രായങ്ങളോ ഉണ്ടെങ്കിൽ, mr-നെ ബന്ധപ്പെടാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല. റൂബി വാൻ കെർസ്ബർഗൻ, അറ്റോർണി-അറ്റ്-ലോ Law & More വഴി [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു] അല്ലെങ്കിൽ മിസ്റ്റർ ടോം മീവിസ്, അഭിഭാഷകൻ Law & More വഴി [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു] അല്ലെങ്കിൽ +31 (0)40-3690680 എന്ന നമ്പറിൽ ഞങ്ങളെ വിളിക്കുക.