നെതർലാൻഡ്‌സിൽ സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ നടത്തുന്ന പ്രസ്താവനകൾക്ക് ക്രിമിനൽ ബാധ്യത ഉണ്ടാകുന്നത് ഡച്ച് ക്രിമിനൽ കോഡിലെ (വെറ്റ്‌ബോക്ക് വാൻ സ്ട്രാഫ്രെക്റ്റ്, സീനിയർ) ഒരു പോസ്റ്റ്, സാധാരണയായി അപമാനിക്കൽ (അപമാനിക്കൽ), എഴുത്തിലൂടെയുള്ള അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ (സ്മാഡ്‌സ്‌ക്രിഫ്റ്റ്), അപവാദം (അവസാനം), ഭീഷണി (അപവാദം), വിദ്വേഷത്തിനോ അക്രമത്തിനോ പ്രേരിപ്പിക്കൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഡോക്‌സിംഗ് എന്നീ ഘടകങ്ങൾ പാലിക്കുമ്പോഴാണ്. ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 7 ഉം യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കൺവെൻഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10 ഉം പ്രകാരമുള്ള ആവിഷ്‌കാര സ്വാതന്ത്ര്യം മൂർച്ചയുള്ളതും കുറ്റകരവും സ്വാഗതാർഹമല്ലാത്തതുമായ സംസാരത്തെ വളരെയധികം സംരക്ഷിക്കുന്നു, എന്നാൽ ആ ഘടകങ്ങളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന പ്രസ്താവനകളെ അത് സംരക്ഷിക്കുന്നില്ല. പ്രസക്തമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും പരാതി കുറ്റകൃത്യങ്ങളാണ്: പ്രസ്താവനയെക്കുറിച്ച് അറിഞ്ഞ് മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ ഇരയിൽ നിന്ന് പരാതി ലഭിച്ചില്ലെങ്കിൽ, പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂഷൻ സർവീസിന് പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.

ഏതൊക്കെ ഓൺലൈൻ പ്രസ്താവനകളാണ് ക്രിമിനൽ കുറ്റങ്ങൾ

ഡച്ച് ക്രിമിനൽ നിയമത്തിൽ ഇന്റർനെറ്റിനായി പ്രത്യേക അധ്യായമില്ല. ഒരു പോസ്റ്റ്, കമന്റ്, കഥ അല്ലെങ്കിൽ വീഡിയോ എന്നിവയ്ക്ക് ബാധകമാകുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഒരു കത്തിനോ പ്രസംഗത്തിനോ ബാധകമാകുന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് തുല്യമാണ്, എന്നാൽ ഓൺലൈനിൽ പ്രസിദ്ധീകരണം സാധാരണയായി എഴുതപ്പെട്ടതോ ദൃശ്യപരമോ ആയതിനാൽ അത് കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ രൂപങ്ങളിൽ പെടുന്നു. ആ വ്യത്യാസം മിക്ക ഉപയോക്താക്കൾക്കും മനസ്സിലാകുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ജോലി ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്.

ആർട്ടിക്കിൾ 266 പ്രകാരം അപമാനിക്കൽ (അപമാനിക്കൽ) എന്നത് ഒരാളെ അവരുടെ സാന്നിധ്യത്തിലോ രേഖാമൂലമോ അഭിസംബോധന ചെയ്തോ വാഗ്ദാനം ചെയ്തോ മനഃപൂർവ്വം അപമാനിക്കുന്നതിനെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഇത് ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യവും ഓൺലൈനിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ തവണ ചെയ്യുന്നതുമായ കുറ്റകൃത്യമാണ്. ഒരു പൊതു അധികാരി, ഒരു പൊതു സ്ഥാപനം അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ കടമകൾ നിയമപരമായി നിർവഹിക്കുന്ന ഒരു സിവിൽ സർവീസ് എന്നിവ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുമ്പോൾ, കൂടാതെ 2020-ൽ ലെസ്-മജസ്റ്റിയുടെ പ്രത്യേക കുറ്റകൃത്യം റദ്ദാക്കിയതിനുശേഷം, രാജാവോ റോയൽ ഹൗസിലെ അംഗമോ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുമ്പോൾ ആർട്ടിക്കിൾ 267 പ്രകാരം ഇത് ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യമായി മാറുന്നു.

ആർട്ടിക്കിൾ 261 സീനിയർ പ്രകാരം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ (smaad) ഘടനയിൽ വ്യത്യസ്തവും കൂടുതൽ ഗുരുതരവുമാണ്. ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുത ആരോപിച്ച്, ആ കുറ്റാരോപണത്തിന് പ്രചാരണം നൽകുക എന്ന വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ, മറ്റൊരാളുടെ ബഹുമാനത്തിനോ പ്രശസ്തിക്കോ നേരെ മനഃപൂർവ്വം ആക്രമണം നടത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു സോഷ്യൽ മീഡിയ പോസ്റ്റ് നിർവചനം അനുസരിച്ച് പൊതുവായതാണ്, അതിനാൽ പബ്ലിസിറ്റി ഘടകം വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ തർക്കത്തിലാകൂ; സാധാരണയായി ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുത ആരോപിച്ചത് ദുരുപയോഗത്തിന്റെ പൊതുവായ പദമല്ല എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് വാദം. എഴുത്തിലോ ചിത്രങ്ങളിലോ ആരോപണം ഉന്നയിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് വ്യാജമാണ്, പരമാവധി ശിക്ഷ വർദ്ധിക്കും. പ്രസ്താവന നടത്തുന്ന വ്യക്തി ആരോപിക്കപ്പെട്ട വസ്തുത അസത്യമാണെന്ന് അറിയാമെങ്കിൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 262 സീനിയർ പ്രകാരം കുറ്റകൃത്യം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലാണ് (അവസാനത്തേത്), ഇതിന് ഗണ്യമായി ഉയർന്ന പരമാവധി പരിധിയുണ്ട്.

നിയമത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ഒരു പ്രതിരോധം ഇവിടെ പ്രധാനമാണ്. പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിനോ ആവശ്യമായ പ്രതിരോധത്തിനോ വേണ്ടി വ്യക്തി പ്രവർത്തിച്ചാൽ, കുറ്റാരോപണം ശരിയാണെന്ന് ന്യായമായും അനുമാനിക്കേണ്ടി വന്നാൽ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ ശിക്ഷാർഹമല്ല. അതുകൊണ്ടാണ്, ആ പ്രവൃത്തി ചെയ്തതും ആരോപണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം കാണിക്കാൻ കഴിയുന്നതുമായ ഒരു വിസിൽബ്ലോവർ അല്ലെങ്കിൽ പത്രപ്രവർത്തകൻ, ഒരു കിംവദന്തി ആവർത്തിക്കുന്ന ഒരാളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്നത്. അപമാനം, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം ഓരോ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെയും ഘടകങ്ങൾ കൂടുതൽ വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നു.

ഭീഷണികൾ ആർട്ടിക്കിൾ 285 സീനിയറിന്റെ കീഴിൽ വരുന്നു, ജീവനോ ശാരീരിക സമഗ്രതയ്‌ക്കോ എതിരായ ഗുരുതരമായ കുറ്റകൃത്യം ഉൾപ്പെടെ ഒരു വ്യക്തിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതിനെ ഇത് ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഭീഷണി നടപ്പിലാക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയ വ്യക്തിയിൽ ന്യായമായ ഭയം ഉണ്ടാകാവുന്ന തരത്തിലുള്ളതും അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ നടത്തുന്നതുമായിരിക്കണം ഭീഷണി. അജ്ഞാതത്വം അയച്ചയാളെ സഹായിക്കില്ല: ഒരു വ്യാജ അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് അയച്ച ഭീഷണി ഇപ്പോഴും ഒരു ഭീഷണിയാണ്, കൂടാതെ ക്രിമിനൽ അന്വേഷണത്തിലൂടെ അക്കൗണ്ട് ഡാറ്റ ലഭിക്കും.

വിവേചന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ വ്യക്തികളെക്കുറിച്ചല്ല, ഗ്രൂപ്പുകളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസ്താവനകൾ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ഒരു പ്രത്യേക ഗ്രൂപ്പായി മാറുന്നു. വംശം, മതം അല്ലെങ്കിൽ വിശ്വാസം, ലൈംഗിക ആഭിമുഖ്യം, വൈകല്യം എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന വ്യവസ്ഥയിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കാരണങ്ങളാൽ, മനഃപൂർവ്വം, ഒരു കൂട്ടം ആളുകളെ പൊതുജനമധ്യത്തിൽ അപമാനിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റമായി ആർട്ടിക്കിൾ 137c സീനിയർ കണക്കാക്കുന്നു. ആ കാരണങ്ങളാൽ ആളുകൾക്കെതിരെ വിദ്വേഷം, വിവേചനം അല്ലെങ്കിൽ അക്രമാസക്തമായ പെരുമാറ്റം എന്നിവ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനെ ആർട്ടിക്കിൾ 137d സീനിയർ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, കൂടാതെ വസ്തുതാപരമായ റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലല്ലാതെ അത്തരം പ്രസ്താവനകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനോ വിതരണം ചെയ്യുന്നതിനോ ആർട്ടിക്കിൾ 137e സീനിയർ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയുടെയും പേര് പരാമർശിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ പോലും ഒരു പോസ്റ്റിന് ഈ വ്യവസ്ഥകൾ ഉൾപ്പെടുത്താൻ കഴിയും, അതാണ് അവയുടെ കൃത്യമായ ഉദ്ദേശ്യം.

ഓൺലൈനിൽ കൂടുതൽ പ്രസക്തമാകുന്ന രണ്ട് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ കൂടിയുണ്ട്. ആർട്ടിക്കിൾ 131 സീനിയർ പ്രകാരം പ്രേരണ (അധിക്ഷേപിക്കൽ) മറ്റുള്ളവരെ ക്രിമിനൽ കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യുന്നതിനോ പൊതു അധികാരത്തിനെതിരെ അക്രമാസക്തമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനോ പരസ്യമായി പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിനെയും, മെസേജിംഗ് ആപ്പുകളിലൂടെയും സോഷ്യൽ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളിലൂടെയും പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന കലാപത്തിനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങളെയും ഇത് ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ആർട്ടിക്കിൾ 285d സീനിയർ പ്രകാരം 2024 ജനുവരി 1 മുതൽ ഡോക്സിംഗ് ഒരു പ്രത്യേക കുറ്റകൃത്യമായി മാറി: മറ്റൊരാളുടെ സ്വകാര്യ ഡാറ്റ നേടുക, പങ്കിടുക അല്ലെങ്കിൽ ലഭ്യമാക്കുക, ആ വ്യക്തിക്ക് അവരുടെ തൊഴിലിന്റെയോ കടമകളുടെയോ നിർവ്വഹണത്തിൽ ഭയം, ഗുരുതരമായ ശല്യം അല്ലെങ്കിൽ ഗുരുതരമായ തടസ്സം എന്നിവ ഉണ്ടാക്കുക എന്ന ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ. ഇതിന് രണ്ട് വർഷം വരെ തടവ് ശിക്ഷ ലഭിക്കും, ലക്ഷ്യം ഒരു മേയർ, ജഡ്ജി, അഭിഭാഷകൻ, പത്രപ്രവർത്തകൻ അല്ലെങ്കിൽ പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥൻ പോലുള്ള പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു റോൾ വഹിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ വർദ്ധനവുണ്ടാകും. ഒരു വ്യക്തിയെ നിരന്തരം ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നത് ആർട്ടിക്കിൾ 285b സീനിയർ പ്രകാരം പിന്തുടരൽ (ബലേജിംഗ്) ആയി കണക്കാക്കാം, കൂടാതെ സമ്മതമില്ലാതെ ലൈംഗിക ചിത്രങ്ങൾ പങ്കിടുന്നത് ആർട്ടിക്കിൾ 139h സീനിയറിലെ സ്വന്തം വ്യവസ്ഥയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഈ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കെതിരെ ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ എങ്ങനെ വിലയിരുത്തുന്നു

അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു തുടക്കമാണ്, ഒരു പിന്തുടർച്ചയല്ല. ഡച്ച് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 7, മുൻകൂർ അനുമതിയില്ലാതെ ചിന്തകളും അഭിപ്രായങ്ങളും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പുനൽകുന്നു, നിയമപ്രകാരം ബാധ്യതയ്ക്ക് വിധേയമാണ്, കൂടാതെ യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കൺവെൻഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 10, വ്രണപ്പെടുത്തുന്നതോ, ഞെട്ടിക്കുന്നതോ, അസ്വസ്ഥമാക്കുന്നതോ ആയ ആവിഷ്കാരങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്നു. ഡച്ച് കോടതികൾ അത് ഗൗരവമായി കാണുന്നു, ഒരു പ്രസ്താവന അസുഖകരമായിരുന്നു എന്നതിന് തെളിവിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഒരു ശിക്ഷാവിധി ആവശ്യമാണ്.

പ്രത്യേകിച്ച് അപമാന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക്, സുപ്രീം കോടതി മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങളിലായി ഒരു ഘടനാപരമായ വിലയിരുത്തൽ പ്രയോഗിക്കുന്നു. ഒറ്റപ്പെട്ട പ്രസ്താവന, വ്യവസ്ഥയുടെ അർത്ഥത്തിൽ അപമാനകരമാണോ അതോ കുറ്റകരമാണോ എന്ന് കോടതി ആദ്യം ചോദിക്കുന്നു. പൊതുചർച്ചയ്ക്കുള്ള സംഭാവന, മതവിശ്വാസത്തിന്റെ പ്രകടനം അല്ലെങ്കിൽ കലാപരമായ ആവിഷ്കാരം പോലുള്ള കുറ്റകരമായ സ്വഭാവം നീക്കം ചെയ്യുന്ന ഒരു സന്ദർഭത്തിലാണോ പ്രസ്താവന നടത്തിയതെന്ന് അത് ചോദിക്കുന്നു. ഒടുവിൽ, നിർണായകമായി, ആ സന്ദർഭം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ പ്രസ്താവന അനാവശ്യമായി കുറ്റകരമാണോ (onnodig grievend) എന്ന് അത് ചോദിക്കുന്നു. പരുക്കൻ ഭാഷയിൽ ഉന്നയിക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ പോയിന്റ് പലപ്പോഴും രണ്ടാമത്തെയും മൂന്നാമത്തെയും ഘട്ടങ്ങളെ അതിജീവിക്കും; അതേ പോയിന്റ് ഏതെങ്കിലും വാദത്തിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യപ്പെടുകയും ഒരു വ്യക്തിയെയോ ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെയോ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതായി ചുരുക്കുകയും ചെയ്യില്ല.

അതിനാൽ ഡച്ച് ക്രിമിനൽ നിയമത്തിലെ സന്ദർഭം, ഉദ്ദേശ്യത്തെയോ സ്വരത്തെയോ പൊതുവായി ആകർഷിക്കുന്ന ഒന്നല്ല, മറിച്ച് നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഘട്ടങ്ങളുള്ള ഒരു നിയമപരമായ പരീക്ഷണമാണ്. പ്രായോഗിക പരിണതഫലങ്ങൾ അതിൽ നിന്നാണ്. പ്രേക്ഷകരുടെ വലുപ്പം, അക്കൗണ്ട് പൊതുവായതാണോ അതോ അടച്ചതാണോ, പ്രസ്താവന ഒറ്റത്തവണ മാത്രമാണോ അതോ ഒരു പ്രചാരണത്തിന്റെ ഭാഗമാണോ, ലക്ഷ്യം കൂടുതൽ വിമർശനം സ്വീകരിക്കേണ്ട ഒരു പൊതു വ്യക്തിയാണോ, പ്രസ്താവന ഒരു സംവാദത്തിന് എന്തെങ്കിലും സംഭാവന നൽകിയിട്ടുണ്ടോ എന്നിവയെല്ലാം വിലയിരുത്തലിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. പ്ലാറ്റ്‌ഫോമും അങ്ങനെ തന്നെ ചെയ്യുന്നു: ഉള്ളടക്കത്തെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്ന ഒരു അടിക്കുറിപ്പുള്ള ഒരു ഹ്രസ്വ-ഫോം വീഡിയോ വാക്കുകളെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല, മൊത്തത്തിൽ വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു.

ഉദ്ദേശ്യം, പങ്കിടൽ, ഒരു അഭിപ്രായത്തിനും വസ്തുതയ്ക്കും ഇടയിലുള്ള വ്യത്യാസം

ഈ കുറ്റകൃത്യങ്ങളിൽ മിക്കവാറും എല്ലാത്തിനും ഉദ്ദേശ്യം (opzet) ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ ഡച്ച് നിയമം സോപാധിക ഉദ്ദേശ്യവും (voorwaardelijk opzet) അംഗീകരിക്കുന്നു: നിരോധിത പരിണതഫലം സംഭവിക്കാനുള്ള ഗണ്യമായ സാധ്യത ബോധപൂർവ്വം അംഗീകരിക്കുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക ആരോപണം പരിശോധിക്കാതെ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന ഒരാൾക്ക്, അതിന്റെ വ്യാജത്വം വ്യക്തമാകുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ, അത് ഒരു ദോഷവും വരുത്തിവെച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയില്ല. നേരെമറിച്ച്, ഒരു യഥാർത്ഥ തെറ്റിദ്ധാരണ, സ്വയം തിരുത്തൽ പിശക് അല്ലെങ്കിൽ പോസ്റ്റർ അറിയാത്ത ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ച് നടത്തിയ പ്രസ്താവന സാധാരണയായി കുറ്റകൃത്യത്തിന് പുറത്താണ്.

അഭിപ്രായത്തിനും വസ്തുതാപരമായ കുറ്റപ്പെടുത്തലിനും ഇടയിലുള്ള രേഖയാണ് പല കേസുകളിലും തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്. ഒരു മത്സരാർത്ഥിയെ കഴിവില്ലാത്തവൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയമാണ്, എത്ര പരുഷമാണെങ്കിലും, സാധാരണയായി അത് പരമാവധി അപമാനമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. മത്സരാർത്ഥി വഞ്ചനയ്ക്ക് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടുവെന്നോ ക്ലയന്റുകളിൽ നിന്ന് മോഷ്ടിക്കുകയാണെന്നോ പ്രസ്താവിക്കുന്നത് ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുതയെ കുറ്റപ്പെടുത്തലാണ്, അത് വ്യാജമാണെന്ന് വ്യക്തിക്ക് അറിയാമെങ്കിൽ അത് വ്യാജമോ അല്ലെങ്കിൽ നീണ്ടുനിൽക്കുന്നതോ ആകാം. പ്രായോഗിക ഡ്രാഫ്റ്റിംഗ് നിയമം ലളിതമാണ്: ആരോപണം കൂടുതൽ മൂർത്തവും പരിശോധിക്കാവുന്നതുമാകുമ്പോൾ, അത് സത്യമാണെന്നും അത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിന് വേണ്ടിയാണെന്നും നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

പങ്കിടലിന് അതിന്റേതായ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ ഉണ്ട്. അപകീർത്തികരമോ വിവേചനപരമോ ആയ ഒരു പ്രസ്താവന വീണ്ടും പോസ്റ്റ് ചെയ്യുക, ഉദ്ധരിക്കുക, റീട്വീറ്റ് ചെയ്യുക അല്ലെങ്കിൽ ഫോർവേഡ് ചെയ്യുക എന്നത് ഒരു പുതിയ പ്രസിദ്ധീകരണ പ്രവൃത്തിയാണ്, കൂടാതെ അത് അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു അഭിപ്രായം ചേർക്കുന്നത് പങ്കിടുന്നയാൾക്ക് ആവശ്യമായ ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടെന്ന വാദത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ആർട്ടിക്കിൾ 137e സീനിയർ രചയിതാവിന് പകരം വിതരണത്തെ വ്യക്തമായി ലക്ഷ്യമിടുന്നു. അത് എല്ലാ ഷെയറുകളും ഒരു കുറ്റകൃത്യമാക്കി മാറ്റുന്നില്ല: അതിൽ വസ്തുതാപരമായ റിപ്പോർട്ടിംഗിന്റെ ഭാഗമായി ഒരു പ്രസ്താവന വിതരണം ചെയ്യുന്നത് ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ ഒരു സന്ദേശം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതും അത് നിലവിലുണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നതും തമ്മിൽ കോടതികൾ വേർതിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ യഥാർത്ഥ രചയിതാവിനെ മാത്രമേ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ എന്ന അനുമാനം തെറ്റാണ്.

പ്രായവും ഒരു പരിചയല്ല, അത് ഭരണകൂടത്തെ മാറ്റുന്നുണ്ടെങ്കിലും. പന്ത്രണ്ട് മുതൽ ജുവനൈൽ ക്രിമിനൽ നിയമം ബാധകമാണ്, ശിക്ഷകൾ വ്യത്യസ്തമാണ്, പക്ഷേ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ഒന്നുതന്നെയാണ്. യുവാക്കളെയും ഓൺലൈൻ കുറ്റകൃത്യങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനത്തിൽ, പ്രായം കുറഞ്ഞ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഇത് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചു.

പരാതി, പ്രോസിക്യൂഷൻ, തുടർന്നുള്ള ശിക്ഷകൾ

ആർട്ടിക്കിൾ 269 പ്രകാരം അപമാനിക്കൽ, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ, അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ എന്നിവ പരാതി കുറ്റകൃത്യങ്ങളാണ് (klachtdelicten): ഇര പ്രോസിക്യൂഷൻ അഭ്യർത്ഥിച്ച് ഔപചാരിക പരാതി നൽകിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂഷൻ സർവീസിന് പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ. അത് ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടിനേക്കാൾ കൂടുതലാണ്, വ്യത്യാസം പതിവായി കാണുന്നില്ല. ആർട്ടിക്കിൾ 66 സീനിയർ പ്രകാരം പരാതിപ്പെടാൻ അർഹതയുള്ള വ്യക്തി കുറ്റകൃത്യത്തെക്കുറിച്ച് ബോധവാനായതിന് ശേഷം മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ പരാതി സമർപ്പിക്കണം. ഒരു പോസ്റ്റ് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട് ആറ് മാസത്തിന് ശേഷം കണ്ടെത്തുന്നത് പരാതിയെ തടയണമെന്നില്ല, കാരണം ആ കാലയളവ് അറിവിൽ നിന്നാണ്, പക്ഷേ നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞുകഴിഞ്ഞാൽ കാത്തിരിക്കുക എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ ഒരു ഗുരുതരമായ ഓൺലൈൻ ആക്രമണത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമാണെങ്കിൽ, ആദ്യത്തെ പ്രായോഗിക നടപടി തെളിവുകൾ നേടുകയും കൃത്യസമയത്ത് പരാതി ഫയൽ ചെയ്യുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്.

ഭീഷണികൾ, പ്രകോപനം, ലൈംഗിക പീഡനം, പിന്തുടരൽ, വിവേചന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ എന്നിവ പരാതി കുറ്റകൃത്യങ്ങളല്ല. പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂഷൻ സർവീസിന് സ്വന്തം മുൻകൈയിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും, പ്രായോഗികമായി പൊതു ഉദ്യോഗസ്ഥരെ ലക്ഷ്യം വയ്ക്കുന്നതോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പ്രസ്താവന കുഴപ്പത്തിന് സാധ്യതയുള്ളതോ ആയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. വിവേചന കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കും ലൈംഗിക പീഡനത്തിനുമുള്ള പ്രോസിക്യൂഷൻ നയം പ്രോസിക്യൂഷൻ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അത് ആവശ്യപ്പെടുന്ന അനുമതിയുടെ ആരംഭ പോയിന്റുകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ഉപരോധങ്ങൾ വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്. ഒരൊറ്റ അപമാനകരമായ പോസ്റ്റ് ഉൾപ്പെടുന്ന പല കേസുകളും പ്രോസിക്യൂട്ടർ പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന ശിക്ഷാ ഉത്തരവിൽ (strafbeschikking) അവസാനിക്കുന്നു, സാധാരണയായി പിഴയോ കമ്മ്യൂണിറ്റി സേവനമോ, വാദം കേൾക്കാതെ തന്നെ; ഒന്ന് സ്വീകരിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റബോധമാണ്, കൂടാതെ നല്ല പെരുമാറ്റ പരിശോധനയുടെ സർട്ടിഫിക്കറ്റിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനും കഴിയും, അതുകൊണ്ടാണ് അത് അടയ്ക്കുന്നത് അപൂർവ്വമായി നിഷ്പക്ഷമായ ഓപ്ഷനായി കാണപ്പെടുന്നത്. തർക്ക കേസുകൾ ക്രിമിനൽ കോടതിയുടെ മുമ്പാകെ പോകുന്നു, അതിന് പിഴ, കമ്മ്യൂണിറ്റി സേവനം, സോപാധികമോ നിരുപാധികമോ ആയ ജയിൽ ശിക്ഷ എന്നിവ ചുമത്താം, കൂടാതെ സമ്പർക്ക നിരോധനം അല്ലെങ്കിൽ ഇരയെക്കുറിച്ച് പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നതിന് വിലക്ക് പോലുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ ഏർപ്പെടുത്താം. പ്രസ്താവനകൾ യഥാർത്ഥ നാശനഷ്ടമുണ്ടാക്കിയാൽ, ഇരയ്ക്ക് പരിക്കേറ്റ കക്ഷിയായി ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ ചേരാനും അവിടെ നഷ്ടപരിഹാരം അവകാശപ്പെടാനും കഴിയും. പ്രതിയുടെ ഭാഗത്ത് നിന്നുള്ള പ്രക്രിയ എങ്ങനെയിരിക്കും എന്ന് ഞങ്ങളുടെ ക്രിമിനൽ നിയമ ഗൈഡുകളിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു.

ക്രിമിനൽ റൂട്ടിനൊപ്പം സിവിൽ റൂട്ടും പോകുന്നു.

ഒരു ദോഷകരമായ പോസ്റ്റിനുള്ള ഏക ഉത്തരം ക്രിമിനൽ നിയമം മാത്രമല്ല, പലപ്പോഴും ഏറ്റവും വേഗതയേറിയതുമായ ഉത്തരവുമല്ല. ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 6:162 പ്രകാരം മറ്റൊരു വ്യക്തിക്കെതിരെ നിയമവിരുദ്ധമായ ഒരു പ്രസ്താവന ഒരു പീഡനമാണ്, കൂടാതെ സിവിൽ സ്റ്റാൻഡേർഡ് ക്രിമിനൽ കുറ്റത്തിന് തുല്യമല്ല: ഒരു പോസ്റ്റ് ക്രിമിനൽ കുറ്റമാകാതെ തന്നെ നിയമവിരുദ്ധമാകാം, കാരണം സിവിൽ കോടതി ബഹുമാനം, പ്രശസ്തി, സ്വകാര്യ ജീവിതം എന്നിവ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിനെതിരെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശത്തെ കേസിന്റെ വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ക്രിമിനൽ ഉദ്ദേശ്യം സ്ഥാപിക്കാതെ തന്നെ കണക്കാക്കുന്നു.

പരിഹാരങ്ങൾ പ്രായോഗികമാണ്. ഇടക്കാല ആശ്വാസ നടപടികളിൽ (kort geding) ഒരു കോടതിക്ക് ഒരു പോസ്റ്റ് ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിനുള്ളിൽ നീക്കം ചെയ്യാൻ ഉത്തരവിടാം, ദിവസേനയുള്ള പിഴ ഈടാക്കാം, തിരുത്തൽ ഉത്തരവിടാം, പ്രസ്താവന ആവർത്തിക്കുന്നത് നിർത്താൻ ഒരു കക്ഷിയോട് ഉത്തരവിടാം. രചയിതാവ് അജ്ഞാതനാണെങ്കിൽ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലേക്കോ ഹോസ്റ്റിംഗ് ദാതാവിലേക്കോ ഉള്ളടക്കം നീക്കം ചെയ്യാനും ഉചിതമായ സന്ദർഭങ്ങളിൽ അക്കൗണ്ടിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റ വെളിപ്പെടുത്താനും ഒരു ക്ലെയിം ഉന്നയിക്കാം. പ്രശസ്തിക്ക് കേടുപാടുകൾ വരുത്തുന്നതിന് നോൺ-മെറ്റീരിയൽ നാശനഷ്ടങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ, നാശനഷ്ടങ്ങൾ പ്രത്യേകം ക്ലെയിം ചെയ്യാം. ഓൺലൈൻ അപകീർത്തിപ്പെടുത്തലും പ്രശസ്തി മാനേജ്‌മെന്റും സംബന്ധിച്ച ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം ആ അവകാശവാദങ്ങൾ എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഓൺലൈൻ ഉപദ്രവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം ഒരൊറ്റ പോസ്റ്റിനേക്കാൾ പെരുമാറ്റം നിലനിൽക്കുന്ന സ്ഥാനം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ നിയമം പലപ്പോഴും അവഗണിക്കപ്പെടുന്ന മറ്റൊരു മാർഗം കൂടി ചേർക്കുന്നു. ഒരു പോസ്റ്റ് വ്യക്തിഗത ഡാറ്റ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നിടത്ത്, പൂർണ്ണമായും വ്യക്തിഗതമോ ഗാർഹികമോ ആയ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കുള്ള ഒഴിവാക്കലിനും ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും വിവരങ്ങളുടെയും സന്തുലിതാവസ്ഥയ്ക്കും വിധേയമായി, ഒരു സെർച്ച് എഞ്ചിനിലേക്കോ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിലേക്കോ മായ്‌ക്കുന്നതിനുള്ള അഭ്യർത്ഥനയെ ജനറൽ ഡാറ്റാ സംരക്ഷണ നിയന്ത്രണത്തിന് പിന്തുണയ്ക്കാൻ കഴിയും. പ്രായോഗികമായി, ഒരു നീക്കം ചെയ്യൽ അഭ്യർത്ഥന, ഒരു ഡീലിസ്റ്റിംഗ് അഭ്യർത്ഥന, ഒരു സിവിൽ ക്ലെയിം എന്നിവ സംയോജിപ്പിക്കുന്നത് അവയിൽ ഏതൊന്നിനേക്കാളും കൂടുതൽ നേട്ടങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നു.

കമ്പനികൾ, തൊഴിലുടമകൾ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ എന്നിവ എവിടെയാണ് നിൽക്കുന്നത്

നിയമപരമായ ഒരു വ്യക്തിക്ക് ക്രിമിനൽ കുറ്റം ചെയ്യാൻ കഴിയും. ആർട്ടിക്കിൾ 51 സീനിയർ ഒരു കുറ്റകൃത്യം ഒരു കമ്പനിയിൽ ആരോപിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, കൂടാതെ പെരുമാറ്റത്തിന് ഉത്തരവിട്ടവരെയോ അതിന്മേൽ യഥാർത്ഥ നേതൃത്വം വഹിച്ചവരെയോ അതോടൊപ്പം പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്നു. സോഷ്യൽ മീഡിയയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് അക്കൗണ്ട് പ്രസ്താവന എവിടെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു, ഒരു ഡയറക്ടർ ബിസിനസിന്റെ പേരിൽ എവിടെ പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സ്ഥാപനം വിവേചന കുറ്റകൃത്യങ്ങളിലേക്ക് കടക്കുന്നതായി ഒരു കാമ്പെയ്‌ൻ എവിടെ നടത്തുന്നു എന്നത് പ്രധാനമാണ്. ഒരു മാർക്കറ്റിംഗ് വകുപ്പ് ക്രിമിനൽ നിയമം അംഗീകരിക്കുന്ന ഒരു വിഭാഗമല്ല.

തൊഴിലുടമകൾ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു എക്സ്പോഷർ നേരിടുന്നു, കൂടുതലും ക്രിമിനൽ അല്ല, മറിച്ച് സിവിൽ ആണ്. സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 6:170 പ്രകാരം, ഒരു ജീവനക്കാരൻ വരുത്തുന്ന നാശനഷ്ടങ്ങൾക്ക് ഒരു തൊഴിലുടമ ബാധ്യസ്ഥനാകാം, അവിടെ ഏൽപ്പിച്ച ജോലിയിൽ നിന്ന് പിശകിന്റെ സാധ്യത വർദ്ധിക്കുകയും പെരുമാറ്റത്തിൽ തൊഴിലുടമയ്ക്ക് നിയന്ത്രണം ഉണ്ടായിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് ഒരു കമ്പനി അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് നടത്തിയ പ്രസ്താവനകളെ വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നു. ഒരു സ്വകാര്യ അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് ഒരു ജീവനക്കാരൻ നടത്തുന്ന പ്രസ്താവനകൾ തൊഴിലുടമയ്ക്ക് നാശനഷ്ടമുണ്ടാക്കുന്ന തൊഴിൽ നടപടികളെ ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ പിരിച്ചുവിടലിനുള്ള പരിധി ഉയർന്നതാണ്, വിലയിരുത്തൽ വസ്തുതാപരമാണ്: എന്താണ് പറഞ്ഞത്, അത് എത്രത്തോളം പരസ്യമായിരുന്നു, ജീവനക്കാരന് തൊഴിലുടമയുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമോ, തൊഴിലുടമയ്ക്ക് വ്യക്തവും ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നതുമായ ഒരു സോഷ്യൽ മീഡിയ നയം ഉണ്ടായിരുന്നോ. അത്തരമൊരു നയം ഉണ്ടായിരിക്കുകയും അത് സ്ഥിരമായി പ്രയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഒരു സ്ഥാപനത്തിന് സ്വീകരിക്കാവുന്ന ഏറ്റവും ഉപയോഗപ്രദമായ പ്രതിരോധ നടപടിയാണ്.

പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളുടെ സ്ഥാനം ഡച്ച് നിയമത്തിന് പകരം യൂറോപ്യൻ നിയമപ്രകാരം സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ എല്ലാം അവർ സജീവമായി നിരീക്ഷിക്കണമെന്ന പൊതുവായ അനുമാനം തെറ്റാണ്. 2024 ഫെബ്രുവരി 17 മുതൽ പൂർണ്ണമായും ബാധകമായ ഡിജിറ്റൽ സേവന നിയമത്തിന് കീഴിലും, സിവിൽ കോഡിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 6:196c-ൽ പ്രതിഫലിക്കുന്ന ഹോസ്റ്റിംഗ് ഇളവ് പ്രകാരം, നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് യഥാർത്ഥ അറിവില്ലെങ്കിൽ, ഒരു ഉപയോക്താവിന്റെ അഭ്യർത്ഥനപ്രകാരം സംഭരിച്ചിരിക്കുന്ന ഉള്ളടക്കത്തിന് ഒരു ഇടനിലക്കാരൻ ബാധ്യസ്ഥനല്ല, ഒരിക്കൽ ആക്‌സസ് നീക്കം ചെയ്യുകയോ പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കുകയോ ചെയ്‌താൽ വേഗത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. നിരീക്ഷിക്കാനുള്ള ഒരു പൊതു ബാധ്യതയെ നിയന്ത്രണം വ്യക്തമായി നിരാകരിക്കുന്നു. ഒരു അറിയിപ്പും പ്രവർത്തന സംവിധാനവും, നീക്കം ചെയ്യൽ തീരുമാനങ്ങൾക്കുള്ള കാരണങ്ങൾ നൽകാനുള്ള കടമ, ഒരു ആന്തരിക പരാതി നടപടിക്രമം, ഏറ്റവും വലിയ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾക്ക്, വ്യവസ്ഥാപിത അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലുകൾ എന്നിവയാണ് ഇത് ചുമത്തുന്നത്. ഒരു ഇരയുടെ പ്രായോഗിക പരിണതഫലം, ശരിയായി തെളിയിക്കപ്പെട്ട ഒരു അറിയിപ്പ് അറിവ് സൃഷ്ടിക്കുന്നു എന്നതാണ്, ആ നിമിഷം മുതൽ ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോം പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നത് നടപടിയെടുക്കാൻ കഴിയുന്നതായിത്തീരുന്നു എന്നതാണ്.

പോസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിന് മുമ്പ് റിസ്ക് എങ്ങനെ കുറയ്ക്കാം

ഓൺലൈനിൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ സംബന്ധിച്ച മിക്ക വെളിപ്പെടുത്തലുകളും ഒഴിവാക്കാവുന്നതാണ്, കൂടാതെ അതിനുള്ള തന്ത്രങ്ങളും അപ്രസക്തവുമാണ്. വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള വാദങ്ങൾ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുക, തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതാപരമായ ആരോപണം നിങ്ങൾക്ക് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ മാത്രം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുക, അത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിന് എന്ത് പ്രയോജനകരമാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ മാത്രം. വ്യക്തിയെക്കാൾ ആക്രമണാത്മക പെരുമാറ്റം, സംരക്ഷിത കാരണങ്ങളിലൊന്നിനെ പരാമർശിച്ച് ഒരു ഗ്രൂപ്പിനെ ഒരിക്കലും പരാമർശിക്കരുത്. ഒരു സംഘർഷത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വിലാസം, ജോലിസ്ഥലം, ടെലിഫോൺ നമ്പർ അല്ലെങ്കിൽ സമാനമായ തിരിച്ചറിയൽ വിവരങ്ങൾ എന്നിവ പ്രസിദ്ധീകരിക്കരുത്, കാരണം ഇനി എന്തെങ്കിലും സംഭവിച്ചാലും അത് ഒരു പ്രത്യേക കുറ്റമാണ്. എല്ലാം പൊതുവായതും ശാശ്വതവുമാണെന്നും ഇല്ലാതാക്കിയ പോസ്റ്റ് ഇതിനകം സ്ക്രീൻഷോട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും കരുതുക.

സ്ഥാപനങ്ങൾ ഇതേ പോയിന്റുകൾ ഒരു രേഖാമൂലമുള്ള നയമാക്കി മാറ്റണം: ബിസിനസിന്റെ പേരിൽ ആർക്കാണ് പോസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയുക, ഏതൊക്കെ വിഷയങ്ങൾക്ക് അവലോകനം ആവശ്യമാണ്, ഒരു പോസ്റ്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള പരാതികൾ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, എങ്ങനെ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, ആരാണ് നീക്കം ചെയ്യാൻ തീരുമാനിക്കുന്നത്. മാനേജ്‌മെന്റിന് പകരം അക്കൗണ്ടുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ നടത്തുന്ന ആളുകളെ പരിശീലിപ്പിക്കുക, പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന്റെയും എപ്പോൾ എന്നതിന്റെയും ലോഗ് സൂക്ഷിക്കുക, നിയമം മാറുമ്പോൾ നയം അവലോകനം ചെയ്യുക. ഒരു പോസ്റ്റ് ഇതിനകം പുറത്തുവന്ന് ഒരു പരാതി ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, പരസ്യമായി വാദിക്കാനുള്ള റിഫ്ലെക്‌സിനെ ചെറുക്കുക: ഒരു പെട്ടെന്നുള്ള നീക്കം, പരിഗണിക്കപ്പെട്ട പ്രതികരണം, ഉചിതമായ ഇടങ്ങളിൽ, ഒരു തിരുത്തൽ പലപ്പോഴും ഒരു പ്രതിരോധ മറുപടി ഒരു പ്രോസിക്യൂഷനോ അവകാശവാദമോ ആയി മാറുമായിരുന്ന ഒരു കാര്യം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു.

രചയിതാവല്ല, മറിച്ച് നിങ്ങളാണ് ലക്ഷ്യമെങ്കിൽ, വേഗത്തിലും രീതിപരമായും പ്രവർത്തിക്കുക. അക്കൗണ്ട്, തീയതി, URL എന്നിവ കാണിക്കുന്ന സ്ക്രീൻഷോട്ടുകൾ ഉപയോഗിച്ച് തെളിവുകൾ സുരക്ഷിതമാക്കുക, മറ്റാരാണ് ഇത് പങ്കിട്ടതെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക, രചയിതാവിനും പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിനും ഒരു ന്യായമായ നീക്കം ചെയ്യൽ അഭ്യർത്ഥന അയയ്ക്കുക. തുടർന്ന്, മൂന്ന് മാസത്തെ പരാതി കാലയളവ് മനസ്സിൽ വെച്ചുകൊണ്ട്, ക്രിമിനൽ റൂട്ട്, സിവിൽ റൂട്ട് അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടും നിങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യത്തിന് അനുയോജ്യമാണോ എന്ന് ഉപദേശത്തോടെ തീരുമാനിക്കുക. സൈബർ ഭീഷണിയെയും ഓൺലൈൻ പ്രശസ്തി നാശത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം ആ ഓപ്ഷനുകൾ ക്രമത്തിൽ വിവരിക്കുന്നു.

പതിവു ചോദ്യങ്ങൾ

നെതർലൻഡ്‌സിൽ ഏതൊക്കെ പ്രസ്താവനകളാണ് പ്രോസിക്യൂഷന് കാരണമാകുന്നത്?

ഒരു പ്രത്യേക കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പ്രസ്താവനകൾക്കെതിരെ കേസെടുക്കാം: ആർട്ടിക്കിൾ 266 സീനിയർ പ്രകാരം അപമാനിക്കൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 261 സീനിയർ പ്രകാരം രേഖാമൂലം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ, രചയിതാവിന് കുറ്റം തെറ്റാണെന്ന് അറിയാവുന്ന ആർട്ടിക്കിൾ 262 സീനിയർ പ്രകാരം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 285 സീനിയർ പ്രകാരം ഭീഷണിപ്പെടുത്തൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 137c മുതൽ 137e സീനിയർ വരെ പ്രകാരം കൂട്ട അപമാനവും വിദ്വേഷത്തിനോ വിവേചനത്തിനോ പ്രേരിപ്പിക്കൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 131 സീനിയർ പ്രകാരം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിക്കൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 285d സീനിയർ പ്രകാരം ഡോക്സിംഗ്. പരുഷമായ, തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ട അല്ലെങ്കിൽ ജനപ്രീതിയില്ലാത്ത പ്രസ്താവനകൾ കുറ്റകരമല്ല.

ഓൺലൈൻ പ്രസ്താവനകൾക്കും പ്രശസ്തിക്കും നിയമപരമായ പിന്തുണ

At Law and More പോസ്റ്റ് ചെയ്തതിന്റെ പേരിൽ കുറ്റാരോപിതരായ ആളുകൾക്കും മറ്റൊരാൾ പോസ്റ്റ് ചെയ്തതിന്റെ പേരിൽ നാശനഷ്ടമുണ്ടായ ആളുകൾക്കും ബിസിനസുകൾക്കും വേണ്ടി ഞങ്ങൾ നടപടിയെടുക്കുന്നു. ഒരു പ്രസ്താവന ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഘടകങ്ങൾ പാലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് വിലയിരുത്തൽ, പരാതി ഫയൽ ചെയ്യുകയോ വാദിക്കുകയോ ചെയ്യുക, പോലീസ് അഭിമുഖത്തിലും കോടതിയിലും സംശയിക്കപ്പെടുന്നവരെ പ്രതിനിധീകരിക്കുക, നീക്കം ചെയ്യൽ, തിരുത്തൽ, നാശനഷ്ടങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കായി ഇടക്കാല ആശ്വാസ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കുക എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഒരു പോസ്റ്റ് നിങ്ങളെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുവെങ്കിൽ, നിയമം എന്താണ് അനുവദിക്കുന്നതെന്നും നിങ്ങളുടെ സാഹചര്യത്തിന് അനുയോജ്യമായ മാർഗം ഏതെന്നും ചർച്ച ചെയ്യാൻ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക.