നെതർലാൻഡ്‌സിലെ കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്: അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ജൂറിസ്ഡിക്ഷൻ വിഭാഗവും ഉന്നത അപ്പീൽ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതും

വിദേശ കക്ഷികൾ സാധാരണയായി റാഡ് വാൻ സ്റ്റേറ്റിനെ വൈകിയാണ് കാണുന്നത്, അത് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സ്ഥലങ്ങളിൽ: ജില്ലാ കോടതി വിധിച്ചിരിക്കുന്നു, അവസാന വാക്ക് ഗവൺമെന്റിന്റെ ഉപദേശക സമിതി എന്ന നിലയിൽ മാത്രം പലർക്കും അറിയാവുന്ന ഒരു സ്ഥാപനത്തിന്റേതാണ്. ഇത് രണ്ടും ആണ്. കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് എന്താണെന്നും അതിന്റെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ജൂറിസ്ഡിക്ഷൻ ഡിവിഷൻ എന്താണ് തീരുമാനിക്കുന്നതെന്നും നിങ്ങളുടെ കേസ് അവിടെയാണോ എന്ന് എങ്ങനെ പറയാമെന്നും ഹയർ അപ്പീൽ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുമെന്നും ഈ ലേഖനം വിശദീകരിക്കുന്നു.

ഒരു സ്ഥാപനം, രണ്ട് ധർമ്മങ്ങൾ

ഹേഗിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന ഒരു ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനമാണ് കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് (റാഡ് വാൻ സ്റ്റേറ്റ്). രാജാവാണ് അതിന്റെ പ്രസിഡന്റ്; ദൈനംദിന നേതൃത്വം വൈസ് പ്രസിഡന്റിനാണ്, അതിലെ അംഗങ്ങളെ - സ്റ്റാറ്റ്സ്രാഡൻ - രാജകീയ ഉത്തരവ് പ്രകാരം ആജീവനാന്ത നിയമിക്കുന്നു. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനം വെറ്റ് ഓപ് ഡി റാഡ് വാൻ സ്റ്റേറ്റ് ആണ്, കൂടാതെ ഇതിന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ജോലികൾ ചെയ്യുന്ന രണ്ട് ഡിവിഷനുകളുണ്ട്.

• ഉപദേശക വിഭാഗം (അഫ്ഡെലിംഗ് അഡ്വൈസറിംഗ്) ബില്ലുകൾ, കൗൺസിലിലെ ഉത്തരവുകൾ, ഉടമ്പടികൾ എന്നിവയിൽ ഗവൺമെന്റിനെയും പാർലമെന്റിനെയും ഉപദേശിക്കുന്നു. ഇത് പ്രതിവർഷം നൂറുകണക്കിന് അഭിപ്രായങ്ങൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു, അവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ; കൃത്യമായ കണക്കുകൾ കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് വാർഷിക റിപ്പോർട്ടിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു.
• ഭരണാധികാര പരിധി വിഭാഗം (Afdeling bestuursrechtspraak) ഒരു കോടതിയാണ് - നെതർലാൻഡിലെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പൊതു അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് കോടതി. ഇത് മൂന്ന് അറകളിലായാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്: പരിസ്ഥിതിയും ആസൂത്രണവും (ഓംഗെവിംഗ്‌സ്‌കാമർ), ജനറൽ (അൽജിമെൻ കാമർ), ഇമിഗ്രേഷൻ (വ്രീംഡെലിംഗെൻകാമർ).

രണ്ടാമത്തേത് മാത്രമാണ് കേസുകൾ തീരുമാനിക്കുന്നത്; ഡച്ച് അഭിഭാഷകർ "അഫ്ഡെലിംഗ്" എന്ന് പറയുമ്പോൾ, അവർ അത് അർത്ഥമാക്കുന്നു.

രണ്ടും എന്തിനാണ് അകറ്റി നിർത്തുന്നത്: സ്ട്രാസ്ബർഗ് ചോദ്യം

നിയമം എഴുതാൻ സഹായിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥാപനത്തിന് എങ്ങനെയാണ് കേസുകൾ വിധിക്കാൻ കഴിയുക എന്ന് ക്ലയന്റുകൾ ന്യായമായും ചോദിക്കുന്നു. പ്രോക്കോള v ലക്സംബർഗ് കേസിൽ , യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കോടതി യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കൺവെൻഷന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 6 ന്റെ ലംഘനം കണ്ടെത്തി, ലക്സംബർഗ് കൗൺസിൽ ഡി'എറ്റാറ്റിലെ അംഗങ്ങൾ മുമ്പ് ഉപദേശിച്ച ഒരു നിയന്ത്രണത്തിൽ വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. ബെറ്റുവെറൂട്ട് ചരക്ക് റെയിൽവേയിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവന്ന ക്ലീൻ ആൻഡ് അദേഴ്‌സ് v ദി നെതർലാൻഡ്‌സിലെ നെതർലാൻഡ്‌സിനെതിരെയും ഇതേ എതിർപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നു. ആ വസ്തുതകളിൽ കോടതി ഒരു ലംഘനവും കണ്ടെത്തിയില്ല, പക്ഷേ ക്രമീകരണത്തിന് ശുദ്ധമായ ആരോഗ്യ ബിൽ നൽകിയില്ല: ആശങ്ക ഒരേ അളവിൽ, ഉപദേശിക്കുകയും പിന്നീട് വിധിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന അതേ ആളുകളായിരുന്നു. പ്രോക്കോള v ലക്സംബർഗ് , ECtHR 28 സെപ്റ്റംബർ 1995, നമ്പർ 14570/89, ക്ലീൻ ആൻഡ് അദേഴ്‌സ് v ദി നെതർലാൻഡ്‌സ് , ECtHR (ഗ്രാൻഡ് ചേംബർ) 6 മെയ് 2003, നമ്പർ 39343/98 എന്നിവയാണ് കേസുകൾ.

നെതർലാൻഡ്‌സ് തോൽക്കാൻ കാത്തുനിന്നില്ല. ഉപദേശക, ജുഡീഷ്യൽ ജോലികൾ രണ്ട് ഔപചാരികമായി വ്യത്യസ്ത ഡിവിഷനുകളായി ഇരിക്കുന്ന തരത്തിൽ വെറ്റ് ഓപ് ഡി റാഡ് വാൻ സ്റ്റേറ്റ് ഭേദഗതി ചെയ്തു, അംഗത്വ നിയമങ്ങൾ അദ്ദേഹം അല്ലെങ്കിൽ അവൾ ഉപദേശിച്ച ഒരു അളവ് വിലയിരുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് ആരെയും തടഞ്ഞു. ആ പുനഃസംഘടന 2010 സെപ്റ്റംബർ 1 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നു. അതിനുശേഷം വെറ്റ് ഓപ് ഡി റാഡ് വാൻ സ്റ്റേറ്റ് രണ്ട് ഡിവിഷനുകളെയും വ്യക്തിപരമായും പ്രവർത്തനപരമായും വേർതിരിക്കുന്നു: ഒരു ഡിവിഷനിലേക്ക് ഒരു സ്റ്റാറ്റ്‌സ്‌റാഡിനെ നിയമിക്കുന്നു, കൂടാതെ കോമ്പോസിഷനെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമങ്ങൾ അദ്ദേഹം അല്ലെങ്കിൽ അവൾ ഉപദേശിച്ച ഒരു അളവിൽ ആരെയും വിധിന്യായത്തിൽ ഇരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു. ഒരു ക്ലയന്റിനുള്ള ഉത്തരം ചെറുതാണ്: നിങ്ങളുടെ അപ്പീൽ കേൾക്കുന്ന ജഡ്ജിമാർ നിയമനിർമ്മാണത്തെക്കുറിച്ച് ഉപദേശിച്ചില്ല, വേർപിരിയൽ നിയമപരമായതാണ്, ആന്തരിക രീതിയല്ല.

അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ജൂറിസ്ഡിക്ഷൻ ഡിവിഷൻ തീരുമാനിക്കുന്നത് എന്താണ്

ജില്ലാ കോടതി വിധികൾക്കെതിരെ ഉയർന്ന അപ്പീൽ

ജില്ലാ കോടതികളുടെ (rechtbanken) വിധിന്യായങ്ങൾക്കെതിരെ hoger beroep ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഡിവിഷന്റെ പ്രധാന ജോലിഭാരം . Algemene wet bestuursrecht (Awb) ന്റെ 8.5-ാം തലക്കെട്ട് ചട്ടക്കൂട് സജ്ജമാക്കുന്നു: art. 8:104 ഏതൊക്കെ വിധിന്യായങ്ങൾ അപ്പീൽ ചെയ്യാമെന്ന് Awb പറയുന്നു, art. 8:105 ഒരു ചട്ടം മറ്റെവിടെയെങ്കിലും വിഭാഗം നിയോഗിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ Awb ഡിവിഷനെ അപ്പീൽ കോടതിയാക്കുന്നു. പെർമിറ്റുകളും എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റും, സബ്‌സിഡികൾ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് പിഴകൾ , വെറ്റ് ഓപ്പൺ ഓവർഹീഡിന് കീഴിലുള്ള അഭ്യർത്ഥനകൾ , നിരസിക്കലുകൾ, പിൻവലിക്കലുകൾ എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ആദ്യത്തെയും ഒരേയൊരു ഉദാഹരണവും

നിർവചിക്കപ്പെട്ട ഒരു കൂട്ടം കാര്യങ്ങൾക്ക് ജില്ലാ കോടതി ഘട്ടമില്ല: അപ്പീൽ നേരിട്ട് ഡിവിഷനിലേക്ക് പോകുന്നു, അതിന്റെ വിധിന്യായമാണ് ആദ്യത്തേതും അവസാനത്തേതും. ഈ വിഭാഗത്തിൽ പൊതുവായ പ്രയോഗത്തിന്റെ പരിസ്ഥിതി, ആസൂത്രണ തീരുമാനങ്ങൾ - എല്ലാറ്റിനുമുപരി 2024 ജനുവരി 1 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്ന ഓംഗെവിംഗ്സ്വെറ്റിന് കീഴിലുള്ള ഓംഗെവിംഗ്സ്പ്ലാനും താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്ന ഉപകരണങ്ങളും - പ്രധാന പദ്ധതി തീരുമാനങ്ങളും പ്രവിശ്യാ അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്ര സർക്കാരിന്റെ ചില സ്വഭാവ, പാരിസ്ഥിതിക അനുമതികളും ഉൾപ്പെടുന്നു. വേഗതയാണ് യുക്തി. ഒരു വാദം കേൾക്കലും ഒരു വിധിന്യായവുമാണ്, അതിനാൽ കേസ് ആദ്യമായി പൂർത്തിയാക്കണം.

അഭയവും കുടിയേറ്റവും

കുടിയേറ്റം അതിന്റേതായ ഒരു വിഭാഗമാണ്. IND തീരുമാനങ്ങൾ എതിർപ്പിലേക്കോ നേരിട്ട് ജില്ലാ കോടതി സിറ്റിംഗിലേക്ക് ഒരു ഇമിഗ്രേഷൻ ചേംബറായി പോകുന്നു, അവിടെ നിന്ന് ഡിവിഷന്റെ ഇമിഗ്രേഷൻ ചേംബറിലേക്കും പോകുന്നു. വ്രീംഡെലിംഗൻവെറ്റ് 2000 സാധാരണ നിയമങ്ങളിൽ ഗണ്യമായി പരിഷ്കരിക്കുന്നു: അപ്പീൽ കാലയളവുകൾ പൊതുവായ ആറ് ആഴ്ചയേക്കാൾ കുറവാണ്, ചില തീരുമാനങ്ങൾ ഉയർന്ന അപ്പീലിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു, നിയമപരമായ ഐക്യം, വികസനം അല്ലെങ്കിൽ സംരക്ഷണം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ഒരു ചോദ്യവും ഉണ്ടാകാത്തിടത്ത് ഡിവിഷൻ സംക്ഷിപ്ത ന്യായവാദത്തോടെ തള്ളിക്കളയാം. കാലയളവുകൾ കലയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. 69 Vw 2000: സാധാരണ കേസുകളിൽ നാല് ആഴ്ച, ത്വരിതപ്പെടുത്തിയ അഭയ നടപടിക്രമങ്ങളിലും അതിർത്തിയിൽ പ്രവേശനം നിഷേധിക്കുന്നതിലും ഒരു ആഴ്ച. കല. 84 Vw 2000 ഡിവിഷൻ കണക്കിലെടുക്കാതെ വിടാവുന്ന തീരുമാനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു, കല. 91 Vw 2000 പിരിച്ചുവിടലിന്റെ സംക്ഷിപ്ത ന്യായവാദം.

ഏറ്റവും ഉയർന്ന ഭരണ കോടതികളിൽ ഏതാണ് നിങ്ങളുടേത്?

നെതർലൻഡ്‌സിന് ഒരൊറ്റ പരമോന്നത ഭരണ കോടതിയില്ല: മൂന്ന് കോടതികൾ മുകളിൽ പങ്കിടുന്നു, ഹോഗെ റാഡ് നികുതി ഈടാക്കുന്നു.

നിങ്ങൾ ഏതിലാണെന്ന് എങ്ങനെ അറിയും? മൂന്ന് പരിശോധനകൾ, ക്രമത്തിൽ:

• തീരുമാനത്തിന്റെയോ വിധിന്യായത്തിന്റെയോ അടിക്കുറിപ്പ് വായിക്കുക. ഡച്ച് തീരുമാനങ്ങളും വിധിന്യായങ്ങളും ഒരു റെക്റ്റ്സ്മിഡ്ഡെലെൻക്ലോസുലെ കോടതി, കാലാവധി, വിലാസം എന്നിവയ്ക്ക് പേരിടുന്നത്. മിക്ക കേസുകളിലും അത് ശരിയാണ്.
• ഭരണപരമായ ചട്ടം പരിശോധിക്കുക. തീരുമാനം എടുത്ത നിയമത്തെ പിന്തുടരുന്നതാണ് അധികാരപരിധി. നാല് അധ്യായങ്ങളുള്ള ബെവോഗ്ധീഡ്‌സ്‌റെഗലിംഗ് ബെസ്റ്റുർസ്‌റെച്ച്‌സ്‌പ്രാക് എന്നറിയപ്പെടുന്ന Awb-ലേക്കുള്ള ഷെഡ്യൂളിലാണ് ഈ വിഹിതം ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്: ആദ്യത്തേതിൽ അപ്പീൽ ഇല്ലാത്ത നിയമങ്ങളുടെ പട്ടികയുണ്ട്; രണ്ടാമത്തേതിൽ, പ്രത്യേക അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് കോടതികളിലേക്ക് പോകുന്ന കാര്യങ്ങൾ, സെൻട്രൽ റാഡ് വാൻ ബെറോപ്പ്, കോളേജ് വാൻ ബെറോപ്പ് വൂർ ഹെറ്റ് ബെഡ്രിജ്ഫ്‌സ്ലെവൻ; മൂന്നാമത്തേതിൽ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ജൂറിസ്ഡിക്ഷൻ ഡിവിഷൻ ആദ്യമായും ഒരേയൊരു സന്ദർഭത്തിലും തീരുമാനിച്ച കാര്യങ്ങൾ; നാലാമത്തേതിൽ, അധികാരപരിധിയും ഉയർന്ന അപ്പീലും സംബന്ധിച്ച പ്രത്യേക നിയമങ്ങൾ.
• അവസാന തീയതി അടുത്താൽ എന്തായാലും ഫയൽ ചെയ്യുക. ആർട്ടിക്കിൾ. 6:15 തെറ്റായ നോട്ടീസ് ലഭിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥാപനമോ കോടതിയോ അത് കൈമാറണമെന്ന് Awb ആവശ്യപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ യഥാർത്ഥ രസീതിന്റെ തീയതി സമയബന്ധിതതയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു. തെറ്റായ നോട്ടീസ് ലഭിച്ചെങ്കിലും സമയബന്ധിതമായ ഒരു അപ്പീൽ സാധാരണയായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടും; വൈകിയ അപ്പീൽ അങ്ങനെയല്ല.

ഹയർ അപ്പീൽ നടപടിക്രമം

അപ്പീൽ അറിയിപ്പും അവസാന തീയതിയും

ജില്ലാ കോടതി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചതിന്റെ പിറ്റേന്ന് മുതൽ (കല. 6:8 Awb) ആറ് ആഴ്ചയാണ് കാലയളവ് (കല. 6:7 Awb). നോട്ടീസ് - ഹോഗർബെറോപ്‌സ്ക്രിഫ്റ്റ് - കലയെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തണം. 6:5 Awb: പേരും വിലാസവും, തീയതി, ഒപ്പ്, അപ്പീൽ ചെയ്ത വിധിന്യായത്തിന്റെ തിരിച്ചറിയൽ, അടിസ്ഥാനം. സമയബന്ധിതമായി പോസ്റ്റ് ചെയ്ത ഒരു നോട്ടീസ് കാലയളവ് അവസാനിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ വന്നാലും അത് കണക്കിലെടുക്കും (കല. 6:9 Awb). കല പ്രകാരം ഒഴികഴിവില്ലെങ്കിൽ വൈകി ഫയൽ ചെയ്യുന്നത് മാരകമാണ്. 6:11 Awb, ഒരു ഇടുങ്ങിയ വാതിൽ.

ഒരു പ്രോ ഫോർമ നോട്ടീസ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് രീതിയാണ്, പൂർണ്ണമായും ഉചിതമാണ്: ആറ് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ കാരണങ്ങൾ പിന്തുടരുമെന്ന് പ്രസ്താവിച്ച് ഫയൽ ചെയ്യുക. രസീത് ലഭിച്ചതായി അറിയിക്കുന്നത് അപ്പീലിന് അനുബന്ധമായി ഒരു കാലയളവ് നിശ്ചയിക്കുന്നു - സാധാരണയായി നാല് ആഴ്ചകൾ - കല. 6:6 തകരാർ യഥാസമയം പരിഹരിച്ചില്ലെങ്കിൽ Awb സ്വീകാര്യതയെ അനുവദിക്കുന്നില്ല. സമയം വാങ്ങാനല്ല, സമയപരിധി സംരക്ഷിക്കാൻ ഇത് ഉപയോഗിക്കുക.

ഗ്രൗണ്ട്സ്, ഡിഫൻസ്, ഫയൽ

ഹയർ അപ്പീൽ ലക്ഷ്യമിടുന്നത് ജില്ലാ കോടതിയുടെ വിധിയെയാണ്, യഥാർത്ഥ തീരുമാനത്തെയല്ല: താഴെയുള്ള കോടതി എന്ത് തെറ്റ് ചെയ്തുവെന്നും എന്തുകൊണ്ടാണെന്നും അടിസ്ഥാനം പറയണം. Awb യുടെ 8-ാം അധ്യായം പ്രധാനമായും ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ തന്നെ ബാധകമാണ് (കല. 8:108 Awb). അതോറിറ്റി ഒരു പ്രതിരോധ പ്രസ്താവനയും ആർട്ട് പ്രകാരം കേസ് ഫയലും ഫയൽ ചെയ്യുന്നു. 8:42 Awb. അതിനെതിരെ പോയ വിധിന്യായത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങളെ ആക്രമിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു പ്രതി ആർട്ട് പ്രകാരം ക്രോസ്-അപ്പീൽ ചെയ്യണം. 8:110 Awb. ഹിയറിംഗിന് പത്ത് ദിവസം മുമ്പ് വരെ രേഖകൾ ഫയൽ ചെയ്യാം (കല. 8:58 Awb); പിന്നീടുള്ള കാര്യങ്ങൾ സാധാരണയായി നിരസിക്കപ്പെടും.

പുതുമുഖങ്ങളെ പിടികൂടാൻ രണ്ട് നിയന്ത്രണങ്ങളുണ്ട്. കല. 8:69 Awb തർക്കത്തിൽ കക്ഷികൾ രൂപപ്പെടുത്തുമ്പോൾ കോടതിയെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഉയർത്താത്ത ഒരു അടിസ്ഥാനം പൊതുവെ നഷ്ടപ്പെടും. കല. 8:69a Awb ആപേക്ഷികത കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു: സംരക്ഷിക്കാൻ എഴുതിയിട്ടില്ലാത്ത ഒരാൾക്ക് ഒരു നിയമം നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയില്ല - ഒരു എതിരാളിയുടെ പെർമിറ്റിനെ വെല്ലുവിളിക്കുന്ന മത്സരാർത്ഥികൾക്കുള്ള ഒരു തത്സമയ പ്രശ്നം.

വാദം കേൾക്കൽ, ചേംബർ, വിധി

കേസുകൾ കേൾക്കുന്നത് ഒരു സിംഗിൾ ജഡ്ജിയോ അല്ലെങ്കിൽ മൂന്ന് പേരടങ്ങുന്ന മൾട്ടി-ജഡ്ജ് ചേംബറോ ആണ്; ഡിവിഷൻ തന്നെ ഘടന നിശ്ചയിക്കുകയും ലളിതമായ കേസുകൾക്ക് സിംഗിൾ-ജഡ്ജ് ചികിത്സ നീക്കിവയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സിംഗിൾ-ജഡ്ജ് ഹിയറിംഗുകൾ ഏകദേശം 30 മിനിറ്റും മൂന്ന് ജഡ്ജിമാരുടെ ഹിയറിംഗുകൾ ഏകദേശം 45 മിനിറ്റും നീണ്ടുനിൽക്കും. ഇത് ഒരു പ്രസംഗത്തിനുള്ള അവസരമല്ല: ഫയലിൽ നിന്ന് എടുത്ത പോയിന്റുകളെക്കുറിച്ച് ഡിവിഷൻ കക്ഷികളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ ഫയലിൽ പറയാത്ത കാര്യങ്ങൾ ചേർക്കാൻ ഓരോ കക്ഷിക്കും ഏകദേശം അഞ്ച് മിനിറ്റ് ലഭിക്കും. അവർ എല്ലാം വായിച്ചുവെന്ന് കരുതുക.

വിധിന്യായം ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം രേഖാമൂലം വരുന്നു. കലയുടെ പൊതു നിയമം. 8:66 വാദം കേൾക്കൽ അവസാനിച്ചതിന് ശേഷം ആറ് ആഴ്ചയാണ് Awb, ആറ് ആഴ്ച കൂടുമ്പോൾ ഒരിക്കൽ നീട്ടാം; സങ്കീർണ്ണമായ ആസൂത്രണ കേസുകൾ കൂടുതൽ സമയമെടുക്കും, വിധി എപ്പോൾ പ്രതീക്ഷിക്കണമെന്ന് ഡിവിഷൻ കക്ഷികളോട് പറയുന്നു. മുൻ ക്രൈസിസ്-എൻ ഹെർസ്റ്റൽവെറ്റിന്റെ ത്വരിതപ്പെടുത്തിയ കാലഘട്ടങ്ങൾ Omgevingswet-ലും Awb-ന്റെ അനുബന്ധ വ്യവസ്ഥകളിലും ഉൾപ്പെടുത്തി, അതിനാൽ കല. 8:66 Awb ഇപ്പോൾ ആ കേസുകളിലും വിപുലീകരണത്തിനുള്ള ചട്ടക്കൂട് നൽകുന്നു.

ഇടക്കാല ആശ്വാസം: പലപ്പോഴും പ്രധാനപ്പെട്ട തീരുമാനം

ഒരു അപ്പീൽ വെല്ലുവിളിച്ച തീരുമാനത്തെ താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കില്ല; കല. 8:106 ഉയർന്ന അപ്പീലിലെ മിക്ക വിഭാഗങ്ങൾക്കും Awb അങ്ങനെ പറയുന്നു. ഒരു പെർമിറ്റ് ജോലി ആരംഭിക്കാൻ അനുവദിച്ചാൽ, ജോലി ആരംഭിക്കാം - വിധി വരുമ്പോഴേക്കും മരങ്ങൾ ഇല്ലാതാകും അല്ലെങ്കിൽ കെട്ടിടം ഉയർന്നിരിക്കും. അതിനാൽ ഇടക്കാല ആശ്വാസമാണ് പലപ്പോഴും യഥാർത്ഥ യുദ്ധക്കളം.

കല പ്രകാരം ഒരു താൽക്കാലിക നടപടിക്കായുള്ള അഭ്യർത്ഥന ( വൂർലോപിഗെ വൂർസിയനിംഗ് ). 8:81 അപ്പീലിനൊപ്പം അല്ലെങ്കിൽ അതിനുശേഷമുള്ള ഒരു അഭ്യർത്ഥന Awb ഡിവിഷന്റെ പ്രസിഡന്റിന് നൽകുന്നു. ഇതിന് തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാത്ത അപ്പീലും അടിയന്തര താൽപ്പര്യവും ആവശ്യമാണ്, കൂടാതെ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സന്തുലിതാവസ്ഥയിലും മെറിറ്റുകളുടെ താൽക്കാലിക വീക്ഷണത്തിലും തീരുമാനിക്കപ്പെടുന്നു. വിധി വരുന്നതുവരെ റിലീഫ് സാധാരണയായി തീരുമാനത്തെ താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കുന്നു; ഒരു പ്രത്യേക കോടതി ഫീസ് നൽകണം. കേസ് പാകമാകുന്നിടത്ത്, കല. 8:86 Awb ജഡ്ജിയെ പ്രധാന അപ്പീൽ ഉടൻ തീരുമാനിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, അതിനാൽ ആ ഹിയറിംഗിൽ മെറിറ്റുകൾ പൂർണ്ണമായി വാദിക്കാൻ തയ്യാറാകുക. തീരുമാനം മാറ്റാനാവാത്ത നടപടികൾ അനുവദിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അപ്പീലിനൊപ്പം അഭ്യർത്ഥന ഫയൽ ചെയ്യുക, പിന്നീട് അല്ല.

അപ്പീലിൽ ഡിവിഷന് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും

• നിരസിക്കുക - അപ്പീൽ അടിസ്ഥാനരഹിതമാണ്, ജില്ലാ കോടതി വിധി നിലനിൽക്കുന്നു.
• അത് അസ്വീകാര്യമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുക — സമയം, സ്റ്റാൻഡിങ്, ഫീസ് അല്ലെങ്കിൽ ഫോം എന്നിവയുടെ പോരായ്മ.
• കേസ് റദ്ദാക്കി സ്വയം തീരുമാനിക്കുക. ആർട്ടിക്കിൾ 8:113 പ്രകാരം, കലയുടെ അധികാരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, ഡിവിഷന് വിധി റദ്ദാക്കാനും ജില്ലാ കോടതി നൽകേണ്ടിയിരുന്ന തീരുമാനം നൽകാനും കഴിയും. 8:72 എബി: തീരുമാനം റദ്ദാക്കുക, പുതിയൊരെണ്ണം ഉത്തരവിടുക, റദ്ദാക്കിയ തീരുമാനത്തിന്റെ നിയമപരമായ ഫലങ്ങൾ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുത്തുക, അല്ലെങ്കിൽ സ്വന്തം തീരുമാനം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുക.
• അയയ്ക്കുക — art. 8:115 Awb കേസ് ജില്ലാ കോടതിയിലേക്ക് തിരികെ പോകാൻ അനുവദിക്കുന്നു, അത് മിതമായി ഉപയോഗിക്കുകയും പ്രധാനമായും ആ കോടതി മെറിറ്റുകളിൽ എത്താതെ ഒരു പ്രാഥമിക പോയിന്റ് തീരുമാനിച്ചിടത്ത് ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

റദ്ദാക്കലിനും പിരിച്ചുവിടലിനും ഇടയിൽ ഒരു ഭരണപരമായ ലൂപ്പ് ( bestuurlijke lus ), കല. 8:51a മുതൽ 8:51d വരെ. ഒരു ഭേദമാക്കാവുന്ന വൈകല്യം - കാണാതായ അന്വേഷണം, അപര്യാപ്തമായ കാരണങ്ങൾ, വിലയിരുത്താത്ത ആഘാതം - ഡിവിഷൻ തിരിച്ചറിയുന്നിടത്ത്, അത് പരിഹരിക്കുന്നതിന് അധികാരത്തിന് ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവ് നൽകുന്ന ഒരു ഇടക്കാല വിധി പുറപ്പെടുവിക്കാൻ കഴിയും, തുടർന്ന് തീരുമാനം നന്നാക്കിയതായി ഒടുവിൽ വിധിക്കുന്നു. കേസുകൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നതിലും തന്ത്രങ്ങൾ മാറ്റുന്നതിലും ഇത് സാധാരണമാണ്: ഒരു വൈകല്യം വാദിക്കുന്നതിന്റെ ലക്ഷ്യം എല്ലായ്പ്പോഴും റദ്ദാക്കലല്ല, മറിച്ച് സൂക്ഷ്മപരിശോധനയെ അതിജീവിക്കാത്ത ഒരു നന്നാക്കലാണ്.

ഇതെല്ലാം അന്തിമ തത്വത്തെ ( definitieve geschilbeslechting ) സേവിക്കുന്നു: മറ്റൊരു റൗണ്ട് തീരുമാനമെടുക്കലിനും മറ്റൊരു അപ്പീലിനും വേണ്ടി കോടതികൾ തർക്കം മടക്കി അയയ്ക്കുന്നതിനുപകരം അത് അവസാനിപ്പിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. അപ്പീൽ വിജയിച്ചാൽ എന്ത് സംഭവിക്കണമെന്ന് ഡിവിഷൻ ഹിയറിംഗിൽ ഇരു കക്ഷികളെയും സമ്മർദ്ദത്തിലാക്കുമെന്നും ഫയൽ അവസാനിപ്പിക്കുന്ന ഫലം തിരഞ്ഞെടുക്കുമെന്നും പ്രതീക്ഷിക്കുക.

വിധിക്ക് ശേഷം: അപ്പീൽ ഇല്ല, ബാക്കി എന്താണ്

ഡിവിഷന്റെ വിധി അന്തിമമാണ്: ഹോഗെ റാഡിന് കേസേഷൻ ഇല്ല, ഡച്ച് അപ്പീൽ ഇല്ല. അവശേഷിക്കുന്നത് ഇടുങ്ങിയതാണ്. ആർട്ടിക്കിൾ പ്രകാരം പുനരവലോകനം ( ഹെർസിയനിംഗ് ). 8:119 വിധിന്യായത്തിന് മുമ്പ് വസ്തുതകൾ നിലവിലുണ്ടായിരുന്നിടത്തും, അപേക്ഷകന് ന്യായമായും അറിയാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല, വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ഫലം ഉണ്ടാക്കുമായിരുന്നുവെങ്കിൽ മാത്രമേ Awb ബാധകമാകൂ - മെച്ചപ്പെട്ട വാദത്തിനുള്ള വഴിയല്ല. ആഭ്യന്തര പരിഹാരങ്ങൾ തീർന്നുകഴിഞ്ഞാൽ യൂറോപ്യൻ മനുഷ്യാവകാശ കോടതിയിലേക്കുള്ള അപേക്ഷ സാധ്യമാകും; അത് ഡച്ച് വിധിന്യായത്തെ വീണ്ടും പരിഗണിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ സംസ്ഥാനത്തിനെതിരായ ഒരു കണ്ടെത്തലിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. മാറിയ വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പുതിയ അപേക്ഷ പലപ്പോഴും കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളതാണ്, കൂടാതെ ആർട്ടിക്കിൾ പ്രകാരം നഷ്ടപരിഹാരം തേടാവുന്നതാണ്. 8:88 റദ്ദാക്കിയ തീരുമാനം നഷ്ടമുണ്ടാക്കിയിടത്ത് Awb.

നീതിന്യായ കോടതിയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രാഥമിക പരാമർശങ്ങൾ

അവസാനത്തെ കോടതി എന്ന നിലയിൽ, ഉത്തരം ആവശ്യമുള്ളതും വ്യക്തമല്ലാത്തതുമായ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ നിയമത്തിലെ ചോദ്യങ്ങൾ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ കോടതിയിലേക്ക് റഫർ ചെയ്യാൻ ഡിവിഷൻ തത്വത്തിൽ ബാധ്യസ്ഥമാണ്. പരിസ്ഥിതി വിലയിരുത്തൽ, പ്രകൃതി സംരക്ഷണം, സേവനങ്ങൾ, അഭയ കേസുകൾ എന്നിവയിൽ ഇത് പതിവായി അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. ഒരു വർഷത്തിൽ കൂടുതൽ റഫറൻസ് ചേർക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, മൈതാനത്ത് ഒരു അഭ്യർത്ഥന നടത്തുന്നത് മൂല്യവത്താണ്.

ചെലവുകൾ, പ്രാതിനിധ്യം, ഭാഷ

കോടതി ഫീസ്. ഓരോ കേസിലും ഒരു കോടതി ഫീസ് (griffierecht) നൽകണം, ഇടക്കാല ആശ്വാസത്തിനുള്ള അഭ്യർത്ഥനയ്ക്ക് പ്രത്യേക ഫീസ്. മൂന്ന് കാര്യങ്ങൾ തുക നിശ്ചയിക്കുന്നു: അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾ ഒരു സ്വാഭാവിക വ്യക്തിയാണോ അതോ നിയമപരമായ സ്ഥാപനമാണോ; ഡിവിഷൻ ഉയർന്ന അപ്പീൽ കേൾക്കുന്നുണ്ടോ (കല. 8:109 Awb) അല്ലെങ്കിൽ ആദ്യവും ഏകവുമായ കേസിൽ ഇരിക്കുകയാണോ; വിഷയം ലിസ്റ്റുചെയ്ത വിഭാഗങ്ങളിലൊന്നിൽ പെടുമോ, ഉദാഹരണത്തിന് ചില ആനുകൂല്യ കാര്യങ്ങളും ചെറിയ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് പിഴകളും, അതിന് സ്വാഭാവിക വ്യക്തികൾ കുറഞ്ഞ നിരക്ക് അടയ്ക്കുന്നു. തുകകൾ നിയമപ്രകാരം നിശ്ചയിക്കുകയും ഓരോ വർഷവും ജനുവരി 1 മുതൽ പ്രാബല്യത്തിൽ ക്രമീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ ബാധകമായ നിരക്ക് അപ്പീൽ നോട്ടീസ് ലഭിക്കുമ്പോൾ പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്നതാണ്. നിലവിലെ പട്ടിക Rechtspraak പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ഡിവിഷൻ രസീതിൽ അയയ്ക്കുന്ന കത്തിൽ ആവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കൃത്യസമയത്ത് പണമടയ്ക്കുക: കല. 8:41 Awb വൈകിയുള്ള പണമടയ്ക്കൽ സ്വീകാര്യതയില്ലായ്മയ്ക്ക് ഒരു കാരണമാക്കുന്നു, കല. 8:114 അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾ വിജയിക്കുന്നിടത്ത് തിരിച്ചടവിന് Awb വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു.

ചെലവ് ഓർഡർ. ആർട്ടിക്കിൾ. 8:75 Awb ചെലവ് ഓർഡർ അനുവദിക്കുന്നു, എന്നാൽ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് കേസുകളിൽ നെതർലാൻഡ്‌സ് യഥാർത്ഥ നിയമപരമായ ഫീസ് നൽകുന്നില്ല. വീണ്ടെടുക്കൽ Besluit proceskosten bestuursrecht-ന്റെ നിശ്ചിത നിരക്ക് സ്കീമിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്: അപ്പീൽ നോട്ടീസ്, ഹിയറിംഗ് തുടങ്ങിയ നടപടിക്രമ ഘട്ടങ്ങൾക്കുള്ള പോയിന്റുകൾ, ഒരു പോയിന്റിന് ഒരു നിശ്ചിത തുകയും ഒരു വെയ്റ്റിംഗ് ഘടകവും കൊണ്ട് ഗുണിച്ചാൽ. ഓരോ പോയിന്റിനുമുള്ള തുക Besluit proceskosten bestuursrecht നിശ്ചയിക്കുകയും വർഷം തോറും സൂചികയിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ ബാധകമായ നിരക്ക് അവാർഡ് സമയത്ത് പ്രാബല്യത്തിലുള്ളതാണ്. ഫലം ഒരു സംഭാവനയാണ്, സാധാരണയായി ഒരു വാണിജ്യ നിയമ ബില്ലിന്റെ ഒരു ഭാഗം.

പ്രാതിനിധ്യം. ഒരു അഭിഭാഷകൻ നിർബന്ധമല്ല. കല. 8:24 Awb ഒരു കക്ഷിയെ നേരിട്ടോ അഭിഭാഷകനാകേണ്ട ആവശ്യമില്ലാത്ത ഒരു അംഗീകൃത പ്രതിനിധി വഴിയോ ഹാജരാകാൻ അനുവദിക്കുന്നു, കൂടാതെ കോടതിക്ക് രേഖാമൂലമുള്ള അധികാരം ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. ഡിവിഷൻ ആദ്യം ഇരിക്കുന്നതും ഒരേയൊരു സന്ദർഭവുമായിരിക്കുന്നിടത്ത്, സ്വയം പ്രാതിനിധ്യം മോശം സാമ്പത്തികമാണ്: ഒരു സന്ദർഭം, ഒരു വാദം കേൾക്കൽ, രണ്ടാമത്തെ അവസരം ഇല്ല.

ഭാഷ. നടപടിക്രമങ്ങൾ ഡച്ചിലാണ് (കല. 2:6 Awb), ഫ്രിസിയൻ ഭാഷയ്ക്ക് പരിമിതമായ അപവാദം മാത്രമേയുള്ളൂ, മറ്റൊരു ഭാഷയിലുള്ള രേഖകൾക്ക് വിവർത്തനം ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. ഡച്ച് സംസാരിക്കാത്ത ഒരു കക്ഷിക്ക് ഒരു വ്യാഖ്യാതാവിനെ ക്രമീകരിക്കാം - ഇമിഗ്രേഷൻ ചേംബറിലെ പതിവ് - ഹിയറിംഗിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ അഭ്യർത്ഥിക്കണം. അടിസ്ഥാനം കലയല്ല. 8:28 Awb എന്നാൽ ഡിവിഷൻ 8.1.6 Awb, കല. 8:33 മുതൽ 8:36 വരെ Awb: കല. 8:33 സാക്ഷികൾ ഹാജരാകാൻ Awb നിർബന്ധിക്കുന്നു, കല. 8:34 Awb വിദഗ്ധരെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു, കല. 8:36 Awb ആ വ്യവസ്ഥകൾ വ്യാഖ്യാതാക്കൾക്ക് യഥാക്രമം ബാധകമാക്കുന്നു.

ഒരു കേസ് എത്ര സമയമെടുക്കും?

ചേംബറുകൾക്കിടയിൽ കാലാവധി വളരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഡിവിഷൻ ഓരോ വർഷവും കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് വാർഷിക റിപ്പോർട്ടിൽ സ്വന്തം കണക്കുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. എല്ലാ കേസുകളിലും ശരാശരി 2025-ൽ 36 ആഴ്ചയായിരുന്നു , 2024-ൽ 34 ആഴ്ചയും 2023-ൽ 30 ആഴ്ചയും ആയിരുന്നു. ഇടക്കാല ആശ്വാസം ഒഴിവാക്കിയ പ്രധാന കേസുകൾ 2025-ൽ ശരാശരി 45 ആഴ്ചയായിരുന്നു.

ശരാശരിയേക്കാൾ ചേംബർ പ്രധാനമാണ്. 2025-ൽ, സബ്സ്റ്റാന്റിവ് കേസുകളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ശരാശരി എൻവയോൺമെന്റ് ആൻഡ് പ്ലാനിംഗ് ചേംബറിൽ ( Omgevingskamer ) 73 ആഴ്ചയും ജനറൽ ചേംബറിൽ ( Algemene kamer ) 61 ആഴ്ചയും ഇമിഗ്രേഷൻ ചേംബറിൽ ( Vreemdelingenkamer ) 23 ആഴ്ചയുമായിരുന്നു . ഇടക്കാല ആശ്വാസം വളരെ വേഗത്തിൽ തീരുമാനിക്കപ്പെടുന്നു: യഥാക്രമം 10, 6, 3 ആഴ്ച. ആസൂത്രണ പ്രവർത്തനങ്ങളിലെ പ്രവണത തെറ്റായ രീതിയിലാണ് - പരിസ്ഥിതി, പ്ലാനിംഗ് ചേംബറിന്റെ കണക്ക് ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ പതിനൊന്ന് ആഴ്ച വർദ്ധിച്ചു.

ഇവ ശരാശരികളാണ്, അണ്ടർടേക്കിംഗുകളല്ല. ഇമിഗ്രേഷൻ അപ്പീലുകൾ രൂപകൽപ്പന പ്രകാരം വേഗത്തിലാണ്; വിദഗ്ദ്ധ തെളിവുകൾ, ഒരു അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ലൂപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ പ്രാഥമിക റഫറൻസ് എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് കേസുകൾ ആസൂത്രണം ചെയ്യുന്നത് ചേംബർ ശരാശരിയേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്. തർക്കമുള്ള ഒരു ഉയർന്ന അപ്പീലിനുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ ആസൂത്രണ അനുമാനം ഇപ്പോഴും നിരവധി മാസത്തെ രേഖാമൂലമുള്ള കൈമാറ്റം, കുറച്ച് മാസങ്ങൾക്ക് ശേഷം ഒരു വാദം കേൾക്കൽ, അതിനുശേഷം ആറ് മുതൽ പന്ത്രണ്ട് ആഴ്ചകൾക്കുള്ള വിധിന്യായം എന്നിവയാണ്.

Law & More അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ജൂറിസ്ഡിക്ഷൻ ഡിവിഷന് മുമ്പാകെ ബിസിനസുകൾ, സ്ഥാപനങ്ങൾ, സ്വകാര്യ ക്ലയന്റുകൾ എന്നിവയ്‌ക്കായുള്ള നടപടികൾ: ജില്ലാ കോടതി വിധിക്കെതിരെ ഉയർന്ന അപ്പീൽ, ആസൂത്രണത്തിനും പരിസ്ഥിതി തീരുമാനങ്ങൾക്കുമെതിരെയുള്ള ആദ്യ-ആൻഡ്-ഒൺലി-ഇൻസ്റ്റൻസ് അപ്പീലുകൾ, ജോലി ആരംഭിക്കുന്ന ഇടക്കാല ആശ്വാസത്തിനുള്ള അഭ്യർത്ഥനകൾ. ഈ സമയപരിധികൾ കുറവായതിനാലും അടിസ്ഥാനങ്ങൾ പൂർത്തിയായിരിക്കേണ്ടതിനാലും, കാലാവധി കഴിഞ്ഞതിന് ശേഷം ഒരു വിധിയോ തീരുമാനമോ വന്നാലുടൻ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക.