പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ സൂപ്പർവൈസറി ബോർഡിന്റെ പങ്ക്

ഞങ്ങളുടെ പുറമേ സൂപ്പർവൈസറി ബോർഡിലെ പൊതു ലേഖനം (ഇനിമുതൽ 'എസ്‌ബി'), പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ എസ്‌ബിയുടെ പങ്ക് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനും ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ, കമ്പനിയുടെ തുടർച്ചയെ പരിരക്ഷിക്കുന്നത് എന്നത്തേക്കാളും പ്രധാനമാണ്, അതിനാൽ പ്രധാനപ്പെട്ട പരിഗണനകൾ ആവശ്യമാണ്. പ്രത്യേകിച്ചും കമ്പനിയുടെ കരുതൽ ധനവും വിവിധ താൽപ്പര്യങ്ങളും സംബന്ധിച്ച് പങ്കാളികൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. എസ്‌ബിയുടെ കൂടുതൽ തീവ്രമായ പങ്ക് ഈ കേസിൽ ന്യായീകരിക്കണോ അതോ ആവശ്യമാണോ? COVID-19 യുമായുള്ള നിലവിലെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ്, കാരണം ഈ പ്രതിസന്ധി കമ്പനിയുടെ തുടർച്ചയിൽ വലിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു, ഇത് ബോർഡും എസ്‌ബിയും ഉറപ്പാക്കേണ്ട ലക്ഷ്യമാണ്. നിലവിലെ കൊറോണ പ്രതിസന്ധി പോലുള്ള പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ ഇത് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ഈ ലേഖനത്തിൽ ഞങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നു. സമൂഹത്തെ മൊത്തത്തിൽ ബാധിക്കുന്ന പ്രതിസന്ധിയുടെ സമയങ്ങളും കമ്പനിയുടെ തന്നെ നിർണായക സമയങ്ങളും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു (ഉദാ. സാമ്പത്തിക പ്രശ്‌നങ്ങളും ഏറ്റെടുക്കലുകളും).

പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ സൂപ്പർവൈസറി ബോർഡിന്റെ പങ്ക്

സൂപ്പർവൈസറി ബോർഡിന്റെ സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ടറി ഡ്യൂട്ടി

ബി‌വിക്കും എൻ‌വിക്കും എസ്‌ബിയുടെ പങ്ക് ഡി‌സി‌സിയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 2: 2/140 ന്റെ ഖണ്ഡിക 250 ൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ വ്യവസ്ഥ ഇപ്രകാരമാണ്: “സൂപ്പർവൈസറി ബോർഡിന്റെ പങ്ക് മേൽനോട്ടം മാനേജുമെന്റ് ബോർഡിന്റെ നയങ്ങളും കമ്പനിയുടെ പൊതുവായ കാര്യങ്ങളും അതിന്റെ അനുബന്ധ സംരംഭവും. ഇത് സഹായിക്കും ഉപദേശത്തോടെ മാനേജുമെന്റ് ബോർഡ്. അവരുടെ ചുമതലകളുടെ പ്രകടനത്തിൽ, സൂപ്പർവൈസറി ഡയറക്ടർമാരെ നയിക്കുന്നത് കമ്പനിയുടെയും അതിന്റെ അനുബന്ധ എന്റർപ്രൈസസിന്റെയും താൽപ്പര്യങ്ങൾ. ” സൂപ്പർവൈസറി ഡയറക്ടർമാരുടെ (കമ്പനിയുടെയും അതിന്റെ അനുബന്ധ എന്റർപ്രൈസസിന്റെയും താൽപ്പര്യം) പൊതുവായ ശ്രദ്ധ കൂടാതെ, മെച്ചപ്പെട്ട മേൽനോട്ടം ന്യായീകരിക്കപ്പെടുമ്പോൾ ഈ ലേഖനം ഒന്നും പറയുന്നില്ല.

എസ്‌ബിയുടെ മെച്ചപ്പെടുത്തിയ പങ്കിന്റെ കൂടുതൽ സവിശേഷത

സാഹിത്യത്തിലും കേസ് നിയമത്തിലും മേൽനോട്ടം വഹിക്കേണ്ട സാഹചര്യങ്ങൾ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. സൂപ്പർവൈസറി ചുമതല പ്രധാനമായും ആശങ്കാകുലമാണ്: മാനേജ്മെന്റ് ബോർഡിന്റെ പ്രവർത്തനം, കമ്പനിയുടെ തന്ത്രം, സാമ്പത്തിക സ്ഥിതി, റിസ്ക് നയം, സമ്മതം നിയമനിർമ്മാണത്തിനൊപ്പം. കൂടാതെ, അത്തരം മേൽനോട്ടവും ഉപദേശവും ശക്തമാകുമ്പോൾ പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ ഉണ്ടാകാനിടയുള്ള ചില പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ സാഹിത്യം നൽകുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്:

  • മോശം സാമ്പത്തിക സ്ഥിതി
  • പുതിയ പ്രതിസന്ധി നിയമനിർമ്മാണം പാലിക്കൽ
  • പുന ruct സംഘടന
  • (അപകടസാധ്യതയുള്ള) തന്ത്രത്തിന്റെ മാറ്റം
  • അസുഖമുണ്ടെങ്കിൽ അഭാവം

എന്നാൽ ഈ മെച്ചപ്പെടുത്തിയ മേൽനോട്ടം എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? ഇവന്റിന് ശേഷം മാനേജുമെന്റിന്റെ നയം അംഗീകരിക്കുന്നതിനപ്പുറം എസ്‌ബിയുടെ പങ്ക് വ്യക്തമായിരിക്കണം എന്ന് വ്യക്തമാണ്. മേൽനോട്ടം ഉപദേശവുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: മാനേജുമെന്റിന്റെ ദീർഘകാല തന്ത്രവും നയ പദ്ധതിയും എസ്‌ബി മേൽനോട്ടം വഹിക്കുമ്പോൾ, ഉടൻ തന്നെ ഉപദേശം നൽകും. ഇക്കാര്യത്തിൽ, കൂടുതൽ പുരോഗമനപരമായ പങ്ക് എസ്‌ബിക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു, കാരണം മാനേജുമെന്റ് ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ മാത്രം ഉപദേശം നൽകേണ്ടതില്ല. പ്രത്യേകിച്ചും പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ, കാര്യങ്ങളുടെ മുകളിൽ നിൽക്കുന്നത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. നയവും തന്ത്രവും നിലവിലുള്ളതും ഭാവിയിലുമുള്ള സാമ്പത്തിക സ്ഥിതിക്കും നിയമപരമായ ചട്ടങ്ങൾക്കും അനുസൃതമാണോയെന്ന് പരിശോധിക്കുന്നതും പുന ruct സംഘടനയുടെ അഭിലഷണീയതയെ വിമർശനാത്മകമായി പരിശോധിക്കുകയും ആവശ്യമായ ഉപദേശങ്ങൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നത് ഇതിൽ ഉൾപ്പെടാം. അവസാനമായി, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ധാർമ്മിക കോമ്പസ് ഉപയോഗിക്കുന്നതും പ്രത്യേകിച്ചും സാമ്പത്തിക വശങ്ങൾക്കും അപകടസാധ്യതകൾക്കും അതീതമായി മാനുഷിക വശങ്ങൾ കാണുന്നതും പ്രധാനമാണ്. കമ്പനിയുടെ സാമൂഹിക നയം ഇവിടെ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നു, കാരണം കമ്പനി മാത്രമല്ല ഉപഭോക്താക്കൾ, ജീവനക്കാർ, മത്സരം, വിതരണക്കാർ, ഒരുപക്ഷേ സമൂഹം മുഴുവനും പ്രതിസന്ധി ബാധിച്ചേക്കാം.

മെച്ചപ്പെടുത്തിയ നിരീക്ഷണത്തിന്റെ പരിധി

മേൽപ്പറഞ്ഞവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ എസ്‌ബിയുടെ കൂടുതൽ തീവ്രമായ പങ്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാമെന്ന് വ്യക്തമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഏറ്റവും കുറഞ്ഞതും കൂടിയതുമായ പരിധികൾ എന്തൊക്കെയാണ്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, എസ്‌ബി ശരിയായ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്, എന്നാൽ ഇതിന് ഒരു പരിധിയുണ്ടോ? ഉദാഹരണത്തിന്, എസ്‌ബി കമ്പനിയെ മാനേജുചെയ്യട്ടെ, അല്ലെങ്കിൽ ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നതുപോലെ കമ്പനിയെ മാനേജുചെയ്യുന്നതിന് മാനേജുമെന്റ് ബോർഡിന് മാത്രമേ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ചുമതലകൾ കർശനമായി വേർതിരിക്കാനാകൂ? എന്റർപ്രൈസ് ചേംബറിന് മുമ്പുള്ള നിരവധി നടപടികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ ചെയ്യണം, ചെയ്യരുത് എന്നതിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഈ വിഭാഗം നൽകുന്നു.

OGEM (ECLI: NL: HR: 1990: AC1234)

ഒരു എസ്‌ബി എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കരുത് എന്നതിന് ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുന്നതിന്, ആദ്യം അറിയപ്പെടുന്നവരിൽ നിന്നുള്ള ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പരാമർശിക്കും OGEM കേസ്. ഈ കേസ് ഒരു പാപ്പരായ energy ർജ്ജ, നിർമ്മാണ കമ്പനിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, അവിടെ അന്വേഷണ നടപടിക്രമത്തിലെ ഓഹരിയുടമകൾ കമ്പനിയുടെ ശരിയായ മാനേജ്മെന്റിനെ സംശയിക്കാൻ അടിസ്ഥാനമുണ്ടോ എന്ന് എന്റർപ്രൈസ് ചേംബറിനോട് ചോദിച്ചു. എന്റർപ്രൈസ് ചേംബർ ഇത് സ്ഥിരീകരിച്ചു:

“ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, എന്റർപ്രൈസ് ചേംബർ സൂപ്പർവൈസറി ബോർഡ് സ്ഥാപിച്ച ഒരു വസ്തുതയായി കണക്കാക്കുന്നു, വിവിധ രൂപങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേർന്നതും കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ചോദിക്കാൻ കാരണമായതുമായ സിഗ്നലുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഇക്കാര്യത്തിൽ ഒരു സംരംഭവും വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല, ഇടപെടുന്നില്ല. ഈ ഒഴിവാക്കൽ കാരണം, എന്റർപ്രൈസ് ചേംബറിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒഗെമിനുള്ളിൽ ഒരു തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയ നടക്കാൻ കഴിഞ്ഞു, ഇത് പ്രതിവർഷം ഗണ്യമായ നഷ്ടത്തിന് കാരണമായി, ഇത് ആത്യന്തികമായി കുറഞ്ഞത് ഫ്ലൈ ആയി. 200 മില്ല്യൺ, ഇത് അശ്രദ്ധമായ അഭിനയ രീതിയാണ്.

ഈ അഭിപ്രായത്തോടെ, എന്റർപ്രൈസ് ചേംബർ ഒഗെമിനുള്ളിലെ നിർമ്മാണ പദ്ധതികളുടെ വികസനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വസ്തുത പ്രകടിപ്പിച്ചു, നിരവധി തീരുമാനങ്ങൾ എടുത്തു അതിൽ ഒഗെമിന്റെ സൂപ്പർവൈസറി ബോർഡ് അതിന്റെ മേൽനോട്ട ചുമതല കൃത്യമായി നിർവഹിക്കുകയോ നിർവഹിക്കുകയോ ചെയ്തില്ല, അതേസമയം ഈ നിർമാണ പദ്ധതികൾ നയിച്ച നഷ്ടം കണക്കിലെടുത്ത് ഈ തീരുമാനങ്ങൾ ഒഗെമിന് വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു. "

ലോറസ് (ECLI: NL: GHAMS: 2003: AM1450)

പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ എസ്.ബി നടത്തിയ തെറ്റായ മാനേജ്മെന്റിന്റെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണം ലോറസ് കേസ്. ഈ കേസിൽ ഒരു പുന organ സംഘടന പ്രക്രിയയിൽ ('ഓപ്പറേഷൻ ഗ്രീൻലാൻഡ്') ഒരു സൂപ്പർമാർക്കറ്റ് ശൃംഖല ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു, അതിൽ ഏകദേശം 800 ഷോപ്പുകൾ ഒരൊറ്റ ഫോർമുല പ്രകാരം പ്രവർത്തിപ്പിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. ഈ പ്രക്രിയയുടെ ധനസഹായം പ്രധാനമായും ബാഹ്യമായിരുന്നു, എന്നാൽ കോർ ഇതര പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വിൽപ്പനയിലൂടെ ഇത് വിജയിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് ആസൂത്രണം ചെയ്തതല്ല, ഒരു ദുരന്തം ഒന്നിനുപുറകെ ഒന്നായി, ഒരു വെർച്വൽ പാപ്പരത്തത്തിന് ശേഷം കമ്പനി വിൽക്കേണ്ടിവന്നു. എന്റർപ്രൈസ് ചേംബർ അനുസരിച്ച്, എസ്ബി കൂടുതൽ സജീവമായിരിക്കണം, കാരണം ഇത് ഒരു അപകടകരവും അപകടകരവുമായ പദ്ധതിയായിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അവർ ഇല്ലാതെ പ്രധാന ബോർഡിന്റെ ചെയർമാനെ നിയമിച്ചിരുന്നു റീട്ടെയിൽ അനുഭവം, ബിസിനസ്സ് പ്ലാൻ നടപ്പിലാക്കുന്നതിനായി ഷെഡ്യൂൾ ചെയ്ത നിയന്ത്രണ നിമിഷങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം, മാത്രമല്ല കർശനമായ മേൽനോട്ടം പ്രയോഗിക്കുകയും വേണം, കാരണം ഇത് സ്ഥിരമായ ഒരു നയത്തിന്റെ തുടർച്ചയായിരുന്നില്ല.

Eneco (ECLI: NL: GHAMS: 2018: 4108)

Eneco കേസ്, മറുവശത്ത്, മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള ദുരുപയോഗം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇവിടെ, ഒരു സ്വകാര്യവൽക്കരണം പ്രതീക്ഷിച്ച് പൊതു ഷെയർഹോൾഡർമാർ (സംയുക്തമായി ഒരു 'ഷെയർഹോൾഡർ കമ്മിറ്റി' രൂപീകരിച്ചിരുന്നു) അവരുടെ ഓഹരികൾ വിൽക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു. ഷെയർഹോൾഡർ കമ്മിറ്റിയും എസ്ബിയും തമ്മിൽ, ഷെയർഹോൾഡർ കമ്മിറ്റിയും മാനേജുമെന്റും തമ്മിൽ സംഘർഷമുണ്ടായി. മാനേജ്മെന്റ് ബോർഡുമായി ആലോചിക്കാതെ ഷെയർഹോൾഡർമാരുടെ കമ്മിറ്റിയുമായി മധ്യസ്ഥത വഹിക്കാൻ എസ്ബി തീരുമാനിച്ചു, അതിനുശേഷം അവർ ഒരു ഒത്തുതീർപ്പിലെത്തി. തൽഫലമായി, കമ്പനിക്കുള്ളിൽ കൂടുതൽ പിരിമുറുക്കം ഉടലെടുത്തു, ഇത്തവണ എസ്ബിയും മാനേജുമെന്റ് ബോർഡും തമ്മിൽ.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, എസ്‌ബിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മാനേജുമെന്റിന്റെ ചുമതലകളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെന്ന് എന്റർപ്രൈസ് ചേംബർ വിധിച്ചു. എസ്‌ബി, മാനേജ്‌മെന്റ് ബോർഡ്, ഓഹരികൾ വിൽക്കുന്നതിൽ ഓഹരി ഉടമകൾ എന്നിവരുമായി സഹകരണം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് എനികോയുടെ ഓഹരി ഉടമകളുടെ ഉടമ്പടി വ്യക്തമാക്കിയതിനാൽ, ഇക്കാര്യത്തിൽ സ്വതന്ത്രമായി തീരുമാനിക്കാൻ എസ്‌ബിയെ അനുവദിക്കാൻ പാടില്ലായിരുന്നു.

അതിനാൽ ഈ കേസ് സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ മറുവശം കാണിക്കുന്നു: ഒരു നിന്ദ നിഷ്ക്രിയത്വത്തെ മാത്രമല്ല, വളരെ സജീവമായ (മാനേജർ) പങ്ക് ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ആകാം. പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ ഏത് സജീവ പങ്ക് അനുവദനീയമാണ്? ഇനിപ്പറയുന്ന കേസിൽ ഇത് ചർച്ചചെയ്യുന്നു.

ടെലിഗ്രാഫ് മീഡിയ ഗ്രോപ്പ് (ECLI: NL: GHAMS: 2017: 930)

വാർത്ത, കായികം, വിനോദം എന്നിവയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന ഒരു പ്രശസ്ത മാധ്യമ കമ്പനിയായ ടെലിഗ്രാഫ് മീഡിയ ഗ്രോപ്പ് എൻ‌വി (ഇനിമുതൽ 'ടി‌എം‌ജി') ഏറ്റെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് ഈ കേസ്. ഏറ്റെടുക്കലിനായി രണ്ട് സ്ഥാനാർത്ഥികൾ ഉണ്ടായിരുന്നു: തൽ‌പ, വി‌പി‌ഇ, മീഡിയഹ്യൂസ് എന്നിവയുടെ കൺസോർഷ്യം. അപര്യാപ്തമായ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഏറ്റെടുക്കൽ പ്രക്രിയ മന്ദഗതിയിലായിരുന്നു. ബോർഡ് പ്രധാനമായും തൽ‌പയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, ഇത് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലൂടെ ഷെയർ‌ഹോൾ‌ഡർ‌ മൂല്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് വിരുദ്ധമായിരുന്നു ലെവൽ കളിക്കളം. ഈ പരാതികൾ മാനേജ്മെന്റ് ബോർഡിന് കൈമാറിയ എസ്‌ബിക്ക് ഓഹരിയുടമകൾ പരാതിപ്പെട്ടു.

ഒടുവിൽ, കൂടുതൽ ചർച്ചകൾ നടത്താൻ ബോർഡും എസ്.ബി ചെയർമാനും ചേർന്ന് ഒരു തന്ത്രപരമായ സമിതി രൂപീകരിച്ചു. തൽ‌പ ഭൂരിപക്ഷ ഓഹരി ഉടമകളാകാൻ സാധ്യതയില്ലാത്തതിനാൽ ചെയർമാന് കാസ്റ്റിംഗ് വോട്ട് ഉണ്ടായിരുന്നു, കൺസോർഷ്യവുമായി ചർച്ച നടത്താൻ തീരുമാനിച്ചു. ലയന പ്രോട്ടോക്കോൾ ഒപ്പിടാൻ ബോർഡ് വിസമ്മതിച്ചു, അതിനാൽ എസ്.ബി. ബോർഡിനുപകരം, എസ്ബി പ്രോട്ടോക്കോൾ ഒപ്പിടുന്നു.

ഏറ്റെടുക്കലിന്റെ ഫലത്തോട് തൽ‌പ യോജിച്ചില്ല, എസ്‌ബിയുടെ നയം അന്വേഷിക്കാൻ എന്റർപ്രൈസ് ചേംബറിൽ പോയി. അല്ലെങ്കിൽ അഭിപ്രായത്തിൽ, എസ്.ബിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടു. കൺസോർഷ്യം ഭൂരിപക്ഷം ഓഹരിയുടമകളായി തുടരുമെന്നത് പ്രത്യേകിച്ചും പ്രധാനമാണ്, അതിനാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. മാനേജ്മെന്റിനോടുള്ള ക്ഷമ എസ്‌ബിക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടതായി എന്റർപ്രൈസ് ചേംബർ അംഗീകരിച്ചു. ടി‌എം‌ജി ഗ്രൂപ്പിനുള്ളിൽ ഉണ്ടായ സംഘർഷങ്ങൾ കാരണം ലയന പ്രോട്ടോക്കോൾ ഒപ്പിടാൻ ബോർഡ് വിസമ്മതിച്ചത് കമ്പനിയുടെ താൽപ്പര്യമല്ല. എസ്‌ബി മാനേജ്മെൻറുമായി നല്ല ആശയവിനിമയം തുടരുന്നതിനാൽ, കമ്പനിയുടെ താൽപ്പര്യം നിറവേറ്റുന്നതിനുള്ള ചുമതല അത് കവിയുന്നില്ല.

തീരുമാനം

ഈ അവസാനത്തെ കേസിന്റെ ചർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം, പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ മാനേജുമെന്റ് ബോർഡിന് മാത്രമല്ല, എസ്ബിക്കും നിർണ്ണായക പങ്ക് വഹിക്കാമെന്ന നിഗമനത്തിലെത്താൻ കഴിയും. COVID-19 പാൻഡെമിക്കിനെക്കുറിച്ച് പ്രത്യേക കേസ് നിയമമൊന്നുമില്ലെങ്കിലും, സാഹചര്യങ്ങൾ പരിധിക്ക് പുറത്താകുമ്പോൾ തന്നെ അവലോകനപരമായ ഒരു പങ്ക് വഹിക്കാൻ എസ്‌ബി ആവശ്യമാണെന്ന് മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച വിധിന്യായങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തീരുമാനിക്കാം. സാധാരണ ബിസിനസ്സ് പ്രവർത്തനങ്ങൾ (OGEM & ലോറസ്). കമ്പനിയുടെ താൽ‌പ്പര്യങ്ങൾ‌ അപകടത്തിലാണെങ്കിൽ‌, എസ്‌ബി നിർ‌ണ്ണായക പങ്ക് വഹിച്ചേക്കാം, ഇത് മാനേജുമെൻറ് ബോർ‌ഡുമായി സഹകരിച്ച് കഴിയുന്നിടത്തോളം കാലം, ഇത് തമ്മിലുള്ള താരതമ്യത്തിൽ‌ നിന്നും Eneco ഒപ്പം TMG.

പ്രതിസന്ധി ഘട്ടങ്ങളിൽ സൂപ്പർവൈസറി ബോർഡിന്റെ പങ്കിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ചോദ്യങ്ങളുണ്ടോ? തുടർന്ന് ബന്ധപ്പെടുക Law & More. ഞങ്ങളുടെ അഭിഭാഷകർ കോർപ്പറേറ്റ് നിയമരംഗത്ത് വളരെ പ്രഗത്ഭരാണ്, നിങ്ങളെ സഹായിക്കാൻ എപ്പോഴും തയ്യാറാണ്.

പങ്കിടുക
Law & More B.V.