ക്രിമിനൽ കാര്യങ്ങളിൽ മൗനം പാലിക്കാനുള്ള അവകാശം

Due to several high-profile criminal cases that have arisen in the past year, the suspect’s right to remain silent is once again in the spotlight. Certainly, with victims and relatives of criminal offenses, the suspect’s right to remain silent is under fire, which is understandable. Last year, for example, the persistent silence of the suspect of multiple “insulin murders” in care homes for the elderly led to frustration and irritation among the relatives, who of course wanted to know what happened. The suspect constantly invoked his right to remain silent before the Rotterdam District Court. In the long run, this also annoyed the judges, who nevertheless continued to try to get the suspect to work.

ക്രിമിനൽ കാര്യങ്ങളിൽ മൗനം പാലിക്കാനുള്ള അവകാശം

സംശയമുള്ളവർ, പലപ്പോഴും അവരുടെ അഭിഭാഷകരുടെ ഉപദേശപ്രകാരം, നിശബ്ദത പാലിക്കാനുള്ള അവകാശം ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന് വിവിധ കാരണങ്ങളുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇത് പൂർണ്ണമായും തന്ത്രപരമായ അല്ലെങ്കിൽ മന ological ശാസ്ത്രപരമായ കാരണങ്ങളാകാം, പക്ഷേ ക്രിമിനൽ പരിതസ്ഥിതിയിലെ അനന്തരഫലങ്ങളെ സംശയിക്കുന്നയാൾ ഭയപ്പെടുന്നു. കാരണം പരിഗണിക്കാതെ, നിശബ്ദത പാലിക്കാനുള്ള അവകാശം ഓരോ സംശയത്തിനും അവകാശപ്പെട്ടതാണ്. 1926 മുതൽ ക്രിമിനൽ പ്രൊസീജ്യറിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 29 ൽ നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ളതിനാൽ ഇത് ഒരു സിവിലിയന്റെ ക്ലാസിക് അവകാശമാണ്. സംശയിക്കപ്പെടുന്നയാൾക്ക് സ്വന്തം ബോധ്യവുമായി സഹകരിക്കേണ്ടതില്ല, അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കാനാവില്ല എന്ന തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഈ അവകാശം: 'സംശയിക്കുന്നയാൾ ഉത്തരം നൽകാൻ ബാധ്യസ്ഥനല്ല. ' പീഡന നിരോധനമാണ് ഇതിന്റെ പ്രചോദനം.

സംശയിക്കപ്പെടുന്നയാൾ ഈ അവകാശം ഉപയോഗപ്പെടുത്തുകയാണെങ്കിൽ, അതുവഴി തന്റെ പ്രസ്താവനയെ വിശ്വസനീയമല്ലാത്തതും വിശ്വസനീയമല്ലാത്തതുമായി കണക്കാക്കുന്നത് തടയാൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയും, ഉദാഹരണത്തിന്, മറ്റുള്ളവർ പറഞ്ഞതിൽ നിന്നും അല്ലെങ്കിൽ കേസ് ഫയലിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളതിൽ നിന്നും ഇത് വ്യതിചലിക്കുന്നു. സംശയിക്കപ്പെടുന്നയാൾ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ നിശബ്ദനായിരിക്കുകയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവന പിന്നീട് മറ്റ് പ്രസ്താവനകളിലും ഫയലിലും ഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്താൽ, അയാൾ ജഡ്ജിയെ വിശ്വസിക്കാനുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. പോലീസിന്റെ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് സംശയാസ്പദമായ ഉത്തരം നൽകാൻ സംശയമുള്ളയാൾക്ക് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, നിശബ്ദത പാലിക്കാനുള്ള അവകാശം ഉപയോഗിക്കുന്നതും ഒരു നല്ല തന്ത്രമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, എല്ലായ്പ്പോഴും കോടതിയിൽ ഒരു പ്രസ്താവന നടത്താം.

എന്നിരുന്നാലും, ഈ തന്ത്രം അപകടസാധ്യതകളില്ല. സംശയമുള്ളയാൾക്കും ഇക്കാര്യം അറിഞ്ഞിരിക്കണം. പ്രതിയെ അറസ്റ്റുചെയ്ത് പ്രീട്രിയൽ തടങ്കലിൽ പാർപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, മൗനം പാലിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിനുള്ള അപ്പീൽ അർത്ഥമാക്കുന്നത് പൊലീസിനും ജുഡീഷ്യൽ അധികാരികൾക്കും അന്വേഷണത്തിനുള്ള ഒരു അടിത്തറ നിലനിൽക്കുന്നുവെന്നാണ്, ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രതിയെ പ്രീട്രിയൽ തടങ്കലിൽ തുടരുന്നത്. അതിനാൽ, ഒരു പ്രസ്താവന നടത്തിയതിനേക്കാൾ നിശബ്ദത കാരണം സംശയിക്കപ്പെടുന്നയാൾ കൂടുതൽ കാലം പ്രീട്രിയൽ തടങ്കലിൽ കഴിയേണ്ടിവരും. കൂടാതെ, കേസ് തള്ളിയതിന് ശേഷം അല്ലെങ്കിൽ പ്രതിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ ശേഷം, പ്രീട്രിയൽ തടങ്കലിൽ തുടരുന്നതിന് സ്വയം ഉത്തരവാദിയാണെങ്കിൽ സംശയിക്കപ്പെടുന്നയാൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകില്ല. നാശനഷ്ടങ്ങൾക്കായുള്ള അത്തരമൊരു അവകാശവാദം ഇതിനകം തന്നെ നിരവധി തവണ നിരസിക്കപ്പെട്ടു.

Once in court, silence is not without consequences for the suspect either. After all, a judge can take silence into account in his verdict if a suspect does not provide any openness, both in the statement of evidence and in the sentence. According to the Dutch Supreme Court, the silence of the suspect can even contribute to the conviction if there is enough evidence and the suspect has not provided any further explanation. After all, the suspect’s silence can be understood and explained by the judge as follows: “The suspect has always been silent about his involvement (…) and has therefore not taken responsibility for what he has done.” Within the context of the sentence, the suspect can be blamed for his silence that he has not repented or regretted his actions. Whether the judges take the use of the right to remain silent by the suspect into account for the sentence, depends on the judge’s personal assessment and can therefore differ per judge.

Using the right to remain silent may have advantages for the suspect, but that is certainly not without risk. It is true that the suspect’s right to remain silent must be respected. However, when it comes to a lawsuit, the judges increasingly consider the silence of suspects to their own disadvantage. After all, the suspect’s right to remain silent is in practice regularly at odds with the increasing role in criminal proceedings and the importance of victims, surviving relatives or society with clear answers to the questions.

പോലീസ് ഹിയറിംഗിനിടെയോ ഹിയറിംഗിനിടെയോ മൗനം പാലിക്കാനുള്ള അവകാശം ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിങ്ങളുടെ കേസിൽ ബുദ്ധിപരമാണോ എന്നത് കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ നിശബ്ദത പാലിക്കാനുള്ള അവകാശം തീരുമാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നിങ്ങൾ ഒരു ക്രിമിനൽ അഭിഭാഷകനെ ബന്ധപ്പെടേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. Law & More അഭിഭാഷകർ ക്രിമിനൽ നിയമത്തിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടുകയും ഉപദേശവും കൂടാതെ / അല്ലെങ്കിൽ സഹായവും നൽകുന്നതിൽ സന്തോഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങൾ ഒരു ഇരയാണോ അതോ അവശേഷിക്കുന്ന ബന്ധുവാണോ, നിശബ്ദത പാലിക്കാനുള്ള അവകാശത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ചോദ്യങ്ങളുണ്ടോ? എന്നിട്ടും Law & More’s lawyers are ready for you.

പങ്കിടുക