ജിഡിപിആർ ലംഘിക്കുന്ന ഫിംഗർപ്രിന്റ്

ഇന്ന് നാം ജീവിക്കുന്ന ഈ ആധുനിക യുഗത്തിൽ, തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള മാർഗമായി വിരലടയാളം ഉപയോഗിക്കുന്നത് സാധാരണമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്: ഫിംഗർ സ്കാൻ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു സ്മാർട്ട്ഫോൺ അൺലോക്കുചെയ്യുന്നു. ബോധപൂർവമായ സ്വമേധയാ ഉള്ള ഒരു സ്വകാര്യ കാര്യത്തിൽ മേലിൽ സ്വകാര്യത നടക്കാത്തപ്പോൾ? സുരക്ഷയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ജോലി സംബന്ധമായ വിരൽ തിരിച്ചറിയൽ നിർബന്ധമാക്കാമോ? ഒരു ഓർഗനൈസേഷന് അതിന്റെ ജീവനക്കാരുടെ വിരലടയാളം കൈമാറാൻ ഒരു ബാധ്യത ചുമത്താൻ കഴിയുമോ, ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു സുരക്ഷാ സംവിധാനത്തിലേക്കുള്ള ആക്സസ്. അത്തരം ബാധ്യത സ്വകാര്യതാ നിയമങ്ങളുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു?

പ്രത്യേക വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയായി ഫിംഗർപ്രിൻറുകൾ

ജനറൽ ഡാറ്റ പ്രൊട്ടക്ഷൻ റെഗുലേഷന്റെ അർത്ഥത്തിൽ വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയായി ഫിംഗർ സ്കാൻ ബാധകമാണോ എന്നതാണ് ഇവിടെ നമ്മൾ സ്വയം ചോദിക്കേണ്ട ചോദ്യം. ഒരു വിരലടയാളം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശാരീരിക, ശാരീരിക അല്ലെങ്കിൽ പെരുമാറ്റ സവിശേഷതകളുടെ നിർദ്ദിഷ്ട സാങ്കേതിക പ്രോസസ്സിംഗിന്റെ ഫലമായ ഒരു ബയോമെട്രിക് വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയാണ്. ബയോമെട്രിക് ഡാറ്റ ഒരു സ്വാഭാവിക വ്യക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങളായി കണക്കാക്കാം, കാരണം അവ സ്വഭാവമനുസരിച്ച് ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നൽകുന്ന ഡാറ്റയാണ്. ഫിംഗർപ്രിന്റ് പോലുള്ള ബയോമെട്രിക് ഡാറ്റയിലൂടെ, വ്യക്തിയെ തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും, മറ്റൊരാളിൽ നിന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. ആർട്ടിക്കിൾ 1 ജിഡിപിആറിൽ ഇത് നിർവചന വ്യവസ്ഥകളും വ്യക്തമായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. [4]

ഫിംഗർപ്രിന്റ് തിരിച്ചറിയൽ സ്വകാര്യതയുടെ ലംഘനമാണോ?

സബ്ജില്ലാ കോടതി Amsterdam സുരക്ഷാ നിയന്ത്രണ നിലവാരത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു തിരിച്ചറിയൽ സംവിധാനമായി ഫിംഗർ സ്കാനിന്റെ സ്വീകാര്യത അടുത്തിടെ വിധിച്ചു.

ഷൂ സ്റ്റോർ ശൃംഖലയായ മാൻഫീൽഡ് ഫിംഗർ സ്കാൻ അംഗീകാര സംവിധാനം ഉപയോഗിച്ചു, ഇത് ജീവനക്കാർക്ക് ക്യാഷ് രജിസ്റ്ററിലേക്ക് പ്രവേശനം നൽകി.

മാൻഫീൽഡ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ക്യാഷ് രജിസ്റ്റർ സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് പ്രവേശനം നേടാനുള്ള ഒരേയൊരു മാർഗ്ഗം വിരൽ തിരിച്ചറിയൽ മാത്രമാണ്. മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ, ജീവനക്കാരുടെ സാമ്പത്തിക വിവരങ്ങളും വ്യക്തിഗത ഡാറ്റയും പരിരക്ഷിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. മറ്റ് രീതികൾ‌ ഇനിമേൽ‌ യോഗ്യതയുള്ളതും വഞ്ചനയ്‌ക്ക് വിധേയവുമായിരുന്നില്ല. അവളുടെ വിരലടയാളം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ സംഘടനയിലെ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എതിർത്തു. ജിഡിപിആറിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 9 പരാമർശിച്ച് അവളുടെ സ്വകാര്യതയുടെ ലംഘനമായാണ് അവർ ഈ അംഗീകാര രീതി സ്വീകരിച്ചത്. ഈ ലേഖനം അനുസരിച്ച്, ഒരു വ്യക്തിയെ അദ്വിതീയമായി തിരിച്ചറിയുന്നതിനായി ബയോമെട്രിക് ഡാറ്റ പ്രോസസ് ചെയ്യുന്നത് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.

അനിശ്ചിതത്വം

പ്രാമാണീകരണം അല്ലെങ്കിൽ സുരക്ഷാ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി പ്രോസസ്സിംഗ് ആവശ്യമുള്ളിടത്ത് ഈ വിലക്ക് ബാധകമല്ല. വ്യാജ ഉദ്യോഗസ്ഥർ കാരണം വരുമാനം നഷ്ടപ്പെടുന്നത് തടയുക എന്നതായിരുന്നു മാൻഫീൽഡിന്റെ ബിസിനസ്സ് താൽപര്യം. തൊഴിലുടമയുടെ അപ്പീൽ സബ് ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് കോടതി നിരസിച്ചു. ജി‌ഡി‌പി‌ആർ നടപ്പാക്കൽ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 29 ൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നതുപോലെ മാൻ‌ഫീൽഡിന്റെ ബിസിനസ്സ് താൽപ്പര്യങ്ങൾ സിസ്റ്റത്തെ 'പ്രാമാണീകരണത്തിനോ സുരക്ഷാ ആവശ്യങ്ങൾക്കോ' ആവശ്യമില്ല. തീർച്ചയായും, മാൻ‌ഫീൽഡിന് വഞ്ചനയ്‌ക്കെതിരെ പ്രവർത്തിക്കാൻ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്, പക്ഷേ ഇത് ജിഡിപിആറിന്റെ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിച്ച് ചെയ്യാൻ പാടില്ല. മാത്രമല്ല, തൊഴിലുടമ കമ്പനിക്ക് മറ്റേതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സുരക്ഷയും നൽകിയിട്ടില്ല. ബദൽ അംഗീകാര രീതികളിലേക്ക് വേണ്ടത്ര ഗവേഷണം നടത്തിയിട്ടില്ല; രണ്ടും കൂടിച്ചേർന്നാലും ഇല്ലെങ്കിലും ഒരു ആക്സസ് പാസ് അല്ലെങ്കിൽ സംഖ്യാ കോഡിന്റെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. വിവിധ തരത്തിലുള്ള സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങളുടെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും തൊഴിലുടമ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം കണക്കാക്കിയിട്ടില്ല, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട ഫിംഗർ സ്കാൻ സിസ്റ്റത്തിന് മുൻഗണന നൽകിയതെന്ന് വേണ്ടത്ര പ്രചോദിപ്പിക്കാനായില്ല. പ്രധാനമായും ജിഡിപിആർ നടപ്പാക്കൽ നിയമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഫിംഗർപ്രിന്റ് സ്കാനിംഗ് അംഗീകാര സംവിധാനം തന്റെ സ്റ്റാഫിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ തൊഴിലുടമയ്ക്ക് നിയമപരമായ അവകാശമില്ല.

ഒരു പുതിയ സുരക്ഷാ സംവിധാനം ഏർപ്പെടുത്താൻ‌ നിങ്ങൾ‌ക്ക് താൽ‌പ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ‌, ജി‌ഡി‌പി‌ആറിനും നടപ്പാക്കൽ‌ നിയമത്തിനും കീഴിൽ അത്തരം സംവിധാനങ്ങൾ‌ അനുവദനീയമാണോ എന്ന് വിലയിരുത്തേണ്ടതുണ്ട്. എന്തെങ്കിലും ചോദ്യങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ, ദയവായി അഭിഭാഷകരുമായി ബന്ധപ്പെടുക Law & More. ഞങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുകയും നിയമ സഹായവും വിവരങ്ങളും നൽകുകയും ചെയ്യും.

[1] https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/identificatie/biometrie

[2] ECLI: NL: RBAMS: 2019: 6005