നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമം

കോടതി വിധികളിൽ പലപ്പോഴും കക്ഷികളിലൊരാൾക്ക് സംസ്ഥാനം നിർണ്ണയിക്കുന്ന നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള ഉത്തരവുകൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. നടപടികളിലെ കക്ഷികൾ‌ ഒരു പുതിയ നടപടിക്രമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, അതായത് നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമം. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ പാർട്ടികൾ സ്ക്വയർ ഒന്നിലേക്ക് മടങ്ങില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, കേടുപാടുകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമം പ്രധാന നടപടികളുടെ തുടർച്ചയായി കണക്കാക്കാം, ഇത് കേടുപാടുകൾ തീർക്കുന്നതിനും നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ വ്യാപ്തി നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനും ലക്ഷ്യമിടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ നടപടിക്രമം ഒരു നിശ്ചിത നാശനഷ്ട ഇനം നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് യോഗ്യമാണോ അല്ലെങ്കിൽ പരിക്കേറ്റ കക്ഷിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ കാരണം നഷ്ടപരിഹാര ബാധ്യത എത്രത്തോളം കുറയുന്നുവെന്ന് ആശങ്കപ്പെടാം. ഇക്കാര്യത്തിൽ, നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമം പ്രധാന നടപടികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, അത് ബാധ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനം നിർണ്ണയിക്കുന്നതും നഷ്ടപരിഹാരം അനുവദിക്കുന്നതും സംബന്ധിക്കുന്നു.

നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമം

പ്രധാന നടപടികളിലെ ബാധ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനം സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമത്തിലേക്ക് കോടതികൾക്ക് കക്ഷികളെ റഫർ ചെയ്യാൻ കഴിയും. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരമൊരു റഫറൽ എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രധാന നടപടികളിലെ ജഡ്ജിയുടെ സാധ്യതകളുടേതല്ല. നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ട വിധിന്യായത്തിൽ ജഡ്ജി തത്വത്തിൽ തന്നെ നാശനഷ്ടങ്ങൾ കണക്കാക്കണം എന്നതാണ് അടിസ്ഥാന തത്വം. പ്രധാന നടപടികളിൽ നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ മാത്രം, ഉദാഹരണത്തിന് ഭാവിയിലെ നാശനഷ്ടങ്ങളെക്കുറിച്ചോ കൂടുതൽ അന്വേഷണം ആവശ്യമുള്ളതിനാലോ, പ്രധാന നടപടികളിലെ ന്യായാധിപന് ഈ തത്വത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ച് നാശനഷ്ട വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമത്തിലേക്ക് കക്ഷികളെ റഫർ ചെയ്യാൻ കഴിയും. കൂടാതെ, നാശനഷ്ടങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമങ്ങൾ സ്വതവേ അല്ലെങ്കിൽ പീഡനം പോലുള്ള നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള നിയമപരമായ ബാധ്യതകൾക്ക് മാത്രമേ ബാധകമാകൂ. അതിനാൽ, ഒരു കരാർ പോലുള്ള നിയമപരമായ പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന നഷ്ടപരിഹാരം നൽകേണ്ട ബാധ്യത വരുമ്പോൾ നാശനഷ്ട വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമം സാധ്യമല്ല.

വേറിട്ടതും എന്നാൽ തുടർന്നുള്ളതുമായ നാശനഷ്ട നിർണ്ണയ പ്രക്രിയയുടെ സാധ്യതയ്ക്ക് നിരവധി ഗുണങ്ങളുണ്ട്. വാസ്തവത്തിൽ, പ്രധാനവും ഇനിപ്പറയുന്നതുമായ നാശനഷ്ട വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വിഭജനം കേടുപാടുകളുടെ വ്യാപ്തി പരിഹരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലാതെ ബാധ്യതയുടെ പ്രശ്നം ആദ്യം ചർച്ചചെയ്യാനും അത് ശരിവയ്ക്കുന്നതിന് കാര്യമായ ചിലവുകൾ വഹിക്കാനും സഹായിക്കുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ജഡ്ജി മറ്റ് പാർട്ടിയുടെ ബാധ്യത നിരസിക്കുമെന്ന് തള്ളിക്കളയാനാവില്ല. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, നാശനഷ്ടത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ചും അതിനുള്ള ചെലവുകളെക്കുറിച്ചും ഉള്ള ചർച്ച വെറുതെയാകുമായിരുന്നു. ഇതിനുപുറമെ, ബാധ്യത കോടതി നിർണ്ണയിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ തുക സംബന്ധിച്ച് കക്ഷികൾ കോടതിക്ക് പുറത്തുള്ള കരാറിലെത്താൻ സാധ്യതയുണ്ട്. അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ, വിലയിരുത്തലിന്റെ ചെലവും പരിശ്രമവും ഒഴിവാക്കുന്നു. അവകാശിയുടെ മറ്റൊരു പ്രധാന നേട്ടം നിയമപരമായ ചിലവുകളുടെ അളവിലാണ്. പ്രധാന നടപടികളിലെ അവകാശി ബാധ്യതാ വിഷയത്തിൽ മാത്രം വ്യവഹാരം നടത്തുമ്പോൾ, നടപടികളുടെ ചെലവ് നിർണ്ണയിക്കപ്പെടാത്ത മൂല്യത്തിന്റെ ക്ലെയിമുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. പ്രധാന നടപടികളിൽ ഗണ്യമായ നഷ്ടപരിഹാരം ഉടനടി ക്ലെയിം ചെയ്തതിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ ചിലവിലേക്ക് ഇത് നയിക്കുന്നു.

നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമം പ്രധാന നടപടികളുടെ തുടർച്ചയായി കാണാമെങ്കിലും, ഇത് ഒരു സ്വതന്ത്ര നടപടിക്രമമായി ആരംഭിക്കണം. മറ്റ് കക്ഷികൾക്ക് കേടുപാടുകൾ തീർക്കുന്ന സേവനത്തിലൂടെയാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നത്. ഒരു സബ്പോയയിൽ ചുമത്തപ്പെടുന്ന നിയമപരമായ ആവശ്യകതകളും പരിഗണിക്കണം. ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ, കേടുപാടുകൾ സംബന്ധിച്ച പ്രസ്താവനയിൽ “ലിക്വിഡേഷൻ ക്ലെയിം ചെയ്യുന്ന നാശത്തിന്റെ ഗതി വിശദമായി വ്യക്തമാക്കുന്നു”, മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ ക്ലെയിം ചെയ്ത കേടുപാടുകൾ സംബന്ധിച്ച ഒരു അവലോകനം. തത്വത്തിൽ നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ പേയ്മെന്റ് വീണ്ടും ക്ലെയിം ചെയ്യേണ്ടതില്ല അല്ലെങ്കിൽ ഓരോ നാശനഷ്ട ഇനത്തിനും കൃത്യമായ തുക പ്രസ്താവിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ആരോപണവിധേയമായ വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നാശനഷ്ടം ന്യായാധിപൻ സ്വതന്ത്രമായി കണക്കാക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ക്ലെയിമിനുള്ള അടിസ്ഥാനം കേടുപാടുകൾ സംബന്ധിച്ച പ്രസ്താവനയിൽ വ്യക്തമാക്കണം. വരച്ച നാശനഷ്ട പ്രസ്താവന തത്വത്തിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതല്ല, കേടുപാടുകളുടെ പ്രസ്താവന നൽകിയതിനുശേഷവും പുതിയ ഇനങ്ങൾ ചേർക്കാൻ കഴിയും.

നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമത്തിന്റെ തുടർന്നുള്ള ഗതി സാധാരണ കോടതി നടപടിക്രമത്തിന് സമാനമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, നിഗമനത്തിലെ സാധാരണ മാറ്റവും കോടതിയിൽ ഒരു വാദം കേൾക്കലും ഉണ്ട്. ഈ നടപടിക്രമത്തിൽ തെളിവുകളോ വിദഗ്ദ്ധ റിപ്പോർട്ടുകളോ അഭ്യർത്ഥിച്ചേക്കാം, കോടതി ഫീസ് വീണ്ടും ഈടാക്കും. ഈ നടപടികളിൽ പ്രതിക്ക് ഒരു അഭിഭാഷകനെ പുന establish സ്ഥാപിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. കേടുപാടുകൾ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമത്തിൽ പ്രതി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ, സ്ഥിരസ്ഥിതി നൽകാം. അന്തിമവിധി വരുമ്പോൾ, അതിൽ എല്ലാത്തരം നഷ്ടപരിഹാരവും നൽകാൻ ഉത്തരവിടാം, സാധാരണ നിയമങ്ങളും ബാധകമാണ്. നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമത്തിലെ വിധി നടപ്പാക്കാവുന്ന ഒരു ശീർഷകം നൽകുന്നു, മാത്രമല്ല നാശനഷ്ടം നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുകയോ പരിഹരിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തതിന്റെ അനന്തരഫലമുണ്ട്.

നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമത്തെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, ഒരു അഭിഭാഷകനെ സമീപിക്കുന്നത് നല്ലതാണ്. പ്രതിയുടെ കാര്യത്തിൽ, ഇത് പോലും ആവശ്യമാണ്. ഇത് വിചിത്രമല്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തൽ സിദ്ധാന്തം വളരെ വിപുലവും സങ്കീർണ്ണവുമാണ്. നിങ്ങൾ ഒരു നഷ്ട എസ്റ്റിമേറ്റ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നുണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ കേടുപാടുകൾ വിലയിരുത്തൽ നടപടിക്രമത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുണ്ടോ? ന്റെ അഭിഭാഷകരുമായി ബന്ധപ്പെടുക Law & More. Law & More നടപടിക്രമ നിയമത്തിലും നാശനഷ്ടങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തലിലും വിദഗ്ദ്ധരാണ് അഭിഭാഷകർ, ക്ലെയിം നടപടിക്രമത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് നിയമോപദേശമോ സഹായമോ നൽകുന്നതിൽ സന്തോഷമുണ്ട്.

പങ്കിടുക