ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി: വിപ്ലവ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ഇ.യു, ഡച്ച് നിയമപരമായ വശങ്ങൾ

അവതാരിക

ലോകമെമ്പാടുമുള്ള വളർച്ചയും ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസിയുടെ ജനപ്രീതിയും ഈ പുതിയ സാമ്പത്തിക പ്രതിഭാസത്തിന്റെ നിയന്ത്രണ വശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു. വെർച്വൽ കറൻസികൾ എക്‌സ്‌ക്ലൂസീവ് ഡിജിറ്റലും ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരു നെറ്റ്‌വർക്കിലൂടെ ഓർഗനൈസുചെയ്‌തു, ഇത് ഒരു ഓൺലൈൻ ലെഡ്ജറാണ്, ഇത് ഓരോ ഇടപാടിന്റെയും സുരക്ഷിത റെക്കോർഡ് ഒരിടത്ത് സൂക്ഷിക്കുന്നു. ബ്ലോക്ക്‌ചെയിൻ ആരും നിയന്ത്രിക്കുന്നില്ല, കാരണം ബിറ്റ്കോയിൻ വാലറ്റ് ഉള്ള എല്ലാ കമ്പ്യൂട്ടറുകളിലും ഈ ശൃംഖലകൾ വികേന്ദ്രീകൃതമാണ്. ഇതിനർത്ഥം ഒരു സ്ഥാപനവും നെറ്റ്‌വർക്കിനെ നിയന്ത്രിക്കുന്നില്ല, ഇത് സ്വാഭാവികമായും സാമ്പത്തികവും നിയമപരവുമായ നിരവധി അപകടസാധ്യതകളുടെ നിലനിൽപ്പിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

ആദ്യകാല മൂലധനം സമാഹരിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗമായി ബ്ലോക്ക്ചെയിൻ സ്റ്റാർട്ടപ്പുകൾ പ്രാരംഭ നാണയ ഓഫറുകൾ (ഐസിഒകൾ) സ്വീകരിച്ചു. പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് പണം കണ്ടെത്തുന്നതിനും മറ്റ് ബിസിനസ്സ് ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനുമായി ഒരു കമ്പനിക്ക് ഡിജിറ്റൽ ടോക്കണുകൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് വിൽക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഓഫറാണ് ഐ‌സി‌ഒ. [1] പ്രത്യേക നിയന്ത്രണങ്ങളോ സർക്കാർ ഏജൻസികളോ ഐ‌സി‌ഒകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നില്ല. ഈ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ അഭാവം നിക്ഷേപകർ നടത്തുന്ന അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് ആശങ്ക ഉയർത്തി. തൽഫലമായി, ചാഞ്ചാട്ടം ഒരു ആശങ്കയായി മാറി. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഈ പ്രക്രിയയ്ക്കിടയിൽ ഒരു നിക്ഷേപകന് ഫണ്ട് നഷ്ടപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, നഷ്ടപ്പെട്ട പണം വീണ്ടെടുക്കുന്നതിന് അവർക്ക് ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് നടപടിയുമില്ല.

ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി - വിപ്ലവ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ഇ.യു, ഡച്ച് നിയമപരമായ വശങ്ങൾ

.

യൂറോപ്യൻ തലത്തിൽ വെർച്വൽ കറൻസികൾ

വെർച്വൽ കറൻസിയുടെ ഉപയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപകടസാധ്യതകൾ യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെയും അതിന്റെ സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും നിയന്ത്രണം നിയന്ത്രിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഉയർത്തുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ തലത്തിലുള്ള നിയന്ത്രണം വളരെ സങ്കീർണ്ണമാണ്, കാരണം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ റെഗുലേറ്ററി ചട്ടക്കൂടുകളും അംഗരാജ്യങ്ങളിലുടനീളമുള്ള നിയന്ത്രണ പൊരുത്തക്കേടുകളും.

ഇപ്പോൾ, വെർച്വൽ കറൻസികൾ യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ തലത്തിൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ഏതെങ്കിലും യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ പബ്ലിക് അതോറിറ്റിയുടെ മേൽനോട്ടമോ മേൽനോട്ടമോ നടത്തുന്നില്ല, ഈ പദ്ധതികളിൽ പങ്കാളിത്തം ഉപയോക്താക്കളെ ക്രെഡിറ്റ്, ദ്രവ്യത, പ്രവർത്തന, നിയമപരമായ അപകടസാധ്യതകൾ എന്നിവയിലേക്ക് നയിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും. ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി അംഗീകരിക്കാനോ formal പചാരികമാക്കാനോ നിയന്ത്രിക്കാനോ ഉദ്ദേശിക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് ദേശീയ അധികാരികൾ പരിഗണിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം.

വെർച്വൽ കറൻസികൾ നെതർലാൻഡിൽ

ഡച്ച് ഫിനാൻഷ്യൽ സൂപ്പർവിഷൻ ആക്റ്റ് (എഫ്എസ്എ) അനുസരിച്ച് ഇലക്ട്രോണിക് പണം ഇലക്ട്രോണിക് അല്ലെങ്കിൽ കാന്തികമായി സൂക്ഷിക്കുന്ന ഒരു പണ മൂല്യത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഈ പണമൂല്യം പേയ്‌മെന്റ് ഇടപാടുകൾ നടത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്, മാത്രമല്ല ഇലക്ട്രോണിക് പണം നൽകിയതിനേക്കാൾ മറ്റ് കക്ഷികൾക്ക് പേയ്‌മെന്റുകൾ നടത്താനും ഇത് ഉപയോഗിക്കാം. [2] വെർച്വൽ കറൻസികളെ ഇലക്ട്രോണിക് പണമായി നിർവചിക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം എല്ലാ നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങളും പാലിക്കുന്നില്ല. ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസിയെ പണമോ ഇലക്‌ട്രോണിക് പണമോ ആയി നിയമപരമായി നിർവചിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അതിനെ എന്ത് നിർവചിക്കാം? ഡച്ച് ഫിനാൻഷ്യൽ സൂപ്പർവിഷൻ ആക്റ്റിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസി ഒരു വിനിമയ മാധ്യമം മാത്രമാണ്. ബാർട്ടർ വ്യാപാരത്തിൽ ഏർപ്പെടാൻ എല്ലാവർക്കും സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്, അതിനാൽ ലൈസൻസിന്റെ രൂപത്തിൽ അനുമതി ആവശ്യമില്ല. ബിറ്റ്കോയിന്റെ പരിമിതമായ വ്യാപ്തി, താരതമ്യേന കുറഞ്ഞ സ്വീകാര്യത, യഥാർത്ഥ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുമായുള്ള പരിമിതമായ ബന്ധം എന്നിവ കണക്കിലെടുത്ത് ഇലക്ട്രോണിക് പണത്തിന്റെ legal ദ്യോഗിക നിയമ നിർവചനം പരിഷ്കരിക്കുന്നത് ഇതുവരെ അഭികാമ്യമല്ലെന്ന് ധനമന്ത്രി സൂചിപ്പിച്ചു. അവയുടെ ഉപയോഗത്തിന് ഉപഭോക്താവിന് മാത്രമാണ് ഉത്തരവാദിത്തമെന്ന് അദ്ദേഹം ized ന്നിപ്പറഞ്ഞു. [3]

ഡച്ച് ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് കോടതിയും (ഓവർജിസ്സലും) ഡച്ച് ധനമന്ത്രിയും പറയുന്നതനുസരിച്ച് ബിറ്റ്കോയിൻ പോലുള്ള ഒരു വെർച്വൽ കറൻസിക്ക് ഒരു വിനിമയ മാധ്യമത്തിന്റെ പദവി ഉണ്ട്. [4] ആർട്ടിക്കിൾ 7:36 ഡിസിസിയിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ ബിറ്റ്കോയിനുകളെ വിറ്റ വസ്തുക്കളായി കണക്കാക്കാമെന്ന് അപ്പീലിൽ ഡച്ച് കോടതി പരിഗണിച്ചു. ഡച്ച് കോടതി അപ്പീൽ കോടതിയും ബിറ്റ്കോയിനുകൾക്ക് നിയമപരമായ ടെൻഡറായി യോഗ്യത നേടാനാകില്ല, മറിച്ച് വിനിമയ മാധ്യമം മാത്രമാണെന്നും വ്യക്തമാക്കി. ഇതിനു വിപരീതമായി, യൂറോപ്യൻ കോടതി നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥ ബിറ്റ്കോയിനുകളെ പണമടയ്ക്കൽ മാർഗമായി കണക്കാക്കണമെന്ന് വിധിച്ചു, പരോക്ഷമായി ബിറ്റ്കോയിനുകൾ നിയമപരമായ ടെൻഡറിന് സമാനമാണെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. [5]

തീരുമാനം

ക്രിപ്‌റ്റോകറൻസികളുടെ നിയന്ത്രണം ഉൾപ്പെടുന്ന സങ്കീർണ്ണത കാരണം, യൂറോപ്യൻ യൂണിയന്റെ നീതിന്യായ കോടതി പദാവലി വ്യക്തമാക്കുന്നതിൽ പങ്കാളികളാകുമെന്ന് അനുമാനിക്കാം. യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി പദാവലി സ്വാംശീകരിക്കാൻ അംഗരാജ്യങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ നിയമനിർമ്മാണത്തിന് അനുസൃതമായി വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ ഉണ്ടാകാം. ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ദേശീയ നിയമത്തിൽ നിയമനിർമ്മാണം നടപ്പാക്കുമ്പോൾ അംഗരാജ്യങ്ങൾക്ക് യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ നിയമനിർമ്മാണ പദാവലി പിന്തുടരണമെന്ന് ശുപാർശ ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

ഈ ധവളപത്രത്തിന്റെ പൂർണ്ണ പതിപ്പ് ഈ ലിങ്ക് വഴി ലഭ്യമാണ്.

ബന്ധപ്പെടുക

ഈ ലേഖനം വായിച്ചതിനുശേഷം നിങ്ങൾക്ക് ചോദ്യങ്ങളോ അഭിപ്രായങ്ങളോ ഉണ്ടെങ്കിൽ, ശ്രീ. മാക്സിം ഹോഡക്, അറ്റോർണി അറ്റ് Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl, or call +31 (0)40-3690680.

[1] സി. ബോവാർഡ്, ഐ‌സി‌ഒ വേഴ്സസ് ഐ‌പി‌ഒ: എന്താണ് വ്യത്യാസം ?, ബിറ്റ്കോയിൻ മാർക്കറ്റ് ജേണൽ സെപ്റ്റംബർ 2017.

[2] സാമ്പത്തിക മേൽനോട്ട നിയമം, വകുപ്പ് 1: 1

[3] മിനിസ്ട്രി വാൻ ഫിനാൻ‌സിയൻ‌, ബിയാന്റ്‌വോർഡിംഗ് വാൻ‌ കമർ‌വ്രെഗൻ‌ ഓവർ‌ ഹെറ്റ് ഗെബ്രൂയിക് വാൻ‌ എൻ‌ ടോസിച്റ്റ് ഒപ്പ് ന്യൂവെ ഡിജിറ്റേൽ ബീറ്റാൽ‌മിഡ്ഡെലെൻ‌ സോൾ‌സ് ഡി ബിറ്റ്കോയിൻ, ഡിസംബർ 2013.

[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.

[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.

പങ്കിടുക