ഡച്ച് അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് നിയമത്തിലെ ആനുപാതിക അവലോകനം: എന്താണ് മാറിയത്?

2022 ഫെബ്രുവരി 2 മുതൽ, ഡച്ച് അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് കോടതികൾ ആനുപാതികതയ്ക്കായി സർക്കാർ തീരുമാനങ്ങൾ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി അവലോകനം ചെയ്യുന്നു. ഔപചാരികമായി ശരിയായ ഒരു തീരുമാനത്തിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് അതിന്റെ ലക്ഷ്യത്തിന് ആനുപാതികമല്ലെങ്കിൽ പോലും അത് അസാധുവാക്കാവുന്നതാണ് (ജനറൽ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ലോ ആക്ടിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 3:4(2), Awb). പ്രധാന അപവാദം: പാർലമെന്റിന്റെ ഒരു ഔപചാരിക നിയമം തന്നെ കോടതിക്ക് പരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ ഒരു വ്യക്തിഗത കേസിൽ അതിന്റെ അപേക്ഷ റദ്ദാക്കാനുള്ള ഇടം ഇടുങ്ങിയതാണ്.

പിഴ അടയ്ക്കൽ, നിങ്ങളുടെ വീട് അല്ലെങ്കിൽ ബിസിനസ്സ് പരിസരം അടച്ചുപൂട്ടൽ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് പിഴ അല്ലെങ്കിൽ പെർമിറ്റ് പിൻവലിക്കൽ എന്നിവയ്ക്ക് വിധേയമായ ഒരു ഉത്തരവ് നിങ്ങൾ നേരിടുകയാണെങ്കിൽ ഇത് പ്രധാനമാണ്. 2022 മുതലുള്ള നിയമം, കേസ് നിയമം, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് നിയമത്തിന് കീഴിലുള്ള ഒരു എതിർപ്പിൽ അത് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് ഞങ്ങൾ ചുവടെ വിശദീകരിക്കുന്നു.

ആനുപാതികതയുടെ തത്വം എന്താണ് ആവശ്യപ്പെടുന്നത്?

ഒരു തീരുമാനത്തിന്റെ പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ ആ തീരുമാനം നിറവേറ്റുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് ആനുപാതികമല്ലാത്തതായിരിക്കണമെന്നില്ല. അതാണ് ആർട്ടിക്കിൾ 3:4(2) Awb യുടെ അക്ഷരാർത്ഥത്തിലുള്ള മാനദണ്ഡം; ആർട്ടിക്കിൾ 3:4(1) Awb ആദ്യം ഭരണസമിതിയോട് നേരിട്ട് ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന എല്ലാ താൽപ്പര്യങ്ങളും തൂക്കിനോക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

എല്ലാ പ്രതികൂല ഫലങ്ങളും അപ്രത്യക്ഷമാകണമെന്ന് ഈ തത്വം അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപാരം അല്ലെങ്കിൽ നിയമവിരുദ്ധ നിർമ്മാണം തടയൽ പോലുള്ള ലക്ഷ്യം സർക്കാർ പിന്തുടർന്നേക്കാം, പക്ഷേ ആവശ്യത്തിലധികം നിങ്ങളെ വേദനിപ്പിക്കുന്ന മാർഗങ്ങൾ അത് ഉപയോഗിക്കരുത്.

നയ നിയമങ്ങൾക്കും ഇതേ ആശയം ബാധകമാണ്. ആർട്ടിക്കിൾ 4:84 പ്രകാരം, ഭരണസമിതി അതിന്റെ നയ നിയമം പാലിക്കുന്നു, പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ ആ നിയമത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് ആനുപാതികമല്ലാത്ത ഫലം നിങ്ങൾക്ക് നൽകുന്നില്ലെങ്കിൽ. ഒരു നിശ്ചിത നയം നിങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ അന്യായമായ ഫലം ഉണ്ടാക്കുമ്പോൾ ഇതാണ് രക്ഷപ്പെടൽ വാൽവ്.

2022 ന് മുമ്പ് കോടതികൾ ആനുപാതികത എങ്ങനെ അവലോകനം ചെയ്തു?

2022 ന് മുമ്പ് കോടതികൾ ഒരു ഡിഫറൻഷ്യൽ ആർബിട്രറിനെസ് ടെസ്റ്റ് (വില്ലെകുർട്ടോറ്റ്സ്) ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു. താൽപ്പര്യങ്ങൾ തൂക്കിനോക്കിയ ശേഷം ഒരു ന്യായമായ ഭരണസമിതിക്ക് തീരുമാനമെടുക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ കോടതി ഇടപെട്ടിരുന്നുള്ളൂ.

പ്രായോഗികമായി ആ പരിധി വളരെ ഉയർന്നതായിരുന്നു. വ്യക്തിപരമായ സാഹചര്യം ഗുരുതരമാണെങ്കിൽ പോലും, സാധാരണയായി തീരുമാനമെടുക്കാതെ വിടുന്ന തീരുമാനത്താൽ പൗരന്മാരും കമ്പനികളും കഠിനമായി ബാധിക്കപ്പെടും.

2022 ഫെബ്രുവരി 2 ലെ വിധിന്യായങ്ങൾ കൊണ്ട് എന്താണ് മാറിയത്?

2022 ഫെബ്രുവരി 2-ന് കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റിന്റെ (റാഡ് വാൻ സ്റ്റേറ്റ്) അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ജൂറിസ്ഡിക്ഷൻ ഡിവിഷൻ, സ്വേച്ഛാധിപത്യ പരിശോധന ആരംഭ പോയിന്റായി ഉപേക്ഷിച്ചു. കറുപ്പ് നിയമത്തിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 13b പ്രകാരം ഹാർഡർവിജിലെ ഒരു കുടുംബ വീട് അടച്ചുപൂട്ടിയ പ്രധാന കേസിൽ, വാടകക്കാരന്റെയും കുടുംബത്തിന്റെയും താൽപ്പര്യങ്ങൾക്ക് മേയർ വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധ നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ഡിവിഷൻ വിധിച്ചു ( ECLI:NL:RVS:2022:285 ).

ആനുപാതികത തർക്കമുള്ളിടത്ത്, ആർട്ടിക്കിൾ 3:4(2) Awb അനുസരിച്ച് താൽപ്പര്യങ്ങൾ നേരിട്ട് തൂക്കിനോക്കുന്നത് കോടതി ഇപ്പോൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്നു. ഇതിന് മൂന്ന് പോയിന്റുകൾ പരിശോധിക്കാം:

• അനുയോജ്യത: ലക്ഷ്യം നേടുന്നതിന് ഈ അളവ് അനുയോജ്യമാണോ?
• ആവശ്യകത: ദൂരവ്യാപകമായ ഒരു നടപടിക്ക് ഇതേ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നോ?
• സന്തുലിതാവസ്ഥ: എല്ലാ കാര്യങ്ങളും പരിഗണിച്ച്, അനന്തരഫലങ്ങൾ ലക്ഷ്യത്തിന് ന്യായമായ അനുപാതത്തിലാണോ?

ഈ മൂന്ന് പോയിന്റുകളും എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരു നിശ്ചിത മൂന്ന് ഘട്ട പരിശോധനയല്ല. അവലോകനത്തിന്റെ തീവ്രത ഒരു സ്ലൈഡിംഗ് സ്കെയിലിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു: നിങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ ഭാരമുള്ളതും ഒരു തീരുമാനം വീടിനുള്ള അവകാശം പോലുള്ള മൗലികാവകാശങ്ങളെ കൂടുതൽ ബാധിക്കുന്നതും ആകുമ്പോൾ, കോടതി അത് അവലോകനം ചെയ്യുന്നത് കൂടുതൽ കർശനമായിരിക്കും.

പാർലമെന്റ് പാസാക്കിയ ഒരു നിയമമോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നിർബന്ധിത തീരുമാനമോ കോടതിക്ക് പരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയുമോ?

പരിമിതമായ അളവിൽ മാത്രം. ഡച്ച് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 120, പാർലമെന്റ് നിയമങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത പുനഃപരിശോധിക്കാൻ കോടതികളെ വിലക്കുന്നു, ആ നിരോധനം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു.

2023 മാർച്ച് 1-ന് കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് ഒരു ഗ്രാൻഡ് ചേംബർ ചൈൽഡ്കെയർ ബെനിഫിറ്റ് (കിൻഡെറോപ്വാങ്‌ടോസ്ലാഗ്) കേസുകളിൽ വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. നിയമസഭ കണക്കിലെടുക്കാത്ത പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ ഒരു വ്യക്തിഗത കേസിൽ നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രയോഗം കോടതി റദ്ദാക്കാൻ കഴിയൂ. ആ സാഹചര്യത്തിൽ അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല: ചൈൽഡ്കെയർ ആക്ടിലെ മുൻകാല അപേക്ഷകൾക്കുള്ള മൂന്ന് മാസ പരിധി പൂർണ്ണമായും ബാധകമാക്കി ( ECLI:NL:RVS:2023:772 ).

ഭരണസമിതിക്ക് വിവേചനാധികാരമില്ലാത്ത ബന്ധിത തീരുമാനങ്ങൾക്ക്, ആനുപാതികതയ്ക്ക് ഇപ്പോഴും ഒരു പങ്കു വഹിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ട്രേഡ് ആൻഡ് ഇൻഡസ്ട്രി അപ്പീൽസ് ട്രൈബ്യൂണൽ (CBb) അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ പൊതുവായ തൂക്കം ഇതിനകം തന്നെ നിയന്ത്രണത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളതിനാൽ, നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിഗത കേസിൽ അത് പ്രയോഗിക്കുന്നത് യുക്തിരഹിതമായി കഠിനമായി പ്രവർത്തിക്കുമോ എന്നതിലാണ് അവലോകനം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്. താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായ ഒരു പുതിയ തൂക്കം ലഭ്യമല്ല.

പുതിയ നിയമനിർമ്മാണം വരുന്നുണ്ടോ?

അതെ, പക്ഷേ അത് ഇതുവരെ നിയമമായിട്ടില്ല. Awb (Wet versterking waarborgfunctie Awb) യുടെ സുരക്ഷാ പ്രവർത്തനം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു ബിൽ, മറ്റ് കാര്യങ്ങൾക്കൊപ്പം, ആർട്ടിക്കിൾ 3:4(2) Awb-ലെ ആനുപാതിക മാനദണ്ഡം വിശാലമാക്കാനും പൗരന്മാർക്കുള്ള നടപടിക്രമപരമായ സുരക്ഷാ നടപടികൾ ചേർക്കാനും ലക്ഷ്യമിടുന്നു.

പാർലമെന്റിന്റെ നിയമങ്ങൾ ചില മൗലികാവകാശങ്ങൾക്കെതിരെ കോടതികൾക്ക് പരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 120 ഭേദഗതി ചെയ്യാൻ സർക്കാർ ഉദ്ദേശിക്കുന്നു. രണ്ട് മാറ്റങ്ങളും അംഗീകരിക്കപ്പെടുകയും പ്രാബല്യത്തിൽ വരികയും ചെയ്യുന്നതുവരെ, മുകളിൽ വിവരിച്ച കേസ് നിയമം നിങ്ങളുടെ നിയമപരമായ നിലപാട് നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

ആനുപാതികതാ അവലോകനം എവിടെയാണ് വ്യത്യാസം വരുത്തുന്നത്?

നിങ്ങളുടെ വീടിനോ, ബിസിനസിനോ, വരുമാനത്തിനോ ഗുരുതരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളിൽ പ്രധാനമായും. സാധാരണ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഇവയാണ്:

• പിഴ അടയ്ക്കേണ്ട ഒരു ഓർഡർ (അവസാനമായി രണ്ടുതവണ) അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഓർഡർ ഭരണ നിർവ്വഹണം (അവസാനത്തെ ഓണ്ടർ ബെസ്റ്റുർസ്ഡ്വാങ്);
• മേയർ ഒരു വീടോ ബിസിനസ് സ്ഥലമോ അടച്ചുപൂട്ടൽ, ഉദാഹരണത്തിന് കറുപ്പ് നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 13b പ്രകാരം;
• ഒരു ഭരണ പിഴ;
• ഒരു പെർമിറ്റ് നിരസിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ പിൻവലിക്കൽ;
• ആനുകൂല്യങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ അലവൻസുകൾ സംബന്ധിച്ച വീണ്ടെടുക്കൽ, പുനരവലോകന തീരുമാനങ്ങൾ.

പിഴ പോലുള്ള ശിക്ഷാ നടപടികൾ എപ്പോഴും തീവ്രമായി അവലോകനം ചെയ്തിരുന്നു. 2022 ലെ കേസ് നിയമം അനുസരിച്ച്, ആനുപാതികത തർക്കത്തിലാകുമ്പോൾ, പിഴ അടയ്ക്കുന്നതിന് വിധേയമായ ഒരു ഉത്തരവ് അല്ലെങ്കിൽ വീണ്ടെടുക്കൽ തീരുമാനം പോലുള്ള പരിഹാര നടപടികളും ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി അവലോകനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു.

അനുപാതമില്ലാത്ത ഒരു തീരുമാനത്തെ നിങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് വെല്ലുവിളിക്കുന്നത്?

ആദ്യം ആറ് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ (ആർട്ടിക്കിൾ 6:7 Awb) തീരുമാനം എടുത്ത അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ബോഡിയിൽ ഒരു എതിർപ്പ് (bezwaar) ഫയൽ ചെയ്യണം. തീരുമാനം പ്രഖ്യാപിച്ചതിന്റെ പിറ്റേന്ന് മുതൽ കാലയളവ് ആരംഭിക്കുന്നു (ആർട്ടിക്കിൾ 6:8 Awb).

എതിർപ്പ് നിരസിക്കപ്പെട്ടാൽ, ആറ് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ജില്ലാ കോടതിയുടെ (rechtbank) അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് നിയമ വിഭാഗത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് അപ്പീൽ നൽകാം. വിഷയത്തെ ആശ്രയിച്ച്, കൂടുതൽ അപ്പീൽ സാധാരണയായി കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ്, സെൻട്രൽ അപ്പീൽസ് ട്രൈബ്യൂണൽ (CRvB) അല്ലെങ്കിൽ CBb എന്നിവയ്ക്ക് മുമ്പാകെയായിരിക്കും.

ഒരു എതിർപ്പ് തീരുമാനത്തെ താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവയ്ക്കുന്നില്ല (ആർട്ടിക്കിൾ 6:16 Awb). ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങളുടെ പരിസരം അടുത്ത ആഴ്ച അടച്ചിടുകയാണെങ്കിൽ, അടിയന്തര സാഹചര്യത്തിൽ ആർട്ടിക്കിൾ 8:81 Awb പ്രകാരം ഒരു ഇടക്കാല നടപടി (voorlopige voorziening) നിങ്ങൾക്ക് പ്രാഥമിക ദുരിതാശ്വാസ ജഡ്ജിയോട് (voorzieningenrechter) ആവശ്യപ്പെടാം.

അപ്പീൽ നോട്ടീസ്, രേഖകൾ, വാദം കേൾക്കൽ (ആർട്ടിക്കിൾ 8:69 Awb) എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് കോടതി തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്, കൂടാതെ നിങ്ങൾ മുന്നോട്ടുവച്ച കാരണങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന അനുപാതം അവലോകനം ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, ഒരു തീരുമാനം "വളരെ കർശനമാണ്" എന്ന പൊതുവായ പരാതി മാത്രം പോരാ: നിങ്ങളുടെ കേസിൽ അനന്തരഫലങ്ങൾ അനുപാതമില്ലാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് നിങ്ങൾ വ്യക്തമായി കാണിക്കണം.

ഒരു സർക്കാർ തീരുമാനം ലഭിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

ആദ്യ ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ തന്നെ ഈ പോയിന്റുകൾ പരിശോധിക്കുക, കാരണം പ്രഖ്യാപനത്തിന് ശേഷമുള്ള ദിവസം മുതൽ ആറ് ആഴ്ചത്തെ എതിർപ്പ് കാലാവധി പ്രവർത്തിക്കും.

• തീരുമാനം അയച്ചതോ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതോ ആയ തീയതി, അതിന്റെ ഫലമായി എതിർപ്പിനുള്ള അവസാന ദിവസം.
• നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം: ബോഡിക്ക് വിവേചനാധികാരമുണ്ടോ, അത് ഒരു നയ നിയമം ബാധകമാക്കുന്നുണ്ടോ (ആർട്ടിക്കിൾ 4:84 Awb), അതോ അത് ഒരു പരിധിവരെയുള്ള തീരുമാനമാണോ?
• തീരുമാനത്തിൽ നിങ്ങളുടെ കുട്ടികൾ, ആരോഗ്യം, വരുമാനം അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ ബിസിനസിന്റെ തുടർച്ച പോലുള്ള വ്യക്തിപരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന്.
• മുന്നറിയിപ്പ്, കുറഞ്ഞ അടച്ചുപൂട്ടൽ അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ അനുസരണ കാലയളവ് എന്നിങ്ങനെ ദൂരവ്യാപകമായ ഒരു നടപടി ലഭ്യമായിരുന്നോ എന്ന്.
• എതിർപ്പ് തീരുമാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് തീരുമാനം പ്രാബല്യത്തിൽ വരുന്നതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ഇടക്കാല നടപടി ആവശ്യമുണ്ടോ എന്ന്.
• ഏതൊക്കെ രേഖകളാണ് (മെഡിക്കൽ സ്റ്റേറ്റ്‌മെന്റുകൾ, സാമ്പത്തിക കണക്കുകൾ, പാട്ടക്കരാറുകൾ) നിങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടാകുന്ന പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നത്.

ആനുപാതികതാ വെല്ലുവിളിയിൽ ഞങ്ങൾ നിങ്ങൾക്കായി എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും?

ഡച്ച് സർക്കാർ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കെതിരായ എതിർപ്പിലും അപ്പീൽ നടപടികളിലും കമ്പനികളെയും വ്യക്തികളെയും ഞങ്ങളുടെ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് നിയമ ടീം സഹായിക്കുന്നു.

• ഞങ്ങൾ തീരുമാനം പുനഃപരിശോധിക്കുകയും ആറ് ആഴ്ചത്തെ എതിർപ്പ് സമയപരിധി കണക്കാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
• സമയപരിധി ഉറപ്പാക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ ഒരു പ്രോ ഫോർമാ എതിർപ്പ് ഫയൽ ചെയ്യുകയും തുടർന്ന് അടിസ്ഥാനങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
• നിങ്ങളുടെ രേഖകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന അനുയോജ്യത, ആവശ്യകത, സന്തുലിതാവസ്ഥ എന്നീ ആനുപാതികതാ വാദം ഞങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നു.
• തീരുമാനം ഉടനടി പ്രാബല്യത്തിൽ വരുമ്പോൾ, പ്രാഥമിക ദുരിതാശ്വാസ ജഡ്ജിയിൽ നിന്ന് ഒരു ഇടക്കാല നടപടി ഞങ്ങൾ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.
• എതിർ വാദം കേൾക്കുന്നതിലും ജില്ലാ കോടതിയിലും കൗൺസിൽ ഓഫ് സ്റ്റേറ്റ് മുമ്പാകെയുള്ള അപ്പീലിലും ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

ചുരുക്കം

• ആർട്ടിക്കിൾ 3:4(2) ലക്ഷ്യത്തിന് ആനുപാതികമല്ലാത്ത പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ ഉള്ള തീരുമാനങ്ങളെ ഔബ് വിലക്കുന്നു.
• 2022 ഫെബ്രുവരി 2 മുതൽ (ECLI:NL:RVS:2022:285) കോടതികൾ പഴയ ഏകപക്ഷീയ പരിശോധനയ്ക്ക് പകരം അനുയോജ്യത, ആവശ്യകത, സന്തുലിതാവസ്ഥ എന്നിവയുടെ സ്ലൈഡിംഗ് സ്കെയിലിൽ ആനുപാതികത അവലോകനം ചെയ്യുന്നു.
• പാർലമെന്റിന്റെ നിയമങ്ങൾ ഭരണഘടനയ്‌ക്കെതിരെ പരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല (ആർട്ടിക്കിൾ 120); അവയുടെ അപേക്ഷ തള്ളിക്കളയുന്നതിന് പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.
• തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാത്ത നിയമനിർമ്മാണം ഈ തത്വത്തെ കൂടുതൽ ശക്തിപ്പെടുത്തിയേക്കാം, പക്ഷേ ഇതുവരെ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നിട്ടില്ല.
• ആറ് ആഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ എതിർപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കുകയും വ്യക്തമായ വസ്തുതകൾ ഉപയോഗിച്ച് അനുപാതക്കുറവ് തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യുക.

പതിവു ചോദ്യങ്ങൾ