ക്രിമിനൽ ഐപി ബാധ്യത: ഒരു സാങ്കേതിക തർക്കം എപ്പോഴാണ് ക്രിമിനൽ കേസായി മാറുന്നത്?

ഒരു സിവിൽ ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ (IP) തർക്കം നെതർലൻഡ്‌സിൽ ഒരു ക്രിമിനൽ കേസായി മാറുന്നത്, ലംഘനം മനഃപൂർവവും പബ്ലിക് പ്രോസിക്യൂഷൻ സർവീസിന് (Openbaar Ministerie, OM) പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നത്ര ഗൗരവമുള്ളതുമാകുമ്പോൾ മാത്രമാണ്. "സിവിൽ ഫസ്റ്റ്" സമീപനത്തിനുള്ള പ്രധാന അപവാദം ഒരു ബിസിനസ് എന്ന നിലയിൽ നടത്തുന്ന വലിയ തോതിലുള്ള വ്യാജനിർമ്മാണമോ പൈറസിയോ ആണ്: അവിടെ, അവകാശിയ്ക്ക് കേസെടുക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും സുപ്രീം കോടതി പ്രോസിക്യൂഷൻ സ്വീകരിക്കുന്നു.

ടെക്നോളജി കമ്പനികളുടെ സ്ഥാപകരെയും ഡയറക്ടർമാരെയും സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, യഥാർത്ഥ ചോദ്യം, പെരുമാറ്റച്ചട്ടം അനുസരിച്ച് ശിക്ഷിക്കപ്പെടുമോ എന്നതല്ല. ഒരു സാധാരണ ലൈസൻസിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ പേറ്റന്റ് തർക്കത്തെ ഒരു ക്രിമിനൽ ഫയലാക്കി മാറ്റുന്നതും, ബിവിക്ക് പിന്നിലുള്ള വ്യക്തിക്കെതിരെ കമ്പനിക്കൊപ്പം കുറ്റം ചുമത്തുന്നതും ഇതാണ്. 2026 ഒക്ടോബറിലെ ഡച്ച് നിയമപ്രകാരം ഈ ലേഖനം രണ്ടും വിശദീകരിക്കുന്നു.

ഐപി ലംഘനത്തിന് ഏതൊക്കെ ക്രിമിനൽ വകുപ്പുകളാണ് ബാധകമാകുന്നത്?

മൂന്ന് വ്യവസ്ഥകളാണ് മിക്ക ജോലികളും ചെയ്യുന്നത്, മൂന്നിനും ഉദ്ദേശ്യം ആവശ്യമാണ്. ഒരു അവകാശത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള അശ്രദ്ധയോ യഥാർത്ഥ വിയോജിപ്പോ മാത്രം പോരാ.

• പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിലെ (Auteurswet) ആർട്ടിക്കിൾ 31, മറ്റൊരാളുടെ പകർപ്പവകാശത്തിന്റെ മനഃപൂർവമായ ലംഘനം ഒരു കുറ്റകൃത്യമാക്കുന്നു; ഒരു തൊഴിലായോ ബിസിനസ്സായോ ലംഘനം നടത്തുമ്പോൾ ശിക്ഷ വർദ്ധിക്കുന്നു.
• ക്രിമിനൽ കോഡിന്റെ (വെറ്റ്‌ബോക്ക് വാൻ സ്ട്രാഫ്രെക്റ്റ്, സീനിയർ) ആർട്ടിക്കിൾ 337 വ്യാജവും നിയമവിരുദ്ധമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതുമായ വ്യാപാരമുദ്രകൾ, അവ വഹിക്കുന്ന സാധനങ്ങളുടെ ഇറക്കുമതി, വിൽപ്പന, വിതരണം, സംഭരണം എന്നിവയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. വ്യാജ ഹാർഡ്‌വെയറിനും പാക്കേജിംഗിനും എതിരെ ഉപയോഗിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥയാണിത്.
• 1995 ലെ പേറ്റന്റ്സ് ആക്ടിന്റെ (Rijksoctroiwet 1995) ആർട്ടിക്കിൾ 79 മനഃപൂർവമായ പേറ്റന്റ് ലംഘനം ഒരു കുറ്റമായി കണക്കാക്കുന്നു.

ടെക് ബിസിനസുകൾക്ക് രണ്ട് നിയമങ്ങൾ കൂടി പ്രധാനമാണ്. ലൈസൻസ്-കീ ജനറേറ്ററുകൾ പോലുള്ള ഫലപ്രദമായ സാങ്കേതിക സംരക്ഷണ നടപടികളുടെ ലംഘനത്തെയും ആ ആവശ്യത്തിനായി നിർമ്മിച്ച ഉപകരണങ്ങളുടെ വ്യാപാരത്തെയും പകർപ്പവകാശ നിയമം ശിക്ഷിക്കുന്നു. കമ്പ്യൂട്ടർ നുഴഞ്ഞുകയറ്റം (computervredebreuk), ആ രീതിയിൽ ലഭിച്ച ഡാറ്റ കൈകാര്യം ചെയ്യൽ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ക്രിമിനൽ കോഡ് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഒരു മുൻ തൊഴിലുടമയിൽ നിന്നോ എതിരാളിയിൽ നിന്നോ സോഴ്‌സ് കോഡോ ഡാറ്റാബേസോ എടുത്തിരിക്കുമ്പോൾ IP ചാർജുകൾക്ക് അടുത്തായി ദൃശ്യമാകും.

സിവിൽ റൂട്ടും ക്രിമിനൽ റൂട്ടും എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു?

മിക്കവാറും എല്ലാ ഐപി തർക്കങ്ങളും സിവിൽ കോടതികളിലാണ് നടക്കുന്നത്, ക്രിമിനൽ നിയമം അവസാന ആശ്രയമാണ് (അന്തിമ പരിഹാരമാർഗ്ഗം). അവകാശ ഉടമ ഒരു ഇൻജക്ഷൻ അവകാശപ്പെടുകയും നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു; പകർപ്പവകാശ നിയമം നഷ്ടപരിഹാരം (ആർട്ടിക്കിൾ 27), ലംഘനത്തിലൂടെ ലഭിക്കുന്ന ലാഭം ഉപേക്ഷിക്കൽ (ആർട്ടിക്കിൾ 27a), ലംഘനം നടത്തുന്ന വസ്തുക്കൾ കൈമാറുകയോ നശിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ നൽകുന്നു (ആർട്ടിക്കിൾ 28).

ഐപി എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റ് കേസുകളിൽ, സിവിൽ നടപടിക്രമ നിയമം വിജയിക്കുന്ന കക്ഷിക്ക് സാധാരണ നിശ്ചിത സ്കെയിൽ മാത്രമല്ല, ന്യായമായ മുഴുവൻ നിയമപരമായ ചെലവുകളും തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ഇത് സിവിൽ റൂട്ട് തോൽക്കുന്ന ഒരു ലംഘനക്കാരന് ചെലവേറിയതാക്കുന്നു, കൂടാതെ അവകാശ ഉടമകൾക്ക് ക്രിമിനൽ റൂട്ട് അപൂർവ്വമായി ആവശ്യമായി വരുന്നതിന്റെ ഒരു കാരണവുമാണ്.

ഐപി തട്ടിപ്പ് (Aanwijzing intellectuele-eigendomsfraude) സംബന്ധിച്ച നിർദ്ദേശപ്രകാരമാണ് OM പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. അവകാശ ഉടമയുടെ സിവിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റാണ് ആദ്യം വരേണ്ടത് എന്നതാണ് ഇതിന്റെ ആരംഭ പോയിന്റ്. പൊതുതാൽപ്പര്യം അപകടത്തിലായ കേസുകൾക്കാണ് പ്രോസിക്യൂഷൻ, ഉദാഹരണത്തിന്, വിപണിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വ്യാപാരത്തിലോ ബിസിനസ്സിലോ നടത്തുന്ന വലിയ തോതിലുള്ള വ്യാജരേഖ നിർമ്മാണം, പൈറസി എന്നിവ.

ഒരു സിവിൽ തർക്കത്തെ ക്രിമിനൽ തർക്കമാക്കി മാറ്റുന്നത് എന്താണ്?

പ്രായോഗികമായി മൂന്ന് ഘടകങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുന്നു: ഉദ്ദേശ്യം, സ്കെയിൽ, പൊതുതാൽപ്പര്യം. തെളിയിക്കപ്പെടേണ്ട നിയമപരമായ ഘടകം ഉദ്ദേശ്യമാണ്; OM യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നുണ്ടോ എന്ന് സ്കെയിലും പൊതുതാൽപ്പര്യവും നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

സാധാരണയായി ദൃശ്യമാകുന്ന ഒരു ട്രിഗർ സ്കെയിൽ ആണ്. ഒരു മൂന്നാം കക്ഷി ലൈബ്രറിക്ക് ചുറ്റും ലൈസൻസിംഗ് പ്രശ്നമുള്ള ഒരു ഡെവലപ്പർ പ്രോസിക്യൂഷന് അർഹനല്ല. നൂറുകണക്കിന് ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് ലൈസൻസില്ലാത്ത സോഫ്റ്റ്‌വെയർ കീകൾ വിൽക്കുന്ന ഒരു ബിസിനസ്സ്, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു നിർമ്മാതാവിന്റെ ബ്രാൻഡുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ഇറക്കുമതി ചെയ്യുന്ന ഒരു വിതരണക്കാരൻ. ഒരു മുന്നറിയിപ്പിന് ശേഷമോ ഒരു സിവിൽ വിധിന്യായത്തിന് ശേഷമോ ആവർത്തിച്ചുള്ള പെരുമാറ്റം വളരെ ഭാരമുള്ളതാണ്, അതുപോലെ തന്നെ നിരവധി പങ്കാളികളുള്ള ഒരു സംഘടിത ഘടനയോ അതിർത്തി കടന്നുള്ള ഒരു ഘടകമോ.

സിവിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റിന് ദോഷം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ എന്നതിലാണ് പൊതുതാൽപ്പര്യം. ആർട്ടിക്കിൾ 337 സീനിയർ പ്രകാരം വ്യാജ ബ്രാൻഡഡ് പെർഫ്യൂമുകളുടെ വ്യാപാരത്തെക്കുറിച്ച് 2017 ഏപ്രിൽ 18 ലെ ( ECLI:NL:HR:2017:700 ) വിധിന്യായത്തിൽ, സിവിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റിന് മുൻഗണന ഉള്ളതിനാൽ OM നിരോധിക്കണമായിരുന്നു എന്ന വാദം സുപ്രീം കോടതി (ഹോഗെ റാഡ്) നിരസിച്ചു. OM നിർദ്ദേശത്തിലെ അപവാദത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്ന, വിപണിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ബിസിനസിൽ വലിയ തോതിലുള്ള വ്യാജവൽക്കരണമാണ് പെരുമാറ്റം എന്ന് അപ്പീൽ കോടതി കണ്ടെത്തിയിരുന്നു.

കണ്ടീഷണൽ ഇന്റന്റ് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് ലെറ്റർ എന്താണ് മാറ്റുന്നത്?

ഡച്ച് ക്രിമിനൽ നിയമത്തിലെ ഉദ്ദേശ്യം എന്നതിൽ സോപാധിക ഉദ്ദേശ്യം (voorwaardelijk opzet) ഉൾപ്പെടുന്നു: നിരോധിത ഫലം സംഭവിക്കാനുള്ള ഗണ്യമായ സാധ്യത അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് സ്വീകരിക്കൽ. ആരും ലംഘിക്കാൻ പുറപ്പെട്ടിരിക്കേണ്ടതില്ല; അപകടസാധ്യത യഥാർത്ഥവും അറിയപ്പെടുന്നതും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതുമാണെങ്കിൽ മാത്രം മതി.

അതുകൊണ്ടാണ് ഒരു വിരാമ-വിരാമ കത്ത്, അതിലെ അവകാശവാദം ദുർബലമാണെങ്കിൽ പോലും, നിങ്ങളുടെ നിയമപരമായ നിലപാട് മാറ്റുന്നത്. കത്തിന് മുമ്പ്, ഒരു സ്ഥാപകന് അപകടസാധ്യത വ്യക്തമല്ലായിരുന്നുവെന്ന് വിശ്വസനീയമായി പറയാൻ കഴിയും. അതിനുശേഷം, നിങ്ങൾ വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് എന്താണ് ചെയ്തതെന്നതാണ് ചോദ്യം. ക്ലെയിമിന്റെ രേഖപ്പെടുത്തിയ വിലയിരുത്തൽ, അവകാശത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമോപദേശം, ഒരു ഡിസൈൻ മാറ്റം അല്ലെങ്കിൽ തർക്കം നിലനിൽക്കുമ്പോൾ എടുത്ത ലൈസൻസ് എന്നിവയെല്ലാം സോപാധികമായ ഉദ്ദേശ്യത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നു. നിശബ്ദത, നിരസിക്കുന്ന ഒരു ആന്തരിക ഇമെയിൽ, തർക്ക സവിശേഷതയുടെ തുടർച്ചയായ വളർച്ച എന്നിവ അതിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നു.

വിപരീതവും ബാധകമാണ്. ഒരു പേറ്റന്റ് അസാധുവാണെന്നോ, നിങ്ങളുടെ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ അതിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾക്ക് പുറത്താണെന്നോ ഉള്ള യുക്തിസഹമായ അഭിപ്രായം കാണിക്കുന്നത്, അപകടസാധ്യത അംഗീകരിക്കുന്നതിനുപകരം വിലയിരുത്തിയെന്നാണ്. നിയമപരമോ സാങ്കേതികമോ ആയ നിലപാട് യഥാർത്ഥത്തിൽ വാദിക്കാവുന്നിടത്ത്, ഉദ്ദേശ്യം തെളിയിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്, അതുകൊണ്ടാണ് യഥാർത്ഥ സാധുത തർക്കങ്ങൾ സിവിൽ കോടതികളിൽ നിലനിൽക്കുന്നത്.

ഒരു സ്ഥാപകനെ വ്യക്തിപരമായി പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നത് എപ്പോഴാണ്?

ആർട്ടിക്കിൾ 51 സീനിയർ പ്രകാരം, കുറ്റകൃത്യത്തിന് നേതൃത്വം നൽകിയ വ്യക്തി (feitelijk leidinggever) എന്ന നിലയിൽ ഒരു സ്ഥാപകനെയോ ഡയറക്ടറെയോ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയും. മിക്ക ടെക് ബിസിനസുകളും ഒരു BV വഴിയാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്, കൂടാതെ ആർട്ടിക്കിൾ 51 സീനിയർ കമ്പനിയെയും പെരുമാറ്റത്തിന് ഉത്തരവിട്ടതോ നിർദ്ദേശിച്ചതോ ആയ വ്യക്തികളെയും പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്നു.

2016 ഏപ്രിൽ 26 ലെ അവലോകന വിധിന്യായത്തിൽ സുപ്രീം കോടതി ചട്ടക്കൂട് നിശ്ചയിച്ചു ( ECLI:NL:HR:2016:733 ). ഒന്നാമതായി, കുറ്റകൃത്യം കമ്പനിക്ക് ബാധകമായിരിക്കണം. അത് നയിക്കുന്നതിൽ സജീവമായ പെരുമാറ്റം, ഒഴിവാക്കാനാവാത്ത ഫലം നൽകുന്ന ഒരു പൊതുനയം, അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ കഴിവുള്ളവനും തടയാൻ ന്യായമായും ബാധ്യസ്ഥനുമായ പെരുമാറ്റം നിർത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നത് എന്നിവ ഉൾപ്പെടാം. നിരോധിത പെരുമാറ്റം സംഭവിക്കാനുള്ള യഥാർത്ഥ സാധ്യത നിങ്ങൾ അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് അംഗീകരിച്ചിരിക്കണം. ഒരു ഡയറക്ടറാകുന്നത് മാത്രം പോരാ, ഔപചാരികമായ ഒരു സ്ഥാനവുമില്ല എന്നത് ഒരു പ്രതിരോധവുമല്ല.

ഒരു ടെക് കമ്പനിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇതിനർത്ഥം: തർക്കത്തിലുള്ള ഫീച്ചർ ഷിപ്പ് ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ച സ്ഥാപകൻ, മുന്നറിയിപ്പ് കത്ത് ലഭിച്ച് അത് അവഗണിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചയാൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഉൽപ്പന്നം സ്കെയിൽ ചെയ്യുമ്പോൾ അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ലൈസൻസിംഗ് പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാതെ വിട്ടയാൾ എന്നിവർ ഒരു നിഷ്ക്രിയ ഓഹരി ഉടമയ്ക്ക് വിധേയമല്ലാത്ത വിധത്തിൽ തുറന്നുകാട്ടപ്പെടുന്നു എന്നാണ്. അതേ വിധിന്യായത്തിൽ, കമ്പനിയെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്തില്ലെങ്കിലും OM ഡയറക്ടറെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്തേക്കാം.

ഉപയോക്താക്കൾ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്യുന്ന ഉള്ളടക്കത്തിന് ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോം ബാധ്യസ്ഥമാണോ?

ഉപയോക്തൃ ഉള്ളടക്കം മാത്രം സംഭരിക്കുന്ന ഒരു പ്ലാറ്റ്‌ഫോം, നിയമലംഘന ഉള്ളടക്കം വിതരണം ചെയ്യുന്ന പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ സ്ഥാനത്താണ്. ഡച്ച് സിവിൽ കോഡിന്റെ (BW) ആർട്ടിക്കിൾ 6:196c, നിയമവിരുദ്ധമായ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ച് അറിയില്ലെങ്കിൽ ഒരു ഹോസ്റ്റിംഗ് ദാതാവിനെ ബാധ്യതയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുകയും അത് അറിഞ്ഞുകഴിഞ്ഞാൽ ഉടൻ തന്നെ അത് നീക്കം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു; നോട്ടീസുകൾ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യണമെന്ന് EU ഡിജിറ്റൽ സർവീസസ് ആക്റ്റ് വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ഉപയോക്താവ് അപ്‌ലോഡ് ചെയ്ത ഉള്ളടക്കം വലിയ അളവിൽ പങ്കിടുക എന്നതാണ് പ്രധാന ഉദ്ദേശ്യം എന്ന സേവനങ്ങൾക്ക്, പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 29c കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നു. ലൈസൻസ് നേടാൻ പരമാവധി ശ്രമിച്ചതായും, അവകാശ ഉടമ വിവരങ്ങൾ നൽകിക്കഴിഞ്ഞാൽ നിർദ്ദിഷ്ട കൃതികൾ ഓഫ്‌ലൈനിൽ സൂക്ഷിക്കാൻ പരമാവധി ശ്രമിച്ചതായും, അറിയിപ്പുകളിൽ വേഗത്തിൽ നടപടി സ്വീകരിച്ചതായും കാണിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, സൃഷ്ടികൾ ലഭ്യമാക്കുന്നതിന് അത്തരമൊരു ദാതാവ് തന്നെ ബാധ്യസ്ഥനാണ്. ദാതാവ് മനുഷ്യ അവലോകനത്തോടെയുള്ള ഒരു പരാതി നടപടിക്രമവും വാഗ്ദാനം ചെയ്യണം.

നിഷ്‌ക്രിയത്വം ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പായി മാറുമ്പോഴാണ് ക്രിമിനൽ എക്‌സ്‌പോഷർ ഉണ്ടാകുന്നത്: നിയമലംഘനം നടത്തുന്ന മെറ്റീരിയലിൽ നിന്ന് വരുമാനം നേടുന്ന, അത് ഏത് മെറ്റീരിയലാണെന്ന് അറിയുകയും ഒന്നും ചെയ്യാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സേവനം ഇനി ഒരു നിഷ്‌ക്രിയ ഹോസ്റ്റ് ആയിരിക്കില്ല. ഡച്ച് നോട്ടീസ് ആൻഡ് ടേക്ക്ഡൗൺ പെരുമാറ്റച്ചട്ടത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ അവലോകനം ഒരു മതിയായ നടപടിക്രമം എങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്നു.

ഏതൊക്കെ പ്രതിരോധങ്ങളാണ് ലഭ്യമായത്?

ആദ്യത്തെ പ്രതിരോധം ഉദ്ദേശ്യക്കുറവാണ്. പെരുമാറ്റത്തിന് മുമ്പ് ലഭിച്ച നിയമോപദേശം, ഉപയോഗം ഉൾപ്പെടുത്തിയതായി നിങ്ങൾ ന്യായമായും വിശ്വസിച്ച ലൈസൻസ്, അല്ലെങ്കിൽ അവകാശത്തിന്റെ രേഖപ്പെടുത്തപ്പെട്ടതും വാദിക്കാവുന്നതുമായ വായന എന്നിവയെല്ലാം കാണിക്കുന്നത് ഗണ്യമായ സാധ്യത സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടില്ല എന്നാണ്. ഒരു പേറ്റന്റിന്റെ വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് തെറ്റിദ്ധരിക്കാം, അതിനെക്കുറിച്ച് ക്രിമിനൽ അശ്രദ്ധ കാണിക്കാതെ തന്നെ.

രണ്ടാമത്തേത് ഒരു ലൈസൻസ് അല്ലെങ്കിൽ സമ്മതമാണ്. സാധുവായ ഒരു ലൈസൻസ് അല്ലെങ്കിൽ രേഖാമൂലമുള്ള അനുമതി ലംഘനം നീക്കം ചെയ്യുന്നു, അത് യഥാർത്ഥ ഉപയോഗം, പ്രദേശം, കാലയളവ് എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെങ്കിൽ. ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് ലൈസൻസുകൾക്ക് പ്രത്യേക ശ്രദ്ധ ആവശ്യമാണ്, കാരണം അവയുടെ ബാധ്യതകൾ ലൈസൻസിന്റെ വ്യവസ്ഥകളാണ്: നെതർലാൻഡിലെ ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ലൈസൻസിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ലേഖനം കാണുക.

മൂന്നാമത്തേത് പകർപ്പവകാശ നിയമത്തിലെ ഒരു നിയമപരമായ അപവാദമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന് പത്ര ഒഴിവാക്കൽ (ആർട്ടിക്കിൾ 15), ഉദ്ധരണി (ആർട്ടിക്കിൾ 15a), വിദ്യാഭ്യാസം (ആർട്ടിക്കിൾ 16), റിപ്പോർട്ടിലെ ആകസ്മിക ഉപയോഗം (ആർട്ടിക്കിൾ 16a), പാരഡി, കാരിക്കേച്ചർ, പാസ്റ്റിച്ചെ (ആർട്ടിക്കിൾ 18b). ഓരോന്നിനും അതിന്റേതായ വ്യവസ്ഥകളുണ്ട്, കൂടാതെ അവ വാണിജ്യ ഉൽപ്പന്ന സവിശേഷതയെ അപൂർവ്വമായി ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഒരു സ്ഥാപകനോ സംവിധായകനോ എന്ന നിലയിൽ ഒരു ക്ലെയിം നേരിടുന്ന നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

• ഏത് പ്രത്യേക അവകാശത്തെയാണ് (പകർപ്പവകാശം, വ്യാപാരമുദ്ര, പേറ്റന്റ്) ആശ്രയിക്കുന്നത്, അത് ആരുടേതാണ്, അത് ഇപ്പോഴും സാധുവാണോ.
• നിങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നം യഥാർത്ഥത്തിൽ ആ അവകാശത്തിൽ പെടുമോ, ഉപയോഗം, പ്രദേശം, കാലയളവ് എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ലൈസൻസ് നിങ്ങൾക്കുണ്ടോ.
• കമ്പനിയിലെ ആർക്കാണ് മുന്നറിയിപ്പ് കത്ത് ലഭിച്ചത്, എന്താണ് തീരുമാനിച്ചത്, തീയതികൾ ഉൾപ്പെടെ.
• തർക്കം നിലനിൽക്കുന്ന സമയത്ത് തർക്കത്തിലുള്ള ഫീച്ചർ മാറ്റാനോ താൽക്കാലികമായി നിർത്താനോ കഴിയുമോ, ലൈസൻസുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ എത്ര വിലവരും.
• ഏതെങ്കിലും സോഴ്‌സ് കോഡ്, ഡാറ്റ അല്ലെങ്കിൽ ഉപഭോക്തൃ ലിസ്റ്റുകൾ ഒരു മുൻ തൊഴിലുടമയിൽ നിന്ന് വന്നതാണോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, അത് കമ്പ്യൂട്ടർ കടന്നുകയറ്റമോ വ്യാപാര രഹസ്യമോ ​​ചേർക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

ഒരു അവകാശ ഉടമ എന്ന നിലയിൽ നിങ്ങൾ എന്താണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്?

• ലംഘന തീയതിയിൽ നിങ്ങൾക്ക് അവകാശത്തിന്റെ ഉടമസ്ഥാവകാശവും രജിസ്ട്രേഷനും തെളിയിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന്.
• ലംഘനം മനഃപൂർവവും OM ന്റെ മുൻഗണനകളിൽ പെടത്തക്കവിധം വലിയ തോതിലുള്ളതുമാണോ, അതോ സിവിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റാണോ യഥാർത്ഥ മാർഗം?
• ഏത് സിവിൽ ക്ലെയിമുകളാണ് യോജിക്കുന്നത്: ഇൻജക്ഷൻ, നഷ്ടപരിഹാരം (ആർട്ടിക്കിൾ 27 പകർപ്പവകാശ നിയമം), ലാഭം സമർപ്പിക്കൽ (ആർട്ടിക്കിൾ 27 എ) അല്ലെങ്കിൽ സാധനങ്ങൾ കൈമാറൽ (ആർട്ടിക്കിൾ 28).
• മുൻ മുന്നറിയിപ്പുകളുടെ തെളിവുകൾ നിങ്ങളുടെ പക്കലുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കാം, അതുവഴി പിന്നീടുള്ള ഉദ്ദേശ്യം നിങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമാകും.
• ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിന് ആദ്യം ഉപയോഗിക്കാവുന്ന ഒരു നോട്ടീസ്-ആൻഡ്-ടേക്ക്ഡൗൺ നടപടിക്രമം ഉണ്ടോ എന്ന്.

ഒരു ക്ലെയിം വരുമ്പോൾ നിങ്ങൾ എന്തുചെയ്യണം?

ഒരു വിരമിക്കൽ കത്തിനെ റിപ്പോർട്ട് ആരംഭിക്കുന്ന സമയമായി കണക്കാക്കുക. പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സമയത്തിനുള്ളിൽ അത് അംഗീകരിക്കുക, നിർദ്ദിഷ്ട അവകാശവും നിർദ്ദിഷ്ട പെരുമാറ്റവും ആവശ്യപ്പെടുക, നിങ്ങൾ എപ്പോൾ കാര്യമായി പ്രതികരിക്കുമെന്ന് പറയുക.

തുടർന്ന് ക്ലെയിം വിലയിരുത്തി ആ വിലയിരുത്തൽ രേഖപ്പെടുത്തുക, അത് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഉപദേശം ഉൾപ്പെടെ. ക്ലെയിമിന് സാധുതയുണ്ടെങ്കിൽ, ഒരു ലൈസൻസ് എടുക്കുക, നടപ്പിലാക്കൽ മാറ്റുക അല്ലെങ്കിൽ ഫീച്ചർ പിൻവലിക്കുക. അങ്ങനെയല്ലെങ്കിൽ, കാരണങ്ങൾ സഹിതം പറയുക, ആ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് തുടരുക. പ്രതിരോധിക്കാൻ പ്രയാസമുള്ള കാര്യം ഒന്നും പറയാതെ തന്നെ മാറ്റമില്ലാതെ തുടരുക എന്നതാണ്. മൂന്നാം കക്ഷി ലൈബ്രറികൾ, ബ്രാൻഡ് ഘടകങ്ങൾ, പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള പേറ്റന്റ് സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവയുടെ ഒരു ഐപി ഓഡിറ്റ് സമാരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഏറ്റവും മൂല്യവത്താണ്; വിശാലമായ ചിത്രത്തിന്, നെതർലാൻഡ്‌സിലെ ഐടി നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ അവലോകനം കാണുക.

ക്രിമിനൽ ഐപി അപകടസാധ്യതയുള്ള നിങ്ങൾക്കായി ഞങ്ങൾക്ക് എന്തുചെയ്യാൻ കഴിയും?

ക്രിമിനൽ നിയമത്തിലെയും ഐടി നിയമത്തിലെയും ഞങ്ങളുടെ അഭിഭാഷകർ ക്രിമിനൽ അപകടസാധ്യതയുള്ള ഐപി വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിൽ ഒരുമിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

• ഞങ്ങൾ വെടിനിർത്തൽ കത്തും അതിൽ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്ന അവകാശവും അവലോകനം ചെയ്യുകയും സിവിൽ, ക്രിമിനൽ കേസുകളിൽ നിന്നുള്ള കഷ്ടപ്പാടുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു രേഖാമൂലമുള്ള വിലയിരുത്തൽ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു.
• അവകാശ ഉടമയ്ക്ക് നിങ്ങളുടെ പ്രതികരണം ഞങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുകയും റിസ്ക് എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്തുവെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു റെക്കോർഡ് നിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
• സ്ഥാപകനോ ഡയറക്ടറോ എന്ന നിലയിൽ, സീനിയർ ആർട്ടിക്കിൾ 51 പ്രകാരം പെരുമാറ്റച്ചട്ടം നയിച്ച വ്യക്തിയായി നിങ്ങളെ കാണാൻ കഴിയുമോ എന്ന് ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു.
• പോലീസ് അഭിമുഖങ്ങളിലും ക്രിമിനൽ നടപടികളിലും ഞങ്ങൾ കമ്പനിയെയും വ്യക്തിയെയും സഹായിക്കുന്നു.
• നിങ്ങളുടെ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമിനായി ഞങ്ങൾ അറിയിപ്പ്, നീക്കംചെയ്യൽ, ലൈസൻസിംഗ് നടപടിക്രമങ്ങൾ സജ്ജീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ചുരുക്കം

• ഐപി ലംഘനം മനഃപൂർവ്വമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ ക്രിമിനൽ കുറ്റമാകൂ (ആർട്ടിക്കിൾ 31 പകർപ്പവകാശ നിയമം, ആർട്ടിക്കിൾ 337 സീനിയർ, ആർട്ടിക്കിൾ 79 പേറ്റന്റ്സ് നിയമം 1995).
• സിവിൽ എൻഫോഴ്‌സ്‌മെന്റിന് OM മുൻഗണന നൽകുന്നു, എന്നാൽ ഒരു ബിസിനസ്സിലെ വലിയ തോതിലുള്ള വ്യാജരേഖ ചമയ്ക്കലും കടൽക്കൊള്ളയും വിചാരണ ചെയ്യുന്നു (ECLI:NL:HR:2017:700).
• സോപാധികമായ ഉദ്ദേശ്യം മതി; ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് കത്തിന് നിങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും അത് തെളിയിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് പ്രധാനമായും തീരുമാനിക്കുന്നത്.
• കുറ്റകൃത്യത്തിന് നേതൃത്വം നൽകിയ വ്യക്തി എന്ന നിലയിൽ സ്ഥാപകരെയും ഡയറക്ടർമാരെയും വ്യക്തിപരമായി പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയും (ECLI:NL:HR:2016:733).
• അറിയിപ്പുകൾ പാലിച്ചാൽ മാത്രമേ പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ അവയുടെ സംരക്ഷണം നിലനിർത്തൂ; പകർപ്പവകാശ നിയമം ആർട്ടിക്കിൾ 29c വലിയ പങ്കിടൽ സേവനങ്ങൾക്ക് അധിക തീരുവ നിശ്ചയിക്കുന്നു.

പതിവു ചോദ്യങ്ങൾ